Идеология человечества

На вкус и цвет. О красоте и методологии

http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shadrin_w/doc-20.shtml материал по ссылке

Похороны

Перефразируя Л.Толстого хочется сказать: Прославляя Божеское в человеке -не прославьте дьявольское. Что стало с нашим обществом, когда воровство возводят в ранг добродетелей . И все это под руководством православия. Можно и нужно отпевать человека , но участие в этом Патриарха-это ненужный и даже противодуховный политический шаг. Это возведение в ранг добродетелей воровства и мздоимства. Об покойном или хорошо или ничего-это не так. Человек эволюционирует и придет на эту Землю -продолжать эволюцию, до полного Просветления. Можно проводить человека в "последний" путь так , чтобы в обществе не остался осадок от легитимизации воровства и мздоимства, и соблюсти при этом дань уважения к искорке Божьей в человеке. Что стало с нашими душами, дорогие братья и сестры?

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРЕСТУПНИКИ.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРЕСТУПНИКИ. «А вы беретесь - вот вы сами лично - отсортировать философскую библиотеку на две кучки: заблуждения и не заблуждения?» Я это и делаю, со своими единомышленниками - показав противоречия. «а в какой бы кучке оказались бы ваши тексты, если отбраковку делал тот, чьи книги вы пометили как "заблуждение"?» Для этого я и говорю о необходимости в первую очередь определиться с методикой. Выяснив до конца, что такое противоречие, согласованность .... Если эти "философы" и их последователи не способны признавать ошибки -мне только жаль... Кант например не умеет отличить желание от доказательства. Зиновьев-профессиональный логик не знает , что основание логики содержится в ПСС природы, поэтому анализ всегда знание взаимодействия составных частей, а он отказался от ПСС, это не единственные ошибки , которые вскрыты, Ранее писал про Гегеля. Об ошибках Канта про этику можете найти у Ю. Черепахина. Те тексты, которые пишут сегодня философы, даже без пристального взгляда содержат противоречия. Противоречий нет в Знании Учителей человечества. Это единственный критерий и жаль , что даже прочитав эти строки самонадеянное сознание не захочет это понять и прояснить для себя. Почему методика судопроизводства, используемая Учителями и привела к настоящему Знанию о Мироздании. В это можно не верить, но преступление - не проверить, особенно для тех, кто выдает себя за философов. «Давайте идеологию и политику оставим в стороне - они по определению (как проституция) "ложны", "неистинны", есть "заблуждения".» Это самый вредный подход, какой только может быть. Такое утверждение, на фоне ратования за плюрализм философий, по меньшей мере не последовательное . Получается вот в этом, в политике и в идеологии стойкие убеждения, а в философии -кто в лес кто по дрова. Если спросить , а почему такая избирательность -Философы не смогут на это ответить . В "Открытом письме философам" я показал причину отказа науки в формулировке идеологии -прочтите и докажите , что она определена не верно. Показал при каких условиях идеология может быть научна!!! Если Вам надо создать летательный аппарат, то если нет соответствующего сплава - Вы предлагаете оставить в покое тех, кто будет лоббировать чугун и бетон, вместо того, чтобы говорить людям о гармонизирующей любви. Самая большая проблема у философов - это оторванность от, не от народа, от действительности, а значит и от народа. Любой бред связан с действительностью, но вот последствия - чаще всего не осознаваемы. Задумайтесь над этим и читайте Макаренко!!!! я не спроста сказал об истории той или иной мысли, о необходимости согласования всех понятий. Ваш взгляд статика. Вы видите дерьмо в политике и Вас не интересуют методы его изменения. Но и педагогика и политика -это эволюция А что тогда в понятии философов- эволюция, когда ее не согласуют с необходимостью изменения политики и души человека, где все взаимосвязано и зависит от мировоззрения. Вы предлагаете очень удобную мировоззренческую кашу для несовершенной психики. Неужели я не вскрыл ошибки, неполноту и несогласованность в Ваших подходах и подходов Ваших учителей. Вскрыли. Рад за вас. Но что-то мне подсказывает, что через год-десять-пятьдесят читать будут Канта-Гегеля, а не вас. :) Успехов Мне на глаза попалась эта информация о конференции: Оргкомитет кафедры философии Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин) приглашает преподавателей вузов, ученых, философов и интеллектуалов к участию в новой конференции, развивающей тематику первой конференции «От экстремизма к толерантности: этические и социокультурные аспекты», которая была успешно проведена на базе НГАСУ в октябре прошлого года. Отмечая высокую значимость подобных мероприятий для интеграции академического философского сообщества ученых и преподавателей вузов и, в то же время, ощущая недостаточность глубины теоретико-философского осмысления феномена современного экстремизма и экстремистского сознания, организаторы конференции приняли решение продолжить свою научно-организационную инициативу в создании условий для эффективного и широкого философского обсуждения этой тематики. В рамках конференции предполагается проведение пленарного заседания, работа секций и круглый стол на тему «Феномен экстремизма: сущность и пути духовной профилактики и противодействия». Тематика секций и примерное содержание обсуждаемых проблем: Секция 1. Онтологические, гносеологические и социально-философские аспекты экстремизма Причины экстремизма в свете бытия современного человека, общества и цивилизации. Феномен экстремистского сознания. Мировоззренческие, когнитивные, ментальные аспекты экстремизма. Секция 2. Антропологические и культурологические аспекты экстремизма Трансформации природы современного человека. Социальный протест как основа экстремизма и терроризма. Этническая и культурная идентичность, конструкция новых этнических мифологем в условиях кризисного существования общества и межэтнической и межнациональной напряженности. Антропологические и социокультурные истоки ультранационализма и правого экстремизма, возрождения леворадикальных идеологий, религиозного фанатизма и радикальных религиозных движений. Секция 3. Этические и эстетические аспекты экстремизма Ценностные и моральные основания экстремизма. Роль морализма в обосновании экстремистских действий. Честь, долг, совесть и дисциплинированность в экстремистской среде. Попытки этико-идеологической легитимация насилия. Эстетический аспект экстремизма. Экстремизм в искусстве. «Гламурная» цивилизация и терроризм. Вопрос об экстремизме не может быть рассмотрен вне мировоззрений и вне методов по изменению и сознания и поведения. Это очевидно. Но насколько очевидно? Нас должна интересовать структура сознания человека и возможности ее изменения. Тема обширна, поэтому я выделю лишь принципиальные штрихи к этому явлению. Почему люди принимают тот или иной алгоритм реагирования на определенные события? Правомочно ли вообще говорить о неких шаблонах мышления?. Те, кто задавался подобными вопросами – вполне признает их правомочность и для чуть более глубокого объяснения согласится с тем, что сознание в своей основе имеет информационную составляющую. И то, как человек оперирует информацией также зависит от культорологических составляющих, культурологических шаблонов. Из этого взгляда и из опыта многие могут вывести, что одной из главных задач в деле преодоления, а не только борьбы с экстремизмом, будет задача по обоснованию этих шаблонов мышления, выявлению тех шаблонов, которые создают дисгармонию в отношениях между людьми, а значит просто изменяют формы болезней. Разделенное , заштампованное сознание людей - главная причина всех бед, отсюда видно, что неправильный алгоритм мышления имеющий вольно интерпретируемые ПСС Природы и есть та составляющая, та причина, которую мы можем исправить, которую Природа позволяет нам изменять. Насколько далеки метастазы этого разделенного с действительностью сознания? Пока «философия» и ее алгоритмы не вторгаются в личную жизнь человека, наше сознание в технической стороне довольно адекватно действительности. Мы легко понимаем когда говорят о свойствах и результатах от их взаимодействия. Причины и следствия, цель и методы - это те составляющие, которые через опыт человечества ПРОЯСНЯЮТ ПРИРОДУ ЯВЛЕНИЯ. Ясность, определенную ясность сознания мы получаем только раскрыв эти составляющие и только на этой основе объяснив смыслы взаимодействий, их последовательность и результат, который можно воспроизвести. Но вот приходит ведомое непроясненными целями философствующее сознание и за их интерпретацией действительности эта ясность исчезает: Философия позволила называть законами то, что ими не является. Философия позволила настолько вольно интерпретировать Природные явления, что за этими описаниями этой природы не видать,–не удивительно при этом, что для философии эта связь стала не обязательной. Наглядно это демонстрируют так называемые законы диалектики Начну с последнего-отрицание отрицания. Зерно-колос, - колосистое поле. Вместо того, чтобы сказать, что существует некая последовательность , некоего механизма, который позволяет из непонятного семечка получиться колосистому полю, попытались этим примером обобщить и общественные процессы, Найдя некую закономерность в этих процессах. А потеряли при этом ясность, которую вносит только рассмотрение вопроса с позиций причин и следствий. Т.е. в природе нет такого закона отрицание отрицания, есть последовательное развитие событий. Как нет и другого закона о противоречиях. В Природе нет никаких противоречий, а есть взаимодействие, как и в любой технологии нелепо назвать часть процесса –противоречивым. Вместо того, чтобы сказать , что алгоритмы мышления людей при взаимодействии друг с другом, при наложении один на другой произведут, экстремизм, терроризм, Содом и Гоморру-диалектика усложняет, не проясняя вопрос отношений между людьми, говоря, что это некие противоречия. Противоречие-это продукт человеческого ума, от несогласованности размышлений о действительности, с самой действительностью, от несогласованности целей и методов. Только в такой постановке – все ясно для нас, видна внутренняя связь и зависимость одного от другого(а это элементы второго закона диалектики, который не буду и упоминать). Согласитесь, что только в такой постановке вопроса видно, что надо исправлять и над чем задумываться. Ведь что получатся, претендуя на синтезирующую теорию- диалектика, частные процессы раздробила так, что абсолютно выхолостила содержание синтеза, междисциплинарности. Вообще философии надо бы задуматься, а Что объединяет элементы в одно. Можем ли мы хотя бы трансцендентально( с вольным, возведенным в бесконечную степень воображением) представить себе синтез без связующей ЦЕЛИ.-Попробуйте и убедитесь-что это НЕВОЗМОЖНО. Что невозможна свободная трансцендентальность. Это к корням ЯЗЫКА. К Корням других бесконечностей. Я убежден, что если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организации». А.С. Макаренко Педагогика-практическая философия. Я расширю -Политика, как включающая в себя педагогику также практическая философия. У нынешних политиков нет адекватности Макаренко, но и они не обходятся без целей, Психика не может существовать без цели. Недавно нашел еще один аргумент того, что в природе нет противоречий: В судопроизводстве стремятся нарисовать картину происшествия без противоречий! И понятие противоречие там используют адекватно действительности!!! Они отстали от жизни и уже на века. Лирическое отступление про метаосновы междисциплинарности из интернет дискуссии : Корни абстрактного мышления - в устройстве Мироздания. Оно не было бы возможно, если бы одни и те же принципы не были бы в основе Мироздания и не определяли функционирование в условных средах:физической, психологической и духовной. Поэтому возможна аналогия. Поэтому , в частности и возможно познание. Это определенного рода Матрица. Сайт Ирины Дмитриевны Чеховой посвящен описанию такой универсальной матрицы. Очень легко с этим согласуется информационная составляющая, основа всех процессов в Мироздании. Гермес Трисмегист это заметил. Синергетика претендует на междисциплинарность - значит на универсальность принципов для всех сред. Но она не правомочно не последовательна, поэтому пользуется аналогией как ей удобно, чтобы не изменить предзаданности в неразумности Природы. Иначе Гермес Трисмегист был бы на должном месте в науке . Но он очень редко упоминается только как мелкий исторический персонаж. Хоть все Посвященные его считают величайшим Ученым. Не доросли еще ученые до понимания Его Знаний. Еще одно краткое описание сути синергетики и ее подхода: Часы с маятником . Берется движение маятника и рассматривается без связи с грузиком, гравитацией.... Кант: : «Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из опыта; в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении». [18] Вот этот пример как Кант не может отличить желание от доказательства. А вот более серьезные промахи мышления Канта: http://www.obretenie.info/txt/uri/etica.htm И пусть каждый задаст себе вопрос, подобный заданному Макаренко. А.С. Макаренко: « Если само распознавание поведения представляет такую трудную задачу, то как мы можем браться за организацию коммунистического поведения, за коммунистическое воспитание?. Позволяя себе употребить сравнение, спросим самих себя: как мы можем браться за производство станков, если не умеем отличить стакан от рюмки, бутылки, графина колбы? Остальное сравнивайте сами: «По самим условиям социальной сферы методы выявления причинно-следственных связей применимы далеко не всегда… А в случае сложных исторических событий…понятие причинно-следственных связей вообще теряет смысл». А.А. Зиновьев [8] « Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого ребенка. Весь этот «хаос» не поддается как будто никакому учету, тем не менее, он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя». А.C. Макаренко [9] «в мире никогда не было, нет и не будет идеального общества». А. А. Зиновьев [11] А.С. Макаренко: «…коллектив, поставленный в здоровые педагогические условия. Может развиваться до совершенно непредвиденных высот. Это я говорю с полной ответственностью и легкостью…». [12] «Разве далеки от жизни эти зовы? Разве они лишь мечты поэта? Ничуть не бывало. Вся эта правда во всей своей непреложности дана и выполнима в земной жизни. Напрасно невежды будут уверять, что мир Тагора и Толстого утопичен. Трижды неправда. Какая же утопия в том, что нужно жить красиво? Какая же утопия в том, что не нужно убивать и разрушать? Какая же утопия в том, что нужно знать и напитывать все окружающее просвещением? Ведь это все вовсе не утопия, но сама реальность. Так же, как реальна доступная помощь везде и во всем. Если бы хотя в отдельных, притушенных искрах не проникал в потемки земной жизни свет красоты, то и вообще жизнь земная была бы немыслима. Какая же глубокая признательность человечества должна быть принесена тем гигантам мысли, которые, не жалея своего сердца, поистине самоотверженно приносят напоминание о вечных основах жизни. Без этих законов о прекрасном жизнь превратится в такое озверение и безобразие, что упущено будет каждое живое дыхание. Страшно проклятие безобразия. Ужасно гонение, которое во всех исторических эпохах сопровождало истинное искание и познавание. Когда невежда предписывает свой канон, это равносильно воцарению бессмыслицы и слабоумия разрушения.» Николай Рерих [13] Если хотеть идеальное общество с мещанством, с жаждой кровавых развлечений, с подобострастными лакеями и швейцарами, нянечками и гувернантками, выпивкой и курением, то такого идеального общества действительно не может быть, оно не Запланировано и материально не обеспечено законами функционирования. И это прекрасно понял Макаренко, ставя превыше всего воспитанность в человеке. Макаренко по сути показал, и доказал своим примером, что методика науки ничем не отличается в любых видах деятельности. А.С. Макаренко: «У вас есть такая терминология: это средство воспитательное, а это средство невоспитательное. Причем у вас воспитательное средство не то, которое ведет к цели, а то, при котором меньше скандалов, меньше крика, когда и волки сыты и овцы целы. А к каким результатам ведет это средство,- не проверяется, не имеет особого значения. А я считал воспитательным средством то средство, которое ведет к цели». [15] « Они должны были неизбежность двойных стандартов принимать во внимание заранее. Неужели они думают своими заявлениями разжалобить или усовестить американцев?! Или рассчитывают на некую скрытую мощь России, способную устрашить американцев?! Доброта и совесть никогда не были и никогда не будут факторами, играющими серьезную роль в большой истории. Прикинуться добрыми и совестливыми - это сколько угодно. Но совершать по их велению исторически важные поступки - это только для идиотов». А.А. Зиновьев [16] С точки зрения технологии производства двойные стандарты означают что результат всегда будет неадекватен заявленному и политика здесь не исключение. Вопрос пока только в признании подобного факта, изменение же реальной политики-не возможно без определенности в этом вопросе и это более трудно достижимая, но реально необходимая задача. Проблема не только не обнажается, но и усугубляется, не проясненностью причин и следствий подобными рассуждениями. Если общество больно, то может ли наука быть не причастна к этой болезни? Тот, кто не способен признать свою болезнь, у того симптом душевной болезни, болезни сознания.

О Глухареве, ДПФ, пароходе и любви.

О Глухареве, ДПФ, пароходе и любви. Любите ли Вы детективы, как… Мне не составляет труда на уровне принципов объединить все что угодно. И этот набор в заглавии материала имеет внутреннюю связь. Детективы связаны с методологией мышления. Казалось бы - развей это положение до неких границ применения - обоснуй, на каком этапе этой методологией пользоваться нельзя и все в порядке. Этим путем светская наука не пошла. Она вертит методологиями как им удобно, заранее сформировав конфигурацию Истины и подгоняя под эту конфигурацию все, включая и методологию. Что главное в оперативно - розыскных мероприятиях – определение мотивов, целей.. . Можно ли , не зная доминирующих целей в психике –достичь формально запланированных целей. Наверное можно, но легче выиграть в спортлото. Ведь скрытые доминанты психики будут определять методы, а не декларация. Об этом материал: «Влияние психики на логику» http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shadrin_w/rtfrtf-2.shtml Директора школы, описанного в этом материале избрали депутатом!!! «Но нас интересует Другая сторона вопроса. Нас интересуют те люди, которые долгие годы были организаторами такого воспитания и не замечали, что оно приводит к противоположным результатам.» Макаренко Из комментариев на ЭМ: «Вспомните обращение Шевчука на концерте в "Олимпийском". Он не ЗА демократов, и не ЗА либералов. Он ПРОТИВ мерзости нынешней власти, построившей воровской капитализм для друзей.» С какими мотивами будет проходить ДПФ этого года, поставившие себе формально стратегические задачи, будут ли они реально стратегические или будут учеными двигать скрытые доминанты. Как это можно проверить? Как это принято у милиции? Берется СОДЕРЖАНИЕ и проверяется по методам, по предпосылкам– соответствует ли оно задекларированным целям. Итак, цитата комментария на «Эхе Москвы» - говорит о том, что существует мнение будто мотивы власти совершенно не те, которые рекламируются. Вообще это понятно и ежу. Поэтому буду говорить не о доказательстве очевидного, а сразу о других сторонах вопроса-позиции ученых в этом вопросе и адекватности как ученых, так и представителей власти в признании этого вывода. Еще одна не маловажная составляющая, как писал Макаренко, реально изменявший людей в нужную сторону-это проблема сопротивляемости психики, т.е способность человека обрести нужные свойства. Ведь признав ошибки и не осознав, что сам, например, еще не скоро обретешь нужные качества для руководства обществом - это практически ничего не сделать по разрешению ситуации. К тому же, с точки зрения эволюции, осознанный шаг назад на социальной лестнице - это всегда рывок в духовном плане вперед не только для себя, но и для общества!!! Если проще выразить суть вопроса, то реальная неадекватность власти, хоть и имеет корни в неадекватности всех, с большей ответственностью лежащей на ученых, на институте Церкви - не может быть исправлена очень быстро здесь и сейчас. Выход только в коренной замене. Это тоже данность, Поэтому я и утверждаю, что ГЛАВНОЕ это по содержанию, по готовящемуся к этому мероприятию содержанию выявить истинные доминирующие и скрытые мотивы ученых в участии в этом мероприятии , пока есть возможность скорректировать его до истинного стратегического уровня .- Эти доминанты не так легко признать не чистому сознанию, сознанию , разрываемым между доминирующими и провозглашаемыми целями на то они и доминанты, что Они определяют функционирование психики, определяют «научную» позицию «ученых» и эти доминанты оправдают все, что не делает человек. Останавливает их поступь – последствия и признание сопричастности к результатам. Интеллигенция обладает таким массивом неструктурированной информации, что она ложится на чашу весов самомнения неподнимаемым для критики грузом. Смогут ли ученые подняться до определения причин общественных проблем . Смогут ли они признать сопричастность к бедам страны и общества -легко определит этот форум. Стратегическое содержание не сможет избежать разговора о качестве связей в обществе, между людьми и между гражданскими институтами. О качестве руководства. И не поднять вопроса о том, что Лукашенко –это лучший для России Президент , здесь и сейчас и не найти способ высказать это так, чтобы стало понятно, что это не грязная политическая борьба, а что в этом ответственном и единственном на сегодня стратегическим решением- содержится единственный способ поднять Россию и остановить ее деградацию на всех фронтах. Ведь не замечать , что произошло с нашими душами, как способствует их уродованию, внутренние мотивации людей во власти и около нее , общие общественные мотивации –сегодня уже преступление. И не в России говорить про конституцию и право….якобы препятствующие такому шагу…. Со своими единомышленниками мы смогли бы обеспечить эту стратегию научными основами идеологии человечества. С методологией доказательства применяемой в судопроизводстве, в математике и в научных ОТКРЫТИЯХ, а не муляже философии., Т. Е. сформулировать научно обоснованные цели и научно обоснованные методы развития человечества. Слишком явно мировоззренческие проблемы выражены в политике, из последних непродуманных штампах мышления: интеллигенция не видит что настаивание на демократичности выборов слепыми, слепых поводырей - не может изменить ситуацию к лучшему в условиях оголтелого индивидуализма, без серьезной аналитики. В этих условиях разговор о том, что такое любовь кажется им абсолютно неуместным, Прочтите о корнях любви и о том, что это такое по ссылке, это очень важно: http://philosophystorm.org/boldachev/1560 Мои комментарии, под ником- Шадрин В.В. Для начала – можно задуматься над следующим: Как люди воспринимают любовь? Они называют это чувством. Но это не чувство, Чувство-это прибор, определяющий качество связи. Посвященные называют этот прибор "сердцем" и говорят, что чувствуем мы с помощью солнечного сплетения, центра Хара. Мы также воспринимаем ненависть - это установившаяся связь .Страх - сжимается солнечное сплетение. Отсюда легче виден механизм и составные части процесса. Можно сказать, что мы включаем канал для определенных связей, и существующие принципы Мироздания формируют сущностей, в зависимости от того, какие регистры психики мы задействуем.... И о пароходе, который традиционно вспоминают философы. После окончательного развала страны, под сенью конформистско настроенных ученых и буйно настроенных либералов и патриотов – собирать ее придется неоСталину. Со стапелей уже сошли очередные пароходы для интеллигенции. Наверное у Гинзбурга, «В крутом маршруте» описывается человек, который сидя в тюрьме восхвалял собирателя России-Сталина, где интеллигенция приложила свою руководящую руку к развалу страны. Ее, в основной массе не волновала никогда судьба народа, а только собственная значимость и тщеславие. И ведь это не было садомазохизмом. Тут легко можно понять Проханова, ратующего за государственность, за убогую, но системность.

ЕГЭ для взрослых

ЕГЭ для взрослых. Земля-это место невыученных уроков. Оценки нам выставляет жизнь. Запись беседы священнослужителя с неизвестным человеком: Сын мой Дмитрий, по твоему совету я побывал сегодня в Интернете и там встретил следующие комментарии, будто ваши намерения с братом Владимиром в газовом конфликте с соседним государством продиктованы совсем не не желанием Президента этой страны платить за приобретенный газ, что подтвердилось взаимными платежами, а что таким образом вы хотите сделать это государство полностью зависимым от вас и от ваших волюнтаристских настроений, от ваших тщеславных и пустых по сути проектов, которые являются для вас своеобразным утешением в вашей провальной работе по всем фронтам. И не надо попрекать этих работящих людей подаренным куском хлеба, лучше вообще не занимайтесь такой благотворительностью. Экстенсивная форма ведения хозяйства - принесшая тот уровень благосостояния Западу, на который вы все молитесь - исчерпана, и для ее повторения на той же идеологической базе где-либо нет объективных предпосылок!!!!! Брат Александр, насколько я понял, хочет одинаковых цен, будь то больших или маленьких, одинаковых стартовых условий. Или вы думаете, что раздавив эту маленькую республику вы сможете решить проблемы одичавших эмигрантов, которые при этом возникнут. Брат Дмитрий, а обращал ли ты внимание что происходит в душах тех, кого вы заставляете врать и приспосабливаться ради пресловутого материального успеха и высокого социального положения в душах менеджеров, комментаторов, которые не стыдясь, с захлебыванием от «справедливого» возмущения комментируют эту бессовестную ложь и двуличие. Неужели вы этого не видите и вас не трогает вся эта грязь. Ты, мой сын, так и не научился проявлять волю, там где это действительно надо, зачем ты опять разрешил этим заблудшим Янкам торговать курятиной у себя в стране, неужели ты не понимаешь, что придет время, когда рухнет доллар, прервется поток дармовых денег и тебе надо будет налаживать внутренние экономические связи, что занятость своих людей более важная задача, чем не только ВТО, но и конкуренция. До настоящей интеграции на светлых принципах надо еще дорасти. С плохим пылесосом еще можно счастливо жить, но со звериным оскалом станет невозможно. Дармовые деньги вас совсем испортили. Вы ограничили свои обязанности только их распределением, причем самым неэффективным образом. Самоутверждаться за чужой счет, за счет матушки земли - это самое последнее дело. Я грехов ваших не могу отпустить, и не смотри на меня так, неужели ты думаешь, что те деньги, которые ты дал на восстановление 1000000 храмов, льготы на торговлю снискают благосклонность Бога и мою. Ты не покаялся в своих грехах, а продолжаешь их множить. Что ж вы утворили с Азией сукины дети, взять бы вас, снять штаны и выпороть по отцовски. Руководить – это вам не в песочнице играть. Только в Друскининкай грязью можно вылечиться. Душу грязью же не очистишь. При анализе ситуации вы за утешением стали обращаться к угодливым помощникам, к продажным политтехнологам и подтасованным до нужного результата соц. Опросам, а не к голосу совести. И как ты, правовед, мог допустить двойные стандарты, против чего сам неоднократно выступал –или ты, слаб человек, заигрывал перед более сильным. Вообще по-простому это называется двуличие. Само собой напрашивается сравнение вашего тандема с двуликим Янусом. Не хватило у тебя ума понять, когда в прошлых беседах я намекал, кто лучше вас может управлять государством, ты посчитал это легким, ни к чему не обязываемым наставничеством, а ведь я хотел предостеречь вас от еще большего зла, от еще большего загрязнения и своей души и души народа. Для того чтобы сделать шаг вперед в духовной сфере, иногда просто необходимо, как говорил великий Ленин, сделать два шага назад на социальной лестнице. После же Азии и преподавать право то тебе проблематично, а уж после пренебрежения единением с пролетариями, т.е. рабочим людом, твоя непомерно раздутая гордыня становится достаточно серьезным препятствием для прохода в Царство Небесное, для прохода туда нам всем надо пройти психоконтроль. В Истории Земли, сын мой, уже была перезагрузка цивилизаций, как видишь, я использую твое слово. Небесная Иерархия вносила последние изменения в геном человека для выполнения им своей миссии. Больше внешних исправлений не будет. Мы должны научиться видеть последствия своей деятельности и соотносить их с замыслами Творца. Поймите не разумные дети мои, что я выступаю против черного в наших душах, для замещения его на Светлое, что повлечет Светлые братские отношения между людьми - иди и подумай над моими словами. Придете, когда созреете, чтобы духовно расти надо уметь признавать ошибки и адекватно их исправлять. Вспомни, как нам нелегко было признать, что в революции 17 года виновата больше всех церковь, а не большевики. Покаяние освободило и очистило нас, эта чистота привлекла еще большее количество людей, убрало межконфессиональное недоверие и внутреннюю напряженность. Иди, сын мой… Варианты ответов: -такой разговор вполне мог состояться, так как мы уже достигли такого уровня понимания ситуации и понимания как правильно реагировать на это. -предмет разговора – не есть предмет духовности и поэтому такого разговора не было. -такой разговор состоялся, но только с президентом РАН. Это вообще традиционная практика взаимодействия науки и власти, науки и общества. История этого вопроса, напомню такова: сначала преподаватели, деканы факультетов вывешивали у себя на доске объявлений комментарии текущих общественно-политических событий с предложением по их правильному разрешению, это вызвало по началу недоумение коллег, после поддержки студентами – это стало обязательным для ученого совета вузов. Протоколы решений начали направлять в РАН, СМИ, а потом РАН решил направлять это в правительство, параллельно издавая бюллетень этих протоколов, расходящийся как горячие, домашние (вынужден уточнить) пирожки. Особенно стоит отметить психологов -они одни из первых поняли, что не надо дожидаться необходимости психотерапии, они стали работать над психопрофилактикой, над формированием светоносной психики, которой не нужна психотерапия. -подобный разговор произошел с деятелями культуры. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Один человек направил свой материал на конференцию посвященную годовщине Л.Н. Толстого. Этот материал приняли, но попросили прислать заявку по установленной форме. После того как выяснилось, что этот человек не ученый в участии было отказано. Варианты ответов: -это не может быть, так как учредители этого мероприятия не могли не знать об отношении Л.Н. к форме без содержания и к содержанию без нужной формы. -если бы это случилось Л.Н. навсегда бы покинул Ясную Поляну. - Л.Н. видели на ж.д.станции, работники музея тщетно пытались засунуть его на место, где по их мнению он должен находится. Опустела без тебя Земля. - ничего удивительного в этом отказе нет, если материалы о Макаренко не принимают на педагогические сайты, как не соответствующие тематике конференций по педагогике, то удивляться нечему. Эта часть ЕГЭ из группы «Я», Если Вы при ответах набрали 0 баллов, значит не все потеряно - выкарабкаемся. Скоро ЕГЭ будут сдавать вместо контрольных в школах, вместо домашних заданий вместо традиционных экзаменах на сессиях, на семинарах. Варианты ответов: -Если на это выделят деньги, то егиэзация полностью войдет в нашу жизнь. -мораль басни такова: не всегда мало денег – плохо. Если выше «75» долларов за баррель – это хуже некуда. Страна начинает превращаться в обезьяний питомник с ядерными ракетами. Один человек настойчиво стучится в двери к ученым предлагая им математически выверенное обоснование научных основ идеологии. Варианты ответов: -по русски; -по македонски; -по киргизски; -http://zhurnal.lib.ru/s/shadrin_w/doc-11.shtml - ученые признали это доказательство и так как оно передавало Знание, тысячелетие не признаваемое светской наукой, и потребовало колоссальных изменений в структуре РАН, то пришлось переизбрать Академиков, отказаться от ученых степеней в гуманитарной сфере; -все произошло как описано в предыдущем ответе, только после 3 мировой войны с другими действующими лицами.

Обращение к душе

http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shadrin_w/doc-11.shtml материал по ссылке, о результатах хождения к ученым. О универсальной методологии мышления и доказательства

Как я читали этот школьная учебники

Как я читали этот школьная учебники. http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shadrin_w/ «В 1871 году Менделеев предложил периодическую систему химических элементов в виде таблицы, в которых еще не было привычных теперь клеток с номерами, а около каждого элемента (их было около 60) стояло число - относительная атомная масса. Со временем в таблице появились не только новые элементы, но и порядковые номера, которые буквально так и понимались (как, например, номера квартир в доме) И таблицей, и периодическим законом широко пользовались ученые. Однако им не была известна «причина» периодичности свойств элементов, т.е. «истинный» смысл таблицы. В 1911 году после опытов Резерфорда голландский юрист Ван дер Брук выяснил, что заряд ядра атома, как раз равен порядковому номеру элемента в таблице. Таким образом, номер химического элемента (атомный номер) Z, задающий его место в таблице Менделеева, определяет заряд ядра данного химического элемента.»[1] Понятия «смысл» и «причина» имеют и свою историю возникновения и свое определенное значение, омонимов этих слов в языке не существует. Если мы хотим наделить другим значением какое-либо слово, то не всегда это возможно и это именно тот случай. Детям, конечно, все равно что зубрить. Правильно сформулированная мысль по поводу периодичности химических элементов должна была бы звучать так: Удивительные мысли навевает структура химических элементов, обнаруженная и оформленная Менделеевым в виде таблицы, получившая название периодической системы химических элементов. За обнаруженной не сразу прямой связью между порядковыми номерами и зарядом ядра атома кроется удивительнейшая и мистическая загадка природы, как будто невидимая сила структурировала непонятную первичную материю мироздания по определенному плану, часть которого очень явно и выражает эта таблица. Можно сказать, что за этим кроется какое то чудо, где без другой причины, кроме как элементарной упорядоченности, расставленные номера химических элементов человеком, вдруг обрели свое соответствие в устройстве атомов этих элементов. Наука не может ответить сегодня ни для чего, это создано, ни какой в этом во всем смысл. Указание на невидимую силу- всего лишь гипотеза. Подтверждать или опровергать которую предстоит и тем из вас, дорогие ребята кто станет ученым. Наука не может ответить сегодня о причинах и смыслах таблицы Менделеева, приблизиться к пониманию этого, потому что она сделала себя «сознательным» импотентом, пытаясь избежать выводов, которые вытекают из правильного не исковерканного мышления. Сколько правил существует по поводу запятых, но как их не хватает по содержанию мышления. «В конце XIX в. Считалось, что развитие физики завершилось: механика и теория всемирного тяготения были известны более 200 лет, сформулированы фундаментальные законы сохранения энергии и импульса, электрического заряда, построена максвелловская теория электромагнетизма. «Однако к началу ХХ в. Возникли проблемы, касающиеся физической природы излучения и вещества, а также их взаимодействия: в рамках классической физики возникали непреодолимые сложности при объяснении процессов поглощения и испускания света атомами. Анализ этих противоречий привел к научной революции, и в течение последующих 30 лет были заложены основы квантовой физики»[2] Я не буду выяснять заслуженно или не заслуженно физика стала играть доминирующую роль в формировании мировоззрения людей, я покажу предвзятость в подходах, сложившуюся в отраслях наук на примере физики и биологии. Правильно размышляющий человек поймет, что нужно исправлять в методологии мышления, признав перечисленные доводы. Исследователь, наблюдая за природой, отвергает те объяснения, которые под напором новых фактов не объясняют и не взаимоувязывают их с ранее известными свойствами и механизмами явлений. Учебник физики демонстрирует нам очень много таких историй из развития научной мысли, подтверждающих этот подход, однако первая приведенная цитата, говорит о том, что не все так гладко в королевстве ученых, что существует подтасовка содержания в сторону атеистического мировоззрения. Если в большинстве случаев сравнение действующего объяснения происходит с природными явлениями, то там, где ответы на вопросы восходят к философскому обобщению слишком явно, там включается предварительно настроенный фильтр сознания, где выводы выходят настолько исковерканные для здравого смысла, что не замечают их смыслового уродства только те, кто ищет не Истину, а только атеистическую истину. Способность определять чистоту мотивов – это главное условие для научной работы и если ты даже являешься доктором психологических наук, если ты даже и профессор МГУ, а у тебя, допустим, есть коммерческий сайт по тестированию, то сможет ли такой человек объективно оценить влияние ЕГЭ на образование и воспитание - не факт, скорее всего – не сможет, Истина у него только с тестированием в кармане. Дарвинизм, наиболее тесным образом соприкасается с вершинами философского обобщения – он более всех и содержит такие исковерканные выводы, что и попытаюсь показать: « Дарвиновское представление отбора, ведущее к образованию нового вида, получило название движущего отбора. Его суть заключается в том, что при постоянном изменении в определенном направлении условий среды происходит смещение нормы реакции организма в сторону изменчивости признака. Такой отбор способствует закреплению новой формы взамен старой, пришедшей в несоответствие с изменившейся средой. Классическим примером движущего отбора является «промышленный меланизм» бабочек . В промышленных городах Англии за 100 лет ночные бабочки березовой пяденицы изменили окраску. Преимущество получили меланические формы-особи с темной окраской. Так как птицы их не замечают на темных стволах деревьев.»[3] Если этот пример является классическим, то видимо более красноречивого не нашлось. Но говорит он не об изменении вида, а о диапазоне внутривидового изменения, которое создано природой для лучшего выживания вида, для лучшего приспособления вида к изменениям окружающей среды. Это пример прямой подтасовки факта из действительности, так как нового вида бабочек из березовой пяденицы так и не получилось, предполагается только, что изменение окраски когда-нибудь завершится образованием нового вида. К тому же выражение: «при постоянном изменении в определенном направлении условий среды» вносит свою долю сомнений в качестве дарвинизма. « Организм, согласно Ламарку, изменяется в полезную для себя сторону: у жирафа вытянулась шея благодаря упражнениям, чтобы он смог достать листву с деревьев, у змеи исчезли конечности для удобства передвижения по песку. Кроме того, Ламарк полагал, что приобретенная полезная изменчивость обязательно передается по наследству. Главная заслуга Ламарка в том, что он создал цельное учение об эволюции органического мира. Он первым обратил внимание на связь организмов со средой, которую рассматривал как причину изменения видов»[4] Откуда у северных птиц, отправляющихся каждый год на курорты такой патриотизм, желание померзнуть и поголодать, умереть от перелета - нам бы у них поучиться… Зачем дарвинизму включать подобные вопросы при отстаивании своей позиции, их лучше проигнорировать. Если собрать все белые факты - опровергающие вульгарный приспособленческий эволюционизм, то на теле дарвинизма будет сплошное белое пятно, с небольшими родинками, но и эти пигментные пятнышки , при ближайшем рассмотрении приобретут совершенно другое толкование. «Происхождение вирусов. Происхождение вирусов в процессе эволюции пока неясно. Зависимость вирусов от других организмов, в клетках которых они могут расти и размножаться, дает основание считать, что они не могли появиться раньше клеточных организмов. Предполагается, что вирусы представляют собой сильно дегенерировавшие клетки или их фрагменты, которые в процессе приспособления к паразитизму утратили все, без чего можно обойтись…»[5] При таком подходе и нельзя понять предназначение вирусов, т.к. изначально игнорируется их связь, те свойства, которые связаны с наказанием за дисгармонию с окружающей средой, где факторы, активизирующие разрушительные функции вирусов зависят от образа мыслей, чувств и действий. А стоило хотя бы допустить наличие таких свойств в Единой и взаимозависимой Природе, как вопросы здоровья обросли бы условиями, при которых оно возможно, методами, при которых оно осуществимо.. Совершенно очевидно, что дарвинизм окреп не фактами, укладывающимися в концепцию происхождения видов и подтверждающими ее, а противопоставлением не менее абсурдным теориям. « Палеонтологические находки – едва ли не самые убедительные доказательства протекания эволюционного процесса. К ним относятся окаменелости, отпечатки, ископаемые остатки, ископаемые переходные формы, филогенетические ряды, последовательность ископаемых форм..»[6] Все бы хорошо. Но без утверждения, что этот процесс не имеет своей цели. Отбор видов! предполагает их такое количество, что обнаруженные ископаемые останки, их удивительно мизерное и не разнообразное по свойствам количество никаким образом не могут об этом сказать, так писал генетик Дмитрий Шандлоренко «Материализм и идеализм» http://evolution.verges.ru/readarticle.php?article_id=1 . «В начале 20 в. Наблюдается кризис эволюционной теории, связанный с неправильной интерпретацией первых генетических открытий. Полученные в дальнейшем в ходе многочисленных исследований в области генетики, экологии и других биологических наук данные позволили преодолеть кризис эволюционной теории, Сближение генетики и экологии с дарвинизмом подготовило почву для создания синтетической теории эволюции, которая вскрыла механизм (мое выделение В.Ш.) эволюционного процесса. Углубила представления о предпосылках, единице, движущих силах и результатах эволюции.»[7] Я долго искал описание тех данных, которые бы безоговорочно подтвердили случайный и ненаправленный характер мутационной изменчивости, которые влились новым вином в старое тело дарвинизма и обогатило его, но кроме перечисления имен ученых, которые грудью встали на защиту дарвинизма ничего внятного, доказательного и заслуживающего внимания не обнаружил. Была очень удобная приписка: «5. Эволюция носит постепенный и длительный характер…»[8], которая одна могла заменить любое доказательство, любого утверждения. Не мог я пройти мимо указания на то, что новая теория эволюции, названная синтетической вскрыла механизм эволюционного процесса. Я, имея вполне традиционное представление о слове «механизм», невольно обратил внимание на первый пункт основных положений синтетической теории эволюции: «1. Материалом для эволюции служат, как правило, очень мелкие наследуемые изменения-мутации. Мутационная изменчивость носит случайный и ненаправленный характер» . (мое выделение В.Ш.)[9] Я искренне пытался понять как слово «механизм», который существует для выполнения определенной цели, вдруг существует без нее – и не смог вместить в себя эту абракадабру из содержания. Но это позволило уточнить удивительнейшую и многозначительную вещь: Мы пользуемся абсолютно детерминированным языком, и с помощью этого языка объяснить что-либо недетерминированное никогда не удастся. Язык возник и развивается как отражение детерминированного мира по своей сути. Если мы хотим создать недетерминированное отражение, якобы недетерминированного мира, то содержание языка, если следить за его сутью абортирует такие попытки, как инородные. Теряется, коверкается изначальный смысл понятий, слов, они становятся проститутками. Мышление без правил - это раковое мышление. Синергетика это рак в философии. Разрушающий порядок и слов, и мысли, и действий. Этим раковым мировоззрением болеем все мы. Мы не хотим понять Миропорядок. Философски метасмысл боли и страданий – состоит в реакции на нарушение единства, целостности и гармонии. Если бы ученые прислушались к Посвященным, сколько бы ошибок мы избежали. Сами с усами… Я уже хотел заканчивать этот материал, было время «Открытой студии» 5тк, разговор шел об отношениях между властью и народом: -прошедший год, говорил единорос, как показывает статистика, завершился приростом населения, это значит, комментирует он, рождаемость превысила смертность. Его перебивает тот, кому претит прислуживание: Хочу предостеречь от неправильного использования понятий, от подтасовки данных – прирост населения вызван иммиграцией, а не ростом рождаемости. Доходы населения выросли, говорит единорос на столько то «процент!» Выросли не доходы, а траты безработных, бывших офисным планктоном, проедающими свои накопления, вторит ему неравнодушный, безработица то увеличилась…. Далее весь диалог был выстроен на развенчивании выдачи желаемого за действительное. Ничто не смутило единороса. Два человека не поспевали уточнять его высказывания. Даже 95% телезрителей, интерактивно проголосовавших за отсутствие связей между властью и народом не поколебали его в верности курса. Телезрители конечно были не правы-связь есть , но качество ее…Закончилась передача традиционными пожеланиями изменения внешних форм и отсутствием призыва к изменению внутреннего содержания. Оно и не удивительно, Президент пытается штампованием законов решать проблемы,- кто на что учился, только жизнь ждет от нас другого… Деление на я и мы, на я и они (власть) весьма условно, я показал на одинаковые по сути корни одинаковых взаимосвязанных заблуждений ученых и выразителей интересов власти. И если кто-то из ученых говорит власти – они, присмотритесь – он скорее всего «дарвинист» И ничему путному он не научит, гармоничным образом не свяжет, из страданий не выведет. Конечно, не дарвинизм научил людей так коверкать содержание, но не видеть прямой зависимости между этими явлениями, не видеть к чему приводит такая методология мышления, и безответственно и опасно. Пойду почитаю географию, что там говорится о назначении рек, озер, гор , выражением чего они являются , нет ли там сравнения с кровеносными сосудами , солнечным сплетением, с каузальным планом , чтобы прояснить их природу, их смысл и назначение. Может география более свободна от атеизма… Список литературы: 1. учебник физики для 11 класса, Минск, « Народная Асвета» 2002 г. Стр. 76 2. учебник физики для 11 класса, Минск, « Народная Асвета» 2002 г. Стр. 3 3. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр105 4. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр. 59 5. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр.167 6. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр.81 7. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр.95 8. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр.95 9. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр.95 Ниже предлагаю просмотреть ход дискуссии по материалу на Интернет форумах: Цитаты, которые я приведу, скорее всего не профессиональных философов, взяты из Интернет дискуссии. Но можно убедиться, что они отражают состояние мировоззрения, доминирующего в светской науке. Однако природа и очевидность содержащихся в них противоречий такова, что не замечает их только воинствующий способ мышления, который никак не может быть научным . Об этом мои ответы. Я приведу примеры, когда люди не замечают своих оснований, из которых вытекают те или иные выводы. Это настоящая болезнь, более страшная, чем может показаться на первый взгляд, запущенность которой чревата внешней хирургией… «Исследователь, наблюдая за природой, отвергает те объяснения, которые под напором новых фактов не объясняют и не взаимоувязывают их с ранее известными свойствами и механизмами явлений. Учебник физики демонстрирует нам очень много таких историй из развития научной мысли, подтверждающих этот подход, однако первая приведенная цитата, говорит о том, что не все так гладко в королевстве ученых, что существует подтасовка содержания в сторону атеистического мировоззрения. Если в большинстве случаев сравнение действующего объяснения происходит с природными явлениями, то там, где ответы на вопросы восходят к философскому обобщению слишком явно, там включается предварительно настроенный фильтр сознания, где выводы выходят настолько исковерканные для здравого смысла, что не замечают их смыслового уродства только те, кто ищет не Истину, а только атеистическую истину.» -«Прошу прошенья, но подобные заявления, если, конечно, они не преследуют политических целей, обнаруживают полнейшее плачевное состояние современного российского мировоззрения - поделом тогда нам. Дело в том, что естественная Наука ничем другим кроме материальности не оперирует. Она не опирается на чудеса - она призвана их разоблачать …хотя бы тем, что должна отыскивать устойчивые материальные связи, которые делают «чудеса» управляемыми и укрощенными. Ни самолёты, ни автомобили не движутся по «щучьему велению», а если бы было иначе, то - зачем человеку нужны такие автомобили и самолёты? Тоже самое - лампочка призвана давать свет ВСЕМ желающим вне зависимости от их верований. Электроны управляются полями, но не божественным провиденьем. Биологическая клетка - это воплощение материальности. …Стало быть, материальное понимание мира влечёт некое пренебрежение иррациональностью. Там, где существует Наука, там не может быть ничего мистического. Объяснения Науки - собственно её теоретическая часть - не имеет право давать сатисфакцию человеческому уму экивоками в сторону какого бы ни было бога. Вообразите себе, Вы открываете учебник физики, а там написано только одно и одной строчкой: всё в воле бога и никаких закономерностей быть не может, молитесь - и будет дано вам по вашей вере. Или пуще того, Вы приходите к врачу, а он отсылает Вас за лечением в церковь. Или, давайте доведём себя до такого социального состояния, что - будет день, будет и кров, и пища, …т.е., не будемте строить ни домов, ни мостов, ни электростанций, …ни делать запасов, ни шить одежды, …ни многих других вполне материальных и практических вещей. Наука – это не религия, и научное мировоззрение ничем иным быть не может. Если Вам, паче чаяния, нужны нематериалистические объяснения - оставьте Науку в покое, …закройте все учебные заведения, давайте детям одно церковно-приходское образование, … впрочем, никакого образования вообще не нужно. Поразительно! Оказывается, Наука всё ещё чего-то не понимает, и, следовательно, она ложна!? Оказывается, у Науки всё ещё есть узкие места! - караул! Меня всегда повергала в ужас подобная «логика»! …Если на текущий момент Наука чего-то не знает или чего-то не может стойко объяснить - то что? …Она этого не узнает никогда? Она не сможет объяснить этого вовеки? …Знаете, мне совестно говорить Вам это, но еще в средневековье Наука многих вещей, которые тривиальны нынче - не знала. В частности, общественное сознание было уверено относительно плоской формы Земли - ну, и что? Разве Земля плоская? Если мы многого ещё чего не понимаем, - то что? - надо бухаться на колени и ждать манны? Божественный План – это всего лишь гипотеза и её необходимо, дабы не выглядеть смешно, материалистически доказывать. Доказав её материалистически, Вы обнаружите много разных материальных связей …и ни одного чуда. … И дарвинизм - это тоже гипотеза, но он (дарвинизм) хотя бы научен, а не голословен. Бедная Россия, бедное её будущее! И последнее, да будет известно, что естественная Наука не ищет Истину; Истину ищет философия – флаг ей в руки; Наука ищет феномены и явления, которые она может с пользой для человека проэксплуатировать; утилитарный опыт - вот истина Науки. Рассказы по какую-то там заоблачную Истину - это дело рук прожектёров от науки и пылких гуманитариев. Полный Аватар!» Из ответа на материал «Как я читали этот школьная учебники» видно, что автор ответа разделяет гуманитарную часть и естественнонаучную, с высока и с хорошей долей пренебрежения относясь к гуманитарной, совершенно не замечая, что словосочетание научный атеизм-это философская мировоззренческая позиция. Такое неглубокое мышление - результат стереотипности, штампов в основании логики мышления, привычка видеть не суть передаваемого события, явления, а привычка мешать все в одну кучу: и раздражение словоблудием гуманитариев, и восхищение успехами других наук, общественная неустроенность. Несомненно одно, автор не видит где заканчивается одно, начинается другое и где неразрывная связь с философией. Мы научились отделять мухи от котлет, но только на физическом плане. На метафизическом – это неразделимо, но нужно уметь это показывать. Давайте посмотрим по существу высказываний, по существу обвинений: собственно план эволюции Мироздания, где без понятия Бог не обойтись - отвергает ли он так безоговорочно «материалистические связи». Есть ли в нем место чуду!!! У нас нет другой аналогии, чтобы рассмотреть понятие «план», как аналогия с производством. И именно эта аналогия и показывает нам, что только в плане нет места чуду, только при выверенном планировании чего-либо нет места случайности и хаосу, которые и составляют предмет любого чуда. А теперь давайте посмотрим на ухищрения ученых, объясняющих нам эволюцию некоторых форм мироздания: Газета Троицкий вариант от 17 февраля 2009 года Профессор биологического факультета МГУ Алексей Меркурьевич Гиляров: "Похвальное слово Дарвину" "Мне уже пришлось в другом месте цитировать недавнюю прекрасную статью новосибирского биолога Олега Кастерина, носящую очень точное название "Дарвинизм, как частный случай Бритвы Оккама"..... Ну а "основной смысл и величие дарвинизма", как пишет Кастерин, и состоит в том, "что он утверждает отсутствие специальных механизмов эволюции, в той или иной степени предполагающих эволюционные изменения в качестве своей "цели"...". (Мое выделение В.Ш.)Лучше не скажешь! Эволюция вовсе не нацелена на будущее, она просто фиксирует настоящее. Остается только восхититься гением Чарльза Дарвина, великого труженика науки, внимательного натуралиста и глубокого мыслителя". Неужели не видно, что приспособленчество, вульгарно трактуемое дарвинизмом – неизбежно ведет только к паразитизму, к лени, к деградации, но не к эволюции, что эволюцию поддерживают вложенные инстинкты, например…Попробуйте с помощью теории Дарвина описать возникновение эротического удовольствия из неживого. Можно ли было бы заставить живое существо совокупляться для продолжения рода, если бы его не побуждала к этому природа и природа удовольствия в частности. Материнский инстинкт - как он мог развиться из неживого. Как не живое могло захотеть ЖИТЬ. Ученые не могли не знать, что понятие Бог – это не только понятия переданные «Гундяевыми и Кураевыми». Что помимо этого существуют и те, кто не говорит ни о какой догме, ни о каких чудах. То, что наука остановилась на самом исковерканном объяснении и параллельно не рассматривала другие объяснения и говорит о ее методологическом промахе, по сути, о предвзятости, о научной близорукости, о подтасовке наблюдений за природой. Ведь это ученые отказались от детерминизма!, ведь это они сделали понятия хаос, случайность, безцельность, неразумность природы - научными основами. Но из чего более вытекает чудо, как из недетерминизма и что более всего ему противостоит как полный детерминизм, как запланированность и четкий расчет. Так от чего более ужасны последствия от желания понять план и ему следовать, или от сопротивления этому плану. Повторюсь, что изучение истории начало претендовать на научность только тогда, когда заговорили о цели развития!!!. Но случайные! мутации, которые как составные части дарвинизма принял марксизм - перечеркивают любые «национальные проекты», так как в любое время непредсказуемая мутация может оборвать любое направление развития, направив его в неизвестную сторону!!! О каких закономерностях идет речь в этом случае. Неужели этот абсурд не виден. Повторюсь, что в индуизме интеллект назван разрушителем реальности, а его шея – это наши мотивы, т.е. чувства. Если интеллект не видит, куда поворачивает его шея - то он ведом этими мотивами и не чист в своих пристрастиях. Объясняет ли это нам психология? Ведь это среди интеллигенции развита сексуальная извращенность и это уже стало нормой, так как ее смешит уже не образ интеллигента с нарушенной сексуальной ориентацией, а она создала для потехи образ рабочего металлурга с сексуальными отклонениями!!! Наука же не считает – это возможным проявлением действия случайной мутации, а считает это отклонением от нормы! И как «норма», как понятие, может существовать в одном ряду со случайностью, ненаправленностью, безопределенностью… Не трудно догадаться, что история атеизма - это история противостояния с церковными методами и способами распространения веры. Что здесь также намешаны межличностные интриги и борьба философских школ. Это сегодня все это вылилось в лояльный конформизм, потому что посредственность не способна на борьбу. Даже для деструктивной борьбы нужна страстность и убежденность. Но успех сегодня меряется оригинальностью, «креативностью», вычурностью как и на светских тусовках. Философия отчасти стала шоу. Планирование и логичность! Отвергает ли планирование формальную логику? Ответ очевиден. Самоорганизация и мистика - не близнецы ли «сестры»?... Что такое мистика-это неоспоримый результат, без проясненной природы. Давайте разберем, а в каком случае никогда нельзя понять природу явления - не тогда ли, когда что-то называется хаосом, когда что-то объявляется как не имеющим между собой связи (недетерминированным), и на это не связанное есть куча плюрализма, заканчивающееся самоорганизацией. У меня в детстве «бабка» заговорила бородавку, «огниво» на подбородке - чему удивилась мой педиатр. Это можно назвать мистикой, так как механизм этого не исследован. Но здравомыслящие люди и не говорят, что этого механизма нет. Что делают ученые - они объявляют тех, кто имеет определенные способности – шарлатанами, создают комиссии по борьбе с лжеучеными, пытающимися, пусть и нескладно (допустим) объяснить механизмы, физику этих процессов и преследуют этих ученых. Почему? Этих явлений действительно нет? Или открытая физика этих явлений потребует признания, что ты являлся охотником за ведьмами, и в этой охоте потерял свое научное и человеческое лицо. Я смотрю на Виноградова по ТВ, научного сотрудника, занимающегося экстрасенсорными способностями людей, всю свою научную жизнь, и не могу признать, что этих явлений действительно нет, я вижу что наука – не научилась согласовывать исследования, а зная уровень развития человека, его несовершенное еще состояние - я убеждаюсь, по характеру преследования, по риторике, по тому, что публично никто не осмысливает экстрасенсорику. Что достойного науке публичного диалога и разбора полетов не ведется. Я смотрю на выдержанного Виноградова, внушающего доверие, вспоминаю «бородавку» - вижу методы борьбы с «мракобесием», читаю о этих методах репортажи журналистов, оцениваю все это через призму своего знания, в котором экстрасенсорика, как свойство человека - это недостающее важное звено механизма Мироздания и понимаю кто есть кто, кто чего хочет: Толстой: «Так ты царь?» Иисус измучен, и одного взгляда на это выхоленное самодовольное, отупевшее от роскошной жизни лицо достаточно, чтобы понять ту пропасть, которая их разделяет, и невозможность или страшную трудность для Пилата понять его учение. Но Иисус помнит, что и Пилат человек и брат, заблудший, но брат и что он не имеет права не открывать ему ту истину, которую он открывает людям, и он начинает говорить. Но Пилат останавливает его на слове истина. Что может оборванный, нищий мальчишка, сказать ему, другу и собеседнику римских поэтов и философов, - сказать об истине? Ему неинтересно дослушивать тот вздор, который ему может сказать этот еврейский жидок, и даже немножко неприятно, что этот бродяга может вообразить, что он может поучать римского вельможу, и потому он сразу останавливает его и показывает ему, что об слове и понятии истина думали люди и поумнее, поученее и поутонченнее его и его евреев, и давно уже решили, что нельзя знать, что такое истина, что истина - пустое слово. И сказав: « что есть истина?» и, повернувшись на каблуке, добродушный и самодовольный губернатор уходит к себе. А Иисусу жалко человека и страшно за ту пучину лжи, которая отделяет его и таких людей от истины, и это выражено на его лице». «И даже если однажды она (истина) явится вам собственной персоной, вы скажете ей; «Нет, нет, это – не ты. Я ищу мою истину». А какова «ваша истина»? Истина, которая принесет вам все удовольствия, богатства, власть, красивых женщин, наслаждения… Тогда вы ищите рабыню, служанку, прислугу, которая будет все выполнять! Между тем истина – это принцесса, и это вы должны служить ей. Но поскольку ей не хотят служить, ее прогоняют. А потом приходят и говорят скептически: «Я уже семьдесят пять лет ищу истину». Может быть, кто-нибудь придет в восторг от этого старика, который ищет истину, но не я, и я отвечаю: «Что же, сударь, у меня о вас очень плохое мнение. - Как! Но ведь я ищу истину» Действительно, если за столь долгое время вы ее не нашли. Это говорит очень плохо о вас. Уже много раз она появлялась в вашей жизни, но вы говорили ей: « не тебя я ищу, ты слишком важная принцесса, а я ищу рабыню, которая должна меня кормить, обслуживать, удовлетворять меня». Сколько раз является истина и она нежеланна по той или иной «хорошей» причине. Но это все предлоги, а я вижу настоящую причину. Почему дети боятся воды?...Потому что она будет их мыть!» Айванхов Человек, которого не удовлетворят смыслы наукообразных объяснений неизбежно подойдет к кризису смыслов и обнаружит, что он не замечал этих противоречий только потому, что он искал не истину, а был доволен своим положением в науке, в обществе и это затмевало от него эти глубинные вопросы. Те элементы Мироздания, в которых он копошился, удовлетворяли его, приносили и материальное удовлетворение и психологическое, но при этом – он не интересовался по-настоящему теми связями, которые выходили за рамки его исследований. И если ему, как Пригожину, например, хотелось пооригинальничать - он мог делать это на факультативных основах, в сторонке от основных научных интересов, возвращаясь же в лоно своих исследований – он погружался в абсолютный детерминизм и там делал великие? открытия. Но в памяти потомков останется его философская несъедобная ботва… Физика, например, до сих пор использует слова «биффуркация», «аттрактор» - по сути, определяющие границы исследования, за которые она не выходит, и которые не изучает, но вместе с тем их суть не дает правильно синтетически смотреть на Мироздание. В этом же ряду и парадокс о тепловой смерти Вселенной. Парадокс есть - смерти нет. Очевидно где парадокс-разруха. Вот какой отклик был оставлен по поводу Пригожина на одном из форумов: «Согласен с предыдущим оратором. И в этом, и в другом: «Куда только эту синергетику не пристегивают. Наконец-то все научно, вместо Бога теперь "самоорганизация".» Весь смысл деятельности Пригожина заключается в попытке спасти материализм от полного и окончательного разгрома, к которому он пришел сам, как к своему логическому завершению. Это напоминает попытку Клавдия Птолемея спасти геоцентрическую систему, не соответствующую реально наблюдаемым явлениям, при помощи введения в неё учения об эпициклах. Добавление эпициклов более-менее объясняло попятное движение планет, однако делало всю систему в целом нелогичной, запутанной и подверженной случайности. То же делает синергетика с материализмом. Классический материализм, паче чаяния, вовсе не отрицает бога, - просто в нем роль бога играла материя. Играла-играла, и доигралась: когда законы материи были изучены в достаточной степени, оказалось, что из одной лишь материи существование вселенной не выводится. Казалось бы, бог материалистов умер. Но тут явился Пригожин и подставил богу материализма подпорку в виде самоорганизации. Якобы, если очень-очень-очень долго мучиться - что-нибудь получится. И этим выторговал для материализма ещё немного времени жизни. Опять же экспериментально опровергнуть его гипотезу затруднительно - для ее проверки нужен запас времени, превышающий время существования вселенной. Уже собиравшиеся сдаваться, материалисты ощутили "второе дыхание". Сам не видел, но слышал, будто в Брюсселе уже водрузили памятник спасителю материализма, а король всех бельгийцев даровал ему титул виконта. Только материализм синергетика не спасет - только продлит его агонию». Обвинение ученых в иррациональности воззрений ортодоксально верующих имеет для них обратную сторону медали, лишний раз вскрывающую их непроффесионализм, их непритязательность к используемым аргументам: «Рациональность (от лат. ratio - разум) - понятие, характеризующее различные формы активности человека, а также природные и социальные явления с точки зрения их целесообразности, эффективности, гармоничности, предсказуемости, экономии затраченных средств для достижения цели и др. тому подобного. В современной философии выделяют различные типы рациональности (например, классическая и неклассическая, научная и ненаучная), в зависимости от общих представлений о разуме, а также выбранных критериев оценки сознательной активности человека. Трактуемая в самом широком смысле как разумность, рациональность противостоит иррациональности (не - и внеразумности)». Удивительно, что ученые, ищут рациональное (разумное?!) объяснение иррациональным (неразумным) связям Природы! Самое страшное, что это не смущает науку, но случайность, хаос – родную сестру чуда, сделали составной частью своего мировоззрения. Она продолжает эксплуатировать слова, которые своей сутью опровергают передаваемое содержание и как только пытаешься не зазубрить, а осознать это – обнаруживаешь полный абсурд. Из другой дискуссии на другом форуме: «Попробуйте объяснить слово механизм, который употребляется в СТЭ, без цели «Иллюзия цели эволюции возникает при линейной экстраполяции нескольких ее последовательных точек "на бесконечность" (мое выделение В.Ш.). Более подробное рассмотрение материала показывает, что всякая тенденция (воспринимаемая как Цель) иссякает и уступает место иной. Динозавры яркий, но не единственный пример». «Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. К тому же отойдите чуть дальше - не смотрите в упор» Дело в том, что восприятие Мироздания как бесконечного образования - не подкреплено сегодня никаким исследованием, эмпирически это непроверяемо! – это может быть выводом из какой-либо методологии мышления. И вот тут то мы видим, что основание, на котором строится вывод воспринимается не только без доказательств, без тени сомнения, что Мироздание может быть и конечным организмом, а отсюда совсем другое следует, но и без осознания необходимости определяться с основаниями, с методологией мышления. Можно доказать с математической точностью, что Мироздание конечно и по границам, и по времени существования, но для этого надо со многим определиться, не хватает элементарной культуры размышления, способности СЛУШАТЬ, помнить сказанное, замечать и признавать несогласованные моменты, называемые вскрытыми противоречиями. Математическая точность – это система доказательств в котором нет противоречий, не зависимо от формы используемого языка. Кто хочет понять суть доказательства - найдите работу Успенского «Семь размышлений на тему философии математики» - будет полезно задуматься над процессом доказательства в науке, вместе с разбором истории этого вопроса. ««Попробуйте объяснить слово механизм, который употребляется в СТЭ, без цели» Я читал рекомендации для участников форума и там рекомендуют расшифровывать аббревиатуру, очень хорошая рекомендация. Если предположить, что речь идёт об употреблении термина «механизм» в теории, то в теориях он обычно понимается как некая последовательность(мое выделение В.Ш.) событий и обстоятельств, обуславливающих процесс, описываемый в теории. Если теория, по своей сути является математической дурилкой, показывает только некие конечные величины, различные соотношения и не рассмат

коммунизм и капитализм

Коммунизм и капитализм. Бонфен, 18 июля 1968 года.О.М. Айванхов До сих пор ни один политический режим не выказал себя вполне эффективным. Будь то монархия, олигархия, демократия или республика — ни один из них не нашел поистине окончательного решения. Ибо система правления — это еще не все. Если у отдельных индивидуумов нет сознания своих обязанностей и они не понимают, что должны жить в гармонии друг с другом, то при любом режиме порядка не жди. Каков бы ни был режим, мы видим всяческие эксцессы, бесчинства, бедствия. Демократия, выражаясь фигурально представляет собой правление желудка. Но разве народ в своих желаниях, вожделениях, инстинктах знает точно, что хорошо, а что дурно? Нет, не знает. Ему теперь дали возможность требовать всего, но разве доныне он требовал Царство Божье и Его Справедливость? Желудок, живот постоянно требуют, чтобы им давали побольше еды, и чтобы они могли все пачкать и портить. У народа еще нет высокого идеала. Именно так — ведь для этого ему надо бы иметь голову, а такой головы у него нет. Да, нужна просвещенная, светоносная, бескорыстная голова, потому что, если у человека, находящегося в одиночестве на вершине, будут те же инстинкты, что у толпы, чего-то требующей там, внизу, ничего хорошего не получится. Посвященные работают для Царства Божия и Его Справедливости. А поскольку Царство Господа — это монархия, то все государства в мире должны быть устроены по образцу вселенной, в которой Господь — царь. Я не хочу сказать, что ныне монархия предпочтительней республики, нет, я говорю о принципе. Когда желудок слеп, ему нельзя давать власть, и когда голова бесчестна, ей тоже нельзя давать власть. Так что поймите меня правильно, я говорю о принципе. Пусть правит народ, я согласен, но пусть он будет просвещенным! Если он не просвещен, он не должен править. А если и голова — темная, невежественная, жестокая, ее также нельзя допускать к власти! Вдобавок нам больший вред обычно причиняет голова, а не желудок. Я употребляю здесь символические образы, а в области символов все четко, все математически точно. Если вы постараетесь понять мир символов, являющийся миром принципов, вы никогда не впадете в заблуждение. Однако люди все путают, вот почему у нас вавилонское столпотворение и люди не понимают друг друга. Теперь я хотел бы с вами поговорить об одном вопросе, который мне вчера задал наш брат по поводу распределения богатств. Я знаю, что эта проблема волнует большинство человечества, и потому хочу о ней сказать несколько слов также и вам. Чтобы вы лучше поняли, как тут должно было бы обстоять дело, возьмем в качестве примера живой организм. Почему организм? А потому, что Космический Разум задумал во всем им сотворенном разместить некие вехи, указатели, чтобы люди, размышляя над ними, могли угадать все его замыслы, все, что он желал создать и проектировал. Вот почему, наблюдая растения, кристаллы, звезды, реки, горы, солнце, планеты и прежде всего человека с его устройством, мы можем обнаружить намерения Космического Разума, великолепие и тонкость его планов. Изучая человеческий организм, мы видим, что в нем все чего-то требует: желудок требует пищи... уши требуют звуков... глаза требуют света, красок, солнца... рот и нос требуют и половые органы также требуют. Итак, все тело предъявляет свои требования, и это замечательно, чудесно, естественно. Но тут нужна голова, которая бы контролировала, дозировала, направляла, иначе грозит катастрофа: человек будет есть и пить слишком много или мало, будет слишком долго подвергать себя действию тепла или холода, не услышит и не увидит опасностей... Стало быть, если тело требует — это хорошо, но голова должна смотреть, в какой момент следует разрешить и в какой момент отказать, когда, где и сколько давать. Требований, притязаний — всегда хоть отбавляй! Но голова... где же голова, которой надлежит оделять всех, согласно божественным законам, по божественным меркам? Я не хочу критиковать ни монархию ни демократов — у них есть и хорошие, и дурные стороны. Однако, рассматривая этот вопрос с точки зрения духовной, я нахожу, что сами по себе требования дело нормальное, превосходное, и все же необходима голова, чтобы их изучать и решать, следует ли их удовлетворить или нет. Как каждому человеку, так и обществу в целом нужна просвещенная голова, чтобы направлять, вразумлять, и надо, чтобы этой голове верили и ей повиновались. Наш организм, такой, каким его создала природа, для нас наилучший указатель. Именно он показывает нам происхождение распределения богатств, которые мы видим ныне, а также показывает, что оно-то и является причиной всех провокаций, зависти и мятежей. В самом деле, как далеко ни заглянем мы в историю человечества, эта проблема уже там существовала. Более ловкий, более сильный был, например, лучшим охотником, а значит, приносил больше дичи и накапливал больше богатства, чем остальные. Это распределение, которое находят несправедливым, было в действительности вполне справедливо. Потому что природа не любит равенства, уравниловки, однообразия. Со времен революции 1789 года девиз Франции: "Свобода, Равенство, Братство". Но на самом деле во вселенной равенства нет. Там царит неравенство. И на земле нет равенства, ни в одном плане. "Но мы же сделали равенство законом!" Да, верно, однако закон — это нечто теоретическое, абстрактное, некий текст, вывешенный на стене. В действительности равенства не существует нигде, природа хочет разнообразия, а разнообразие порождает неравенство. Взгляните на минералы, на растения, на животных — какое разнообразие! А у людей... Хотя часто можно встретить двойников, но они тоже чем-то отличаются — иной оттенок кожи, цвет волос и особенно руки, — почему и берут отпечатки пальцев, чтобы убедиться, что не будут перепутаны два разных человека. Из разнообразия людей следует, что их способности, вкусы, желания также различны, и, следовательно, у каждого человека должны быть особые интеллектуальные, эмоциональные и физические возможности: одни совершают подвиги, будут первыми в состязаниях или в борьбе за жизнь, тогда как другие окажутся в хвосте, потому что не будут обладать такими возможностями. Именно потому, что способности людей различны, одни взяли себе больше, чем другие. Нормально ли это? Совершенно нормально. Надо ли приходить в ярость? Отнюдь. Но люди до этого не додумываются: они возмущаются, бунтуют, так как позволяют другим увлечь себя. А ведь дело здесь в том, что надо понять, изучить, уяснить себе. Если и после этого окажутся причины кричать и бунтовать, ладно, пусть уж так поступают, но прежде надо, чтобы все вопросы были выяснены. Чем бы люди ни владели, это нормально, это справедливо. Вы скажете: "Да, но у них есть все это, потому что они грабили, убивали". Ну что ж, я знаю: человеку свойственна некая извечная склонность, побуждающая его удовлетворять свои вожделения. Со временем он нашел, что необходимы известные моральные правила, но не потому, что он и впрямь пожелал стать нравственным, просто это было выгодней: если грабеж и убийство запрещены, человек чувствует себя в большей безопасности. Но это "моральное" состояние еще далеко от совершенства, люди все равно пытаются хоть немножко воровать, тащить, присваивать чужое добро, и пусть это не всегда совершается в физическом плане (ведь здесь ты рискуешь тем, что тебя могут схватить и посадить в кутузку), зато происходит сплошь и рядом в других планах, где этого не видно: мы воруем чужие мысли, чужие чувства. Как видите, проявляются все те же инстинкты — причем все сильней и сильней, — только в других, более субтильных областях. Впрочем, нынче все об этом знают: всем известно о существовании, например, промышленного шпионажа сцелью похищения секретов производства товаров или приборов. Это те же самые инстинкты, побуждающие захватывать, господствовать, — избавиться от них невозможно. И если не знаешь, как их преобразить, как сублимировать, когда они не находят себе выхода в физическом плане, то они устремляются в ментальный или в астральный планы. Те же преступления совершаются там, но в другой форме, невидимо. Пока не вмешается Наука Посвящения, чтобы придать инстинктам духовное направление, эти силы постоянно будут пытаться проявить себя. Что и говорить, амбиции, чувственность, гнев — это чудовищные силы, требующие выхода. Желание иметь все больше и больше, вступать в состязание — вполне нормально. А когда же оно становится ненормальным? Наш организм говорит нам об этом так ясно, что ни один философ не сумеет возразить. Если я выскажу свое мнение, все могут тут же воспротивиться: "Нет, по-моему, это не так. По-моему..." и возражениям не будет конца. Так что я не выскажу своего мнения, а приведу мнение природы человеческой: как она решила эту проблему за нас. Это не мое личное мнение, и вам придется с этим согласиться. Итак, дозволено ли копить богатства? Разумеется. Что делает желудок, когда вы даете ему пищу? Он бросается на нее, чтобы взять все, что ему необходимо, а остальное отправляет дальше, он это не хранит. Но даже то, что он сохраняет, он использует не только для себя самого, он над этим работает, а затем распределяет во всем теле. Себе желудок сохраняет лишь то, что ему нужно на несколько часов; пройдет несколько часов, он снова испытывает потребность поесть и снова ест. Вот таким образом у человека поддерживается хорошее здоровье: он разговаривает, ходит, работает, поет... А теперь предположим, что желудок скажет: "Отныне я все приберегу для себя! Что они такое, все эти дурни, чтобы я продолжал что-то им давать? Может случиться голод, никогда не знаешь, что тебе готовит будущее, а у меня есть потомство, я должен обеспечить ему пропитание". Тогда он примется копить, и вот, извольте, болезнь: а все потому, что уже нет уважения к закону товарищества, братства. Болезнь называют опухолью, раком, чем угодно... И то же самое верно для легких, для головы и т.д. Мы, люди, подобны клеткам единого тела, в нашем организме клеток даже больше, чем людей на земле, — только в одном мозгу миллиарды клеток! И как же получается, что все клетки нашего тела ухитряются жить вместе по-братски, счастливо, а люди настолько глупы, что не могут осуществить братство на земле, не могут объединиться, отказаться от границ?.. Если бы они сумели осуществить всемирное братство, наступило бы такое процветание, что и у государств, и у отдельных людей исчезла бы потребность копить богатства, охранять их и защищать, потому что всегда было бы все для всех. Если нынче люди думают лишь о том, чтобы накопить как можно больше, то причина здесь в том, что они запутались в безвыходной ситуации, заставляющей их постоянно опасаться каких-то катастроф, от которых надо себя уберечь. В других условиях ни у кого не возникла бы потребность копить, все могли бы пользоваться всем, что душе угодно, даже транспортные средства были бы бесплатными. Люди продолжали бы работать, чтобы не опуститься, но работали бы бесплатно. Да, бесплатно, ведь так чудесно, когда окружающие награждают тебя за работу благодарностью, улыбками, любовью. Что деньги по сравнению с этим! При философской системе, определяющей ныне жизнь людей, никогда не будет подлинного улучшения: даже если изменить политические режимы, все равно останутся тупицы и убийцы, аналогичные трагедии и будет проливаться кровь. Итак, дорогие мои братья и сестры, вы видите, я защищаю богатство — оно необходимо. Однако я никогда не искал его в физическом плане, потому что в физическом плане оно обуза: надо постоянно думать о нем, чтобы его сберечь, отсюда неуверенность, тревога. Богатство иметь неплохо, но оно не оставит вам ни минуты покоя. А если вы к тому же человек слабый, чувственный, мстительный, оно открывает дверь для всех эксцессов, и вскоре вы будете разорены нравственно, а, возможно, и физически. Богатство иметь неплохо, но, чтобы использовать его для чего-то хорошего, надо быть по-настоящему сильным человеком. И бедность я бы тоже не рекомендовал вам — тогда вы будете постоянно в униженном положении, в подчинении у других, и не сумеете осуществить свои заветные желания. В этом тоже нет ничего хорошего. Поверьте, если бы Франциск Ассизский появился снова в наше время, не нашлось бы и двух человек, пожелавших последовать за ним. Времена теперь другие, все переменилось. В эпоху Франциска люди могли жить мыслями о божественном мире, о вечной жизни, теперь же они настолько погружены в материю, в поиски удобств, легкой жизни, что вы можете сколько угодно толковать им о Небе, вы останетесь в одиночестве. В прошлом бедняки легко мирились с богатством других. Тогда в душе у народа коренилось прочное убеждение, что, если Бог кому-то дал богатство, стало быть, человек его заслужил, и говорить тут не о чем; подобно уму или красоте, богатство воспринималось как дар, который не должно оспаривать у того, кто им обладает. Однако теперь стоит кому-то заиметь что-то лишнее, вот уж соседи злобствуют: "Эге, почему это он имеет, а не я?" И любое ничтожество, любая бездарь предъявляет свои претензии. Да, такова наша эпоха, потому и видим мы, что достойные люди живут в лишениях, тогда как всякие ничтожества купаются в роскоши. Бедность, однако, сущее благословение для людей мудрых, знающих, как надо ее понимать: они эволюционируют, они движутся вперед, к Божеству, между тем как другие, кому путь к Божеству безразличен, жаждут все получить здесь, и, поскольку все их желания сосредоточены на земном, на материальной собственности, нет конца спорам, дракам, преступлениям. Мудрец не пойдет делать революцию из-за того, что он не богат, но скажет: "О, если бы люди знали о моих богатствах! Я богаче Креза и Мидаса — все, к чему я прикасаюсь, превращается в золото". Но другие бедняки, не знающие, как обогащаться духовно, затевают драки только ради приобретения материальных благ. Впрочем, не поймите мои слова в том смысле, что я защищаю право хозяина эксплуатировать рабочих: нет, люди, эксплуатирующие других, тоже поступают неразумно. Посмотрите на клетки: ни одна из них не эксплуатирует другую, напротив, все стараются друг другу помогать. Когда один орган выходит из строя, другой поддерживает его, чтобы восстановить равновесие. В этой области наблюдались поразительные явления. Наверно, то, что я вам сейчас говорю, вам не вполне понятно — за полтора часа невозможно обстоятельно заставить вас над этим задуматься. Для меня истинное богатство находится в области души и духа, там я его ищу и, если заполучу это богатство, у меня будет также богатство материальное, оно придет ко мне само. Конечно, пока мы на земле еще не видим подобного соответствия между миром внутренним и миром внешним. Однако таков космический закон: внутреннему богатству должно соответствовать богатство внешнее, и внутренней бедности должна соответствовать бедность внешняя. Так происходит в природе: животные, растения, минералы, богатые свойствами химическими, питательными, лечебными и т.д., богаты также внешне, по фактуре, по формам, по краскам... Но люди, злоупотребляя своей свободой, извратили естественный порядок: вот почему все, кто наиболее богат внутренне, богат терпением, любовью, умом, великодушием, чистотой, внешне часто наиболее беден. А все, кто внутренне наиболее беден, беден достоинствами и добродетелями — те внешне наиболее богаты. Истинность этого закона в нашей жизни проявляется на лице и на теле некоторых людей. Каждая возвышенная, светоносная мысль, каждое гармоничное чувство создают соответствующие им геометрически правильные формы. А каждая мрачная мысль, каждая неистовая страсть порождают формы хаотические, неправильные. Вот почему люди, обладающие умом, любовью, чистотой, будут притягивать к себе золото, драгоценные камни и все великолепное, что есть среди сотворенного. Таков универсальный закон. Другие же, внутренне бедные, грязные и разболтанные, притянут себе соответствующие им условия. Это также закон. Вы скажете: "О, это утешительно!" На самом деле над этим не стоит даже задумываться: надо работать, чтобы приобрести богатства духовные и иметь возможность помогать людям, лечить их, утешать, направлять. Все прочие богатства — обуза. Вспомните о той нашей беседе, когда я вам говорил, что даже во всяческих наслаждениях, которым предается человек, он по сути ищет Бога. Только он ищет Его в сточных канавах, вместо того, чтобы искать Его в Источнике. Человек, любящий женщин и алкоголь, ищет Бога; любящий золото также ищет Бога, только опускается слишком низко, опускается в металл. Заблуждение людей состоит в том, что они ищут Божество в столь далеких от Него и странных формах, и это задерживает их эволюцию. Они ищут золото, зная, что благодаря ему могут получить все. Они, конечно, также знают — им об этом говорили, — что Бог есть полнота, но для них Он как-то слишком абстрактен, ведь Он невидим... С Богом мало чего добьешься, тогда как, имея золото, достаточно сказать: "Дайте мне вот это!" — и вам дают. Стало быть, благодаря золоту, вы можете приказывать и заказывать, у вас будет все, чего вы пожелаете, вы будете счастливы и довольны жизнью... или недовольны, — об этом история умалчивает. А вот что нам открыла Наука Посвящения: золото есть не что иное, как солнечный свет, сконденсированный в недрах земли в течение миллионов лет. У тех, кто ищет золото, есть смутное подсознательное ощущение, что это солнечный свет и что он несет жизнь, несет любовь. Таким образом, люди, ищущие богатства, имеют оправдание. Но у тех, кто ищет его через свет, оправдание еще более веское. Ведь они отправляются искать непосредственно то, что другие ищут обходными путями. Человек инстинктивно ищет золото, чувствуя, что в нем заключено нечто божественное, некая потаенная квинтэссенция. Однако Посвященные ищут не золото, они ищут свет, говоря себе: "Вместо того, чтобы искать золото, блуждая в подземельях, я пойду прямо к свету... Тогда он во мне сконденсируется и станет золотом, и я сам стану золотом". Это гораздо лучше, чем держать золото в кармане или в шкафах. Вы скажете, что, мол, никогда не видели золотого Посвященного... Его золото внутри — это его свет, даже если свет этот вам не виден. "А что он может желать с таким золотом?" Боже мой, до чего же вы невежественны! Там, вверху, есть "магазины", и на это золото он купит мудрость, покой, радость. Тогда как другие — эти толстосумы со всеми их золотыми слитками плесневеют, гниют — они удручены, несчастны. А дело в том, что золота недостаточно для счастья. Надеюсь, вы меня поняли?.. Есть многое, чего мы не знаем и что надо стремиться узнать, причем не только узнать, но и жить так, чтобы мы могли это приобрести. Это большая наука. Вы скажете — бредни. Да, бредни, но они осуществляются! А хотите знать, как Посвященные распоряжаются этим золотом? Когда кто-то болен, это означает, что он в чем-то провинился и должен за это расплатиться. Но я говорю небесным существам: "Я этого человека люблю, потому что он сделал доброе дело для Братства. Сколько надо заплатить?" Я плачу — и этот человек немедленно выздоравливает. Да, да, это сущая правда — таким золотом можно уплатить за кого-то, и он будет здоров. Итак, дорогие мои братья и сестры, искать богатство — дело хорошее, но надо искать его там, где оно находится в действительности — в его квинтэссенции, а не там, где оно кристаллизовалось, стало тяжелым и почти бесполезным, ибо не может вам дать самое существенное. Если бы вам пришлось тащить все ваши сейфы через пустыню, вы очень скоро сказали бы себе: "Ах, Господи Боже, если бы кто-нибудь принес мне стакан воды, я бы отдал ему все эти сейфы!" Но так как никто не придет, вы умрете от жажды со всем вашим золотом. А вот было бы у вас то — другое золото, вы бы напились, утолили жажду и не погибли бы. Свет — единственный выход, единственное решение, иного нет, стало быть, надо людей просвещать, чтобы у них когда-нибудь пропало желание копить. Когда все человечество станет единой семьей, когда исчезнут границы, исчезнет и это желание, и на земле не станет несправедливости. Таково решение вопроса: всемирное братство, как в нашем организме. Теперь же, со всеми нынешними войнами, организм мира болен, и надо его чистить, потому что он страдает от запора, от колик, от всевозможных болезней, а главное — от рака. Да, ведь рак есть не что иное, как плод распространенной ныне философии, которая называется насилием, анархией. Пока у людей есть потребности, которые они не способны контролировать, ничего не поделаешь, проблема богатства не будет решена. Даже коммунизм ничего здесь не наладит. Идеи — дело хорошее, но пока люди не стряхнут с себя ветхого Адама, чтобы жить божественной жизнью, самые прекрасные идеи будут извращаться. Посмотрите, каким стало христианство: как оно выродилось, насколько погрязло в материи. Пока люди будут слишком погружены в материю, как ни старайся повести их дальше- к новым горизонтам, ничего не получиться, они не сдвинуться с места. Айванхов Омраам Микаэль Айванхов Ныне мир разделен на две" части: с одной стороны капиталисты, с другой — коммунисты. На самом же деле капитализм и коммунизм представляют собой не только два различных взгляда на производство и распределение материальных богатств — это два гораздо более широких понятия. Возьмем, к примеру, очень юную девушку. В прошлом — а отчасти даже и теперь — юная девица вначале ведет себя как капиталистка: она не желает, чтобы ее целовали, отвергает ласки, она все бережет для себя. Родители советуют ей быть капиталисткой, и некоторое время она следует их советам. Но поскольку коммунистическая идеология достигает успехов, распространясь во все сферы, в некий день она, наконец, проникает в голову девушки, которой теперь уже хочется все раздать — свое тело, очарование, свою красоту. Она стала коммунисткой. Равно как и юноша, желающий обладать всеми девушками: он тоже коммунист, он везде раздает свою квинтэссенцию... Да, да, все это коммунизм! Конечно, никто так не рассуждает. Однако, как видите, я настолько извращен, что именно так это понимаю. Вот почему я считаю, что самые большие коммунисты — это эскимосы. Когда у них в доме появляется гость, они уступают ему свою жену. Итак, мы можем сказать, что девушка, отдающая свой капитал первому встречному, коммунистка. Но на самом-то деле почему она отдает этот капитал? Чтобы захватить капитал юноши, который тот потеряет. Этот коммунизм — не вполне честный. Девушка становится любезной, щедрой, но все это ради того, чтобы получить капитал другого, потому что без капитала не проживешь. Да, девушка обладает грандиозным капиталом. Благодаря ему она может купить себе много всяких вещей, на худой конец, ее пригласят в ресторан съесть хороший ужин. А потом съеденной будет она. Но не будем вдаваться в подробности!.. Вы видите, насколько все это сложно. В действительности природа показывает нам, что необходимы и коммунизм и капитализм. Кем является ребенок? Он капиталист. Он кричит, капризничает, потому что хочет, чтобы ему дали все, и хочет, чтобы все оставалось у него. Но настанет день, когда он женится и у него самого появятся дети, тут ему приходится стать коммунистом, и он, в свой черед, раздает свои богатства. Сама природа заставляет людей проявлять себя то коммунистами, то капиталистами, но, разумеется, в разных возрастных периодах. Вначале мы капиталисты, ибо нам надо богатеть. Чтобы помогать другим, надо быть богатым. Если вы ничего не накопили, разве можете вы что-либо сделать? Ничего не можете. Даже помочь своей жене и своим детям вы не можете, потому что бедны. Надо быть богатым, тогда сможешь помогать другим. Природа наделила человека многими капиталами: руки, ноги, глаза, уши, половые органы, мозг — все это капиталы, с которыми он должен работать, чтобы приобретать богатства, которые затем сможет раздавать. Капитализм должен быть не более, чем средством, и ошибка капиталистов состоит в том, что они из него сделали цель. Получается, что капиталисты ничего не понимают... И коммунисты, впрочем, также. Сейчас вы это увидите. Разве коммунисты действительно являются коммунистами? Это одному Богу известно! Они так ругают капиталистов, борются с ними, а причина часто в том, что они хотели бы быть столь же богатыми и могущественными, как капиталисты. Что до меня — я в коммунизм верю. Почему? Потому что Иисус был коммунистом, но коммунистом белым, а не красным. Коммунистам и капиталистам следовало бы пойти поучиться в Школе Посвящения — ведь ни, те ни другие не умеют правильно мыслить и действовать. Когда из богатства делают цель, идеал, это влечет за собой непредвиденные неприятности. А если ты коммунист, но не имеешь ясного понимания, возникают другие неожиданные последствия, не менее вредоносные. И если коммунисты и капиталисты не захотят получить образование в свете Учения Всемирного Белого Братства, они перебьют друг друга: будут гражданские войны, а там и войны другого сорта... Ни у тех, ни у других нет света, который можем им дать мы, чтобы они работали для Высокого идеала. Они же работают лишь для самих себя и, даже делая вид будто работают для других, по сути заботятся только о себе. Коммунистам и капиталистам надо достигнуть взаимопонимания, чтобы помогать человечеству. И те и другие необходимы, потому что во вселенной одновременно работают эти два течения — капитализм и коммунизм. Почему люди усмотрели здесь разделяющий фактор, тогда как на этих двух течениях основано равновесие вселенной? Каждая из сторон желает исключить другую,а речей-то сколько, речей... А сколько ничего не смыслящих глупцов поглощают эти идиотские теории. Приберегать все для себя — это одна философия, а отдавать все другим — другая философия. Но ни одна из двух сама по себе недостаточна, и имеется третье решение. Капиталисты и коммунисты должны отдавать все, чем они владеют, то есть свои идеи, мысли, свою работу третьему началу: началу божественному. Коммунисты, бесспорно, хотят давать, но давать людям, а если давать людям, от этого мало что наладится, так как люди слабы, непостоянны, неблагодарны. И если мы теперь снова возьмем как пример девушку, о которой я только что говорил, какой мы должны сделать вывод? А такой, что она, вместо того, чтобы все беречь для себя и быть капиталисткой или все раздать и стать коммунисткой, должна начать с того, чтобы обогатиться и все отдать Господу. Потому что один Господь может потом дать ей совет, кому отдавать, сколько, когда и каким образом. В настоящее время все желают учиться, получать образование, зарабатывать деньги, чтобы их уважали и почитали — ведь перед человеком богатым или образованным открываются все двери. В этом сказывается все то же извечное стремление стать капиталистом, то есть приобретать, владеть, господствовать. Разумеется, это принимает различные формы: для одних важны богатства, для других знания... Знания, возможно, относятся к более возвышенной сфере, но тенденция все та же: стать богатым, чтобы захватывать, влиять на других. Да, ученые ведут себя совершенно так же, как богачи, капиталисты, — они высокомерны и держат себя отнюдь не по-братски. Что ж до коммунистов, то это невежды, обездоленные, нищие. Они хотят быть вместе, чтобы все разделить: свои хлебные корки, вино, окурки. Да, им, беднягам, это по душе — быть всем вместе. Но стоит им разбогатеть, — куда там! — все кончается, никакого коммунизма, они отгораживаются от всех. Пока люди бедны, они коммунисты, а станут богатыми — они капиталисты — ведь если бы они теперь признали коммунизм, пришлось бы все раздать, а это противно их сути; у них нет ни малейшего желания все раздавать. Если вам хочется, чтобы вас окружали миллионы людей, это очень просто — пригласите к себе нищих и бездомных поесть и выпить, и они придут. Но богатые не придут. У всех невежественных, слабых, неимущих — коммунистические наклонности: они любят часто общаться, обниматься, ходить друг к другу в гости, они очень доступны, любезны — потому что у них нет ничего. Между тем к людям ученым не подступишься, встретиться с ними невозможно, просить о свидании приходится за многие месяцы вперед, да часто они и не примут вас: они недоступны. Словом, они ведут себя как капиталисты. Но так вести себя не следует. Люди богатые способностями и знаниями не должны держаться высокомерно, как спесивые первосвященники, как знаменитости, им следует хоть чуточку спускаться на уровень других людей, держаться по-братски, раздавать свои богатства: тогда они будут истинными коммунистами. К знаниям они должны стремиться как к средству помогать человечеству, а не со своими корыстными целями. Когда я смотрю на всех этих политических ораторов, выступающих по телевидению, я вижу — коммунисты они или капиталисты, однако держатся все они как капиталисты, чувствуя, что у них прочное положение в области знаний и аргументов, и ведут они себя как деспоты, чуждые любви, скромности, мягкости. Да, меня они не обманут. Поведение каждого человека я могу точно классифицировать. Вы скажете: "Но как вы можете подогнать их поведение под категорию капитализма или коммунизма?" Да, конечно, два этих злосчастных слова употребляют слишком часто. Я могу найти и другие слова, но пока пользуюсь этими: они очень удобны. Знания, степени, дипломы иметь надо, но не для себя, не для того, чтобы устраивать собственные дела. Знание не должно быть средством для удовлетворения нашего низшего "я". Все таланты, которые человек развивает, чтобы стать ученым, художником, политическим деятелем и т.д., должны быть лишь средствами делать добро. Тогда они обретают божественность, потому что в них сочетаются два начала: вы одновременно и капиталист, и коммунист. Я многие годы размышлял над этим вопросом и говорю вам — я эту проблему решил: я стал величайшим капиталистом и величайшим коммунистом. Капитализм и коммунизм нужны, оба необходимы, сама природа санкционировала две эти тенденции. Все хватающий ребенок — это капиталист, а все раздающий старик прежде чем уйти в мир иной — истинный коммунист, он для себя ничего не приобретает. Между ними двумя находятся самые разные люди, не принадлежащие ни к одной из этих двух категорий: капиталисты, таковыми не являющиеся, и коммунисты, также не являющиеся таковыми. Идеал — быть одновременно капиталистом и коммунистом, иначе говоря, получать, приобретать, впитывать все сокровища Неба, а затем раздавать их людям. То есть, быть капиталистом по отношению к Небу, чтобы у него брать, и коммунистом по отношению к земле, чтобы раздавать. Тогда-то и будешь это и есть главное. Космический Разум устроил человека таким образом, чтобы он не мог достичь совершенства иначе, как поддерживая связь с высшим миром, откуда он получает предупреждения, свет, силы, — между тем, полагаясь единственно на свой ограниченный интеллект, он не способен видеть и предвидеть, откуда проистекают катастрофические ошибки во всех областях. Те, кто основывает свое могущество на технике, на промышленности, на материальном прогрессе, воображая что так они сумеют когда-нибудь приказывать самому Господу, рано или поздно расшибут себе голову. Ибо их действия, порожденные только стремлениями к мировому господству без учета замыслов Космического Разума, приводят в движение слои физической и психической атмосферы, провоцируют враждебные силы, грозные стихии, которые на них обрушиваются. Мыслители и правители всех стран, вознамерившиеся решать проблемы, не изучив глубин человеческой природы, столкнутся когда-нибудь с большими неожиданностями. Ибо потребность в духовной пище пробудится у угнетенных с такой силой, что будет невозможно заставить их от этого отказаться, — не помогут ни угрозы, ни тюрьмы, ни смерть. Вот что произойдет в ближайшем будущем. Поэтому России не останется ничего иного, как быть покоренной другими могущественными и хорошо вооруженными странами, или же изменить свою позицию и заменить свой коммунизм истинным коммунизмом Христа, Всемирного Белого Братства. Лишь тогда Россия начнет играть действительно достойную роль — будет нести новую культуру и новую цивилизацию всему миру. Знаю, что уже несколько лет Россия производит парапсихологические исследования. Но какова цель этих исследований? Перехватывать проекты и узнавать мысли людей, влиять на людей различными волнами, воздействовать на них и подчинять своей воле, чтобы вызвать определенные события. Все это доказывает, что тамошним исследователям еще не известна подлинная Наука Посвящения. Поскольку их цель в том, чтобы господствовать над другими странами — вплоть до того, чтобы посылать предметы, пропитанные вредными эманациями, способными убивать людей, — это свидетельствует об их умении действовать только в угоду низшей, разрушительной, инфернальной природе — а это черная магия. Я знал людей, орудовавших в этой опасной области. И что же, все они исчезли, поскольку в действительности были всего лишь невеждами, пробудившими черные силы той же природы, как и те, с помощью которых они действовали, и эти силы уничтожили их. Если уже не раз исчезали целые континенты с их обитателями, причиной было то, что эти люди отвергали существование Высших Сил, с которыми человеку надо жить в гармонии. Наступающая ныне эра Водолея принесет великие потрясения, благодаря которым те, кто их переживет, поймут, что есть законы, которые надо чтить. Новая жизнь, ныне готовящаяся, превзойдет все мыслимое своей красотой, великолепием и гармонией. Люди, разбросанные в разных концах земли и тайно работающие над становлением Царства Божия, соберутся вместе и будут действовать могучими средствами — тогда рухнут твердыни невежества, материализма и деспотизма. Я вам это говорю, и будет так, как я говорю. Ничто не сумеет помешать пришествию новой эры — Золотого Века, предсказанного многими пророками и, в частности, Нострадамусом. Вот почему я говорю всем тем, кому эти великие истины неизвестны: "Вы, безумно гоняющиеся за богатством, стремящиеся к мировому господству, — даже если вы в этом преуспеете, удовлетворены не будете. Вы заняты тем, что расходуете ценнейшие свои энергии ради приобретений, которые вскоре исчезнут, не оставив и следа, а коль оставят, это будут следы ужасающие, которые вызовут негодование и презрение будущих поколений". Много ли славных следов оставили Чингисхан, Тамерлан, Аттила, Нерон, Гитлер и Сталин? Сколь недолгим и быстро забытым было их торжество! Ныне следует ориентировать молодежь в другом направлении. Если я скажу, что знаю педагогические системы, нигде не применяемые, так как они основаны на воспитании детей до их рождения, все педагоги возмутятся и не дадут мне осуществить ровно ничего. Я мог бы представить вам доказательства эффективности моей педагогики, но мне в этом чинят препятствия. Много лет подряд отказывая мне во французском гражданстве, меня лишают возможности помочь вашей стране снова стать факелом, озаряющим человечество. Тысячи иностранцев получают вид на жительство, только не я. Конечно, я знаю, почему... Кажется даже, что ЦРУ заподозрило меня — будто я советский шпион... только доказательств так и не обнаружили! А знаете, что я сказал одному высокопоставленному чиновнику (человеку весьма интеллигентному и симпатичному), беседуя с ним на эту тему? Я ему сказал: "Да, это правда, я состою на службе в органах шпионажа другого государства, и, поскольку мне известны приемы, как ускользать от разоблачения, никаких улик против меня, несмотря на все поиски и допросы, обнаружить не удалось — настолько я ловок, проницате- лен и предусмотрителен. Вот почему всем тем, кто занимается безопасностью Франции, надо сказать, чтобы они пришли ко мне поучиться, как надо поступать в подобных случаях". Поняв, что я шучу, он расхохотался. А я продолжал: "Теперь я пишу мемуары, да, да, я описываю свои подвиги на шпионской работе! Только, знаете ли, что со мной случилось? Не могу вспомнить имен тех людей, с которыми встречался, и названий стран и городов, где побывал. Забыл и даты... Просто катастрофа! До такой степени потерять память!.." — "О! — воскликнул он — да эта книга будет бестселлером, ее будут читать во всем мире". И он тоже принялся шутить. Дорогие мои братья и сестры, Небо открыло мне философию, способную преобразить мир, но при условии, что люди захотят ее усвоить. И если у кого-то есть намерение избавиться от меня, как бывало в прошлые времена, когда каждого, кто нес людям доброе, истинное, божественное, старались уничтожить, пусть они знают, что загубленные таким образом люди в конце концов удостаивались славы и причислялись к лику святых, и что даже от этого их идеи интенсивнее распространялись, ибо в своих последу

Идеология человечества

Идеология человечества. Формат конференции - несколько необычен. Она заочна по внешней форме, по характеру обсуждения, но очна по своему внутреннему влиянию на результаты общественных отношений, на эволюционный рост каждого человека. Временные рамки ее ограничены только временем эволюции Мироздания. Она посвящена не выработке нового, а осознанию уже изученного, но не понятого человечеством Знания. Почему это Знание можно назвать полным и самодостаточным - потому, что оно отражает принципы устройства Мироздания и его цель развития. Причины и следствия – основы этого подхода. Именно это и есть предмет любой технологии производства: цель и методы. Именно это и станет, когда осознается обществом, основой технологии общественного развития. Сегодня мало кто задумывается, что кризис в обществе прочно связан с кризисом в науке, которая по большому счету не может называться наукой, не отвечая на главные вопросы бытия, не будучи адекватной требованиям времени, не являясь синтетической и взаимосвязанной. Ведь нельзя же назвать подлинно научным – знание количества тротила для уничтожения Земли и отсутствие Знания как сохранить человечество, как развиваться без кризисов и социальных катастроф. Самой запущенной, самой сусанистой частью науки является ее, так называемая, гуманитарная часть. Застой же в других, фундаментальных направлениях, привычно называемых естесственно научными исследованиями, обусловлен одинаковыми причинами - косностью, объективно необоснованной стереотипностью мышления, достаточной для некоторых технических успехов, но не достаточной для решения стоящих перед человечеством проблем, для объяснения тех фактов, которые банально игнорируются представителями науки, потому, что перечеркивают ту научную картину мира, которую ученые отстаивали в процессе своей научной жизни. Мы действительно стоим на пороге кардинальнейших мировоззренческих изменений, осознаваемых уже достаточно большим количеством людей. Да и кризис, разогревая наше неправильное мировоззрение - способствует его изменению. Чем раньше мы это осознаем, чем раньше адекватно себя оценим в этом - тем быстрее и с меньшими последствиями, мы наконец-то начнем решать проблемы общественного и личного развития. Этому и посвящена эта инициатива. В материалах по ссылке можно найти обоснование научных основ идеологии: http://zhurnal.lib.ru/s/shadrin_w/ http://zhurnal.lib.ru/s/shadrin_w/ Знакомство предлагаю начать с материалов : «А.С. Макаренко» «Ищите правду Божью» «Влияние психики на логику» У тех, у кого чистое сердце, можно начать с « Открытое письмо философам». Те же, кто считает себя сильным в логике - начинайте в указанной последовательности. "А.С.Макаренко" - материал посвящен методологии науки и показе, что она ничем не отличается в любом виде исследований и результативной деятельности. Этому же посвящен и материал "Ищите правду Божью"(Противоречия в нашей жизни, Что это такое. Душа, Дух, материя . Связь души с математикой. Единство математики от людей с Математикой от Природы). В представленных материалах можно найти основания логики, математики, этики, права. Они не определены сегодня в официальной науке. Поэтому и возможны ситуации, когда нобелевский лауреат по физике, придерживающийся коммунистических взглядов не может и не пытается ничего доказать доктору философских наук, выражающего либерально-демократические взгляды. Между тем риторика, с помощью которой они отстаивают свои позиции, ведется так, как будто это противоречие не существует и ни к чему не обязывает. Хотя обязывать к элементарной осторожности в рекомендациях, оценках и выводах, а также уважительности друг к другу - должна. В материалах представлен также синтетический взгляд на мироздание, что принципиально связывает даже гуманитарную и естественнонаучные направления. В материалах можно найти ответ на вопрос почему науки экономика сегодня нет, как нет и науки политология, педагогика. Через представленные материалы можно понять, почему предмет психологии все еще не определен. Как получилось, что «наука» политология допустила, что институт демократии совершенно не рассматривается через призму Знаний, а оценивается только через призму количества голосов отданных даже и за деструктивные решения, приводящие к росту недоверия между людьми и государствами, приводящие к разрушениям и общественно политическому хаосу. При освещении каких условий можно говорить о том, что такое Наука, - ответ я предлагаю просмотреть в статье моего единомышленника Ю. Черепахина по ссылке: http://www.obretenie.info/txt/uri/paradigma_edinoy_gizni.htm http://www.obretenie.info/txt/uri/etica.htm На его же сайте можно найти и статью об основании этики Развитие общества не может происходить без наличия обоснованной цели развития, ведь только она определяет методы. Ровно и наоборот - по методам можно определить достигаются ли декларируемые цели. В свою очередь научно-обоснованная цель может быть только в случае наличия такой цели у Мироздания. Обоснование этого в указанных выше материалах Нет ничего важнее для развития общества, чем понять стратегическую цель развития, которая проясняет все философские категории и определенность в которой даст мощный толчок и к развитию науки, и к гармонизации общественных отношений. Важно также понять, что Мироздание имеет механизм, который, если отклоняться от стратегического вектора развития, то неизбежные последствия заставят через мучения и страдания задуматься над этим и стать на предначертанный путь эволюции. Участвовать в конференции могут все желающие, посредством комментариев к представленным материалам, или в специально отведенном разделе: «Идеология человечества», или в конкретном, предлагаемом материале. Специальных требований нет. Есть только просьба-чистота мотивов, желание меняться самому, через это менять общество. Девиз конференции: подымаешься ты - подымаются все. По всем вопросам, можно обращаться по адресу: chadrin@vitebsk.by Шадрин Виктор

Многопартийность

Многопартийность. Шадрин В.В. Г.Орша Многопартийность - ее дисгармоничная суть На 5 канале, в передаче посвященной политической системе государства «Открытая студия» шел разговор о партийной системе и один из политологов сказал, что многопартийность-это незыблемая основа, без чего государство не может нормально развиваться. Как довод он вскользь упомянул сравнение с конкуренцией в экономике, считая это достаточным аргументом. Нарушена ли основа объективности - владение деталями разбираемого вопроса, показе, как эти детали взаимодействуют и получается ли ожидаемый результат? Давайте разберемся. Итак конкуренция в экономике. Минимум два субъекта борются за количество продаж одинакового товара. Их цель – получение прибыли, любыми способами, причем и теми, которые могли бы привести к устранению конкуренции. В этом процессе закон играет роль ограничивающего фактора в способах борьбы. Они в принципе не заинтересованы в согласованности!!! действий. Только более слабые нуждаются хоть в каких то правилах игры. Их цели таковы, что не нуждаются в согласовании. Если согласование и происходит, то принудительное и внешнее, поэтому этот процесс по сути нельзя назвать согласованием - это ограничение свободы действий, которое противоречит их целям - получению прибыли!!! В политической же системе, требующей абсолютной согласованности всех частей, (я думаю это никто не осмелиться опровергнуть, поэтому не буду и обосновывать) количество целей гораздо больше и среди них есть такие действующие цели, которые не могут быть согласованы между собой. Они вступают в противоречие друг с другом, делая невозможным их одновременное взаимное решение, в этом смысл неплодотворности службы двум и более господам. Поэтому их необходимо выявлять и от них необходимо избавляться, находя другие формы хозяйствования или управления хозяйством, заменяя не согласующиеся мотивы и качества людей. В лучшем случае часть из этих целей просто никогда не достигается, какие бы формальные меры не осуществлялись. При конкуренции, ориентированной только на прибыль, например, – никогда не достигнуть доверия между людьми, а значит столь необходимого единства. В государственном строительстве в конкурирующей борьбе партий доминирующими целями партий, является получение власти, мест в парламенте. Если бы логика научила людей последовательности мышления - они сами научились бы видеть эти не стыкующиеся моменты. Давайте посмотрим политические программы - в чем они конкурируют, может хоть одна из партий декларирует необходимость коррупции….может быть камень преткновения в разных методах решения? А пытаются ли нам отвечать политические партии о том, как природа решает вопросы самой эффективной методологии решения тех или иных вопросов, оставляет ли она нам шансы на многовариантность, при одинаковом исходном материале. Или эффективное решение всегда – одно. Нет? Но посмотрите хотя бы на риторику партий - их решения, их методы – единственно правильные. Анализ показывает, что принципиальной конкуренции нет. А есть конкуренция амбиций, той составляющей психики человека, которая прямо препятствует адекватной оценки ситуации. Это то качество, которое не дает адекватно решать общественные задачи. Элемент эффективности: может ли наука психология сегодня дать критерии, а какой человек наиболее способен для руководящей работы, научить людей этой оценке, научить самооценке. Ложные амбиции разнонаправлены и объективно неадекватны - т.е. не согласуются с целями общественного развития, поэтому и мешают выбирать лучшего, и не тратить силы и ресурсы на дисгармоничное взаимодействие. Мое сравнение с технологией производства, в котором все подчинено общей цели, требующей всеобщей согласованности – абсолютно адекватно. Поэтому я и писал, что на атомной станции нет места плюрализму, многопартийности, социальным опросам… Этого не должно быть и в политике. Есть еще причины, почему политология мыслит штампами, мешающими видеть суть политических процессов - это неадекватная, необъективная оценка влияния однопартийности советской системы, которая якобы привела к краху СССР. Но однопартийность ли, или отсутствие знаний и умения!!!. Ведь однопартийность – это форма, рассматривая же ее без детального содержания, а тем более подменяя содержание формой правомочно ли это… И еще одна причина - демократическая система Запада, ее видимый материальный успех, приписываемый в заслугу «демократии». Все дело в том, что исторический период развития человечества, где методы экстенсивной формы ведения хозяйства - уже подошел к своему завершению. СНГ, конечно, еще имеет очень маленькую возможность продвинуться по этому пути, внутри своих границ, закрыв от вне свою экономику. Только в этот период конкуренция товаропроизводителей могла развиваться без явного противостояния, ее можно было ограничивать рамками закона – обширность и ненасыщенность рынков сбыта позволяло сбывать свою продукцию. Была возможность развиваться условно непересекающимися векторами развития и поэтому необходимость соответствующего согласования между действиями производителей, принципиально не стояло, хотя ущербность мотивов и внутренних качеств была видна лучшим сердцам и умам планеты. К тому же Уровень материального благополучия так застил нам глаза, что мы не видели, что методы конкурентной войны не применялись только внутри этих стран, но перешли внешние границы своих государств - и там то действовали без правил. Сегодня ЭКОНОМИКА требует внутреннего баланса, требует согласования действий и мотивов всех участников процесса, всех элементов системы, требует интенсивной формы ведения хозяйства. А для этого нужна нравственная квалификация. Технологии позволяют производить качественные товары, но целью экономики, целью людей в Экономике должна стать не прибыль, а баланс и эффективная занятость – Поэтому только конкуренция, как принцип работы системы будет пятой колонной в создании гармоничной системы общественных отношений. Вот поле для государственной педагогики. Грохнувшись об дно кризиса, мы и познаем все детали, все нюансы рассуждений политологов о сути политической системы, о сути экономики. Земля может обеспечить всех питанием, жильем, одеждой, но на всех никогда не хватит яхт, места на лазурном берегу и места в космическом корабле на луну. И если мы все хотим большего, чем может дать Земля - то остаемся у разбитого корыта. Трудно представить, чтобы инженера на производстве, обнаружив, конструкторский недочет начали бы его скрывать. Но именно к этому подводит многопартийность. Никто не хочет бесплатно давать советов. Откровенно признаваться в просчетах. Политическая система не способствует быстрому устранению недостатков. Их используют только как козыри в политических интригах, политических баталиях, совершенно не замечая, что разрушают при этом единство общества, то единство, без которого воз общественных проблем эффективно не потянуть. Как можно думать, что только многопартийность – достаточное и единственно возможная форма устройства общества, помогающая обнаружению недостатков. Некоторые примеры неадекватных решений власти: Страховая форма пенсионной системы. Неадекватность в том, что процесс накопления капитала на будущее не подкреплен возможностями сохранить этот капитал. . Тем более в условиях финансовой составляющей глобального кризиса. Пенсионная система должна быть основана только на том , что работающая часть населения кормит пенсионеров. Решение о 200 тыс . рублей премиальных для победителей конкурсов учителей. Не проработан вопрос зависти – которая еще больше разделит коллектив педагогов. Достаточно для выигравших повышения разряда и выплате школе назначенной суммы. Или потратить деньги на увеличение оплаты труда для всех педагогов. И надо наконец-то начать говорить не столько о повышении технологического образовательного уровня, сколько о воспитании. Давать деньги банкам, без изменения банковской политики и целей банковской системы - это все равно как давать деньги запущенному алкоголику или наркоману, чтобы он сам потратил их на свое лечение. Денег в государстве достаточно, чтобы решать проблемы общества - не хватает воли и знаний. Я думаю достаточно примеров, подтверждающих необходимость принципа согласования в общественной жизни. Деталей для согласования не так много, чтобы задача оказалась не выполнимой, но не так и мало, чтобы быть посильной для одного человека. Только консилиумная форма, ориентированная на Знание, но не соборная с благими намерениями - наиболее здравая форма политического устройства, политической формы принятия решений по трудным вопросам. Это возможно только при определенной адекватности и определенной Просвещенности людей, Об этом надо как минимум хотя бы начать говорить. Одно это может хоть как-то снять остроту риторики, начать выводить на политическую и научную арену более способных к адекватным действиям и мышлению людей. На путь адекватности – выводит только глубокое покаяние. Почему - это уже другой разговор.

А.С. Макаренко

Шадрин В.В. Г.Орша А.С. МАКАРЕНКО Величие Макаренко содержится не только в узких рамках опыта перевоспитания беспризорников, что признается многими, а в универсальности его методики, такой универсальности, которая распространяется и на администрирование общественными отношениями и что мало кем осознается. Легче всего показать универсальность его методики посредством правомочной аналогии с любой технологией производства. Правомочность философски обеспечена наглядной схожестью принципов. А именно: знание о свойствах чего-либо, знание о результатах взаимодействия этих свойств и организации последовательности взаимодействия с получением и сохранением нужного результата. А.С. Макаренко: «Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди… Именно потому у нас просто отсутствуют все важные отделы производства: технологический процесс, учет операций, конструкторская работа, применение кондукторов и приспособлений, нормирование, контроль, допуски и браковка. Когда подобные слова я несмело произносил у подошвы «Олимпа», боги швыряли в меня кирпичами и кричали, что это механистическая теория. А я, чем больше думал, тем больше находил сходства между процессами воспитания и обычными процессами на материальном производстве, и никакой особенно страшной механистичности в этом сходстве не было. (мое выделение В.Ш.) Человеческая личность в моем представлении продолжала оставаться человеческой личностью со всей ее сложностью, богатством и красотой, но мне казалось, что именно потому к ней нужно подходить с более точными измерителями, с большей ответственностью и с большей наукой, а не в порядке простого темного кликушества. Очень большая аналогия между производством и воспитанием не только не оскорбляла моего представления о человеке, но, напротив, заражала меня особенным уважением к нему, потому что нельзя относиться без уважения и к хорошей сложной машине…» [1] Достаточно попробовать изменить хоть один из своих недостатков, чтобы убедиться, что и человек обладает Живым сопроматом. Нетрудно также убедиться, что качество человека и качество общественных отношений находятся в прямой зависимости. Зависимость от качества исходного материала демонстрируют любые изделия созданные людьми. Мудрецы человечества говорят что закон, действующий в сельском хозяйстве: что посеешь, то и пожнешь, одинаков и в общественной и в личной жизни. То, что мудрецы связывают объективные законы морали с последствиями от предыдущих действий не только аналогично любой технологии производства, но это и есть единственно верный подход к этике. Отсутствие растительности в пустыне обусловлено понятными для всех факторами. В общественной же жизни мы не задумываемся, а что является питательной средой, для взращивания семян гитлеризма, сталинизма… и проросли ли бы эти семена не будь соответствующей питательной среды для этого? !!! Нам легче не думать, а признавать горсточку большевиков, одного Ельцина, или Горбачева - причиной всех наших бед. Можно ли представить себе атомную станцию и плюрализм, атомную станцию и толерантность, атомную станцию и соборность, соц. опросы также не вяжутся с любым производством, как не вяжется с производством и принцип многопартийности. И все дело в том, что это не бездумное перенесение на общественно-политическое поле механистической теории, а как раз- результат полновесного анализа. На общественно-политическом поле вообще нет речи о знании, о доказательстве представленных точек зрения и эта «НОРМА» никого не смущает. Поэтому лауреат нобелевской премии по физике, придерживающихся коммунистических взглядов не может ничего доказать доктору философских наук, выражающего либерально-демократические взгляды. Если разные методики, в оценке одного и того же, приводят к разным выводам, то закономерен вопрос о научности таких методик, ведь соперники на общественно-политическом фронте убеждены в верности своих выводах о путях развития общества, государства, человечества, т.е. все всё равно заявляют об универсальности цели развития для всех и выдают свои умозаключения за истину. Причина такому положению дел – слабое знание взаимодействующих факторов, явных, и потенциально необходимых, для решения стоящих задач, штампы мышления. «Бог в деталях». А анализ политологов еще продолжает быть гаданием какая из промышленностей: легкая или пищевая, добьется подряда на строительство космического корабля. Например, психологическое качество как толерантность, разбиралось тысячелетия назад и уже тогда мудрецам была видна гнилая неустойчивость этого состояния человека: Л.Н. Толстой, Лао-тсе: «Когда потеряна истинная добродетель, является добродушие, когда потеряно добродушие, является справедливость, когда же потеряна справедливость, является приличие. Правила приличия - это только подобия правды и начало всякого беспорядка».[2] Умиление по поводу религиозных святынь - это тоже очень слабенькое качество и совсем к духовности не имеет никакого отношения. А.С. Макаренко: « Если само распознавание поведения представляет такую трудную задачу, то как мы можем браться за организацию коммунистического поведения, за коммунистическое воспитание?. Позволяя себе употребить сравнение, спросим самих себя: как мы можем браться за производство станков, если не умеем отличить стакан от рюмки, бутылки, графина колбы? Вопрос этот имеет значение, которое трудно переоценить… С первого взгляда эти вопросы могут показаться излишним мудрствованием, ненужным усложнением простого вопроса. Но история доказывает, что именно в таком плане рушились огромные воспитательные программы прошлого. Вспомним русские духовные семинарии, учреждения, казалось бы в совершенстве приспособленные к своим воспитательным целям. Они принадлежали всегда к закрытой касте, руководились обязательно самыми преданными ей представителями, организованы и оборудованы были прекрасно, но очень часто выпускали богоборцев и революционеров, а в самую касту попов выпускали беспринципных циников, стяжателей и комедиантов, в значительной мере способствовавших падению религиозности в народе. Таков же, в среднем, был и результат иезуитского воспитания, одной из самых сильных педагогических школ прошлого. Нас интересуют те люди, которые долгие годы были организаторами такого воспитания и не замечали, что оно приводит к противоположным результатам. В таком же печальном положении находились и многие другие педагогические начинания. В частности, монархическое воспитание в царской России, проводимое на протяжении целого столетия в гимназиях и реальных училищах, точно также приводило к результатам ничтожным, и организаторы не замечали, что они воспитывали систему условных обозначений, а вовсе не самую сущность личности».[3] Церковь и в наши дни наступает на те же грабли, что наступала и раньше, т.е. выдает активную перегазовку на нейтральной передаче - за поступательное духовное возрождение общества. В обществе до сих пор процветает формализм, когда выдают определенные методы , как приводящие к нужному результату(«Имя Россия» в этом же ряду). Буквально ВСЕ в методике Макаренко аналогично процессам в любой технологии производства. Также как и в производстве в педагогике необходимо Знание. Также как и в производстве необходима определенная квалификация, также как и в производстве нужное качество обеспечивается качеством исходных компонентов. (и становиться понятным почему только Знание и соответствие знанию несет человеку свободу. Познайте Истину и она принесет вам свободу!!!!!) «…Единство педагогического коллектива - совершенно определяющая вещь, и самый молодой, самый неопытный педагог в едином спаянном коллективе, возглавляемом хорошим мастером- руководителем, больше сделает, чем какой угодно опытный и талантливый педагог, который идет вразрез с педагогическим коллективом. Нет ничего опаснее индивидуализма и склоки в педагогическом коллективе, нет ничего отвратительнее, нет ничего вреднее». А.С. Макаренко [4] А теперь закулисье - так называется одна из рубрик аналитической программы. Не трудно увидеть, что и в сфере общественных отношений действуют законы Ньютона. «Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности. Так это для семей, так это и для различных кружков людей, так это для политических партий, так это для целых сословий и так это, в особенности, для народов, соединенных в государства. Люди одного народа живут более или менее мирно между собой и отстаивают дружно свои общие интересы только до тех пор, пока живут одним и тем же усвоенным и признаваемым всеми людьми народа мировоззрением.» Л.Н.Толстой[5] Я убежден, что если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организации». А.С. Макаренко [6] Статья 13 конституции гласит, что государство не озабочено и не может быть озабочена целью развития. Ученые ставят идеологию также вне науки, но мотивировка в этом – нравственная, снятие с себя ответственности за развитие общества и человека. О каком уровне развития Науки может идти речь, когда на лицо - не понимание основ Науки, основ решения проблем. Предметным, делает мышление человека именно поставленная цель и поиск методов, которые помогают к ней придти, а также способность из увиденных познанных свойств, понять, какую цель ими можно достигнуть. Именно этот подход лежит в основании ПРАВИЛЬНЫХ, результативных размышлений в любой сфере, философия не только не исключение, но начинается не раньше определенного уровня знания свойств и результатов их взаимодействия. Светская философия и Наука до этого уровня еще не доросла. Любая технология производства, как бы это банально не звучало, всегда точна в Знании процессов, которые она включает, иначе никогда запланированный результат не был бы возможен. «Сейчас у нас вместо воспитательной системы только и есть, что несколько лозунгов, безобразно брошенных к ногам революции. К этим лозунгам давно уже пристроились несколько десятков бесталанных людей, а то и просто спекулянтов, которые вот уже несколько лет размазывают словесную кашу в книжках, речах и брошюрах и непосвященному смертному представляются учеными. На деле из этой словесной каши нельзя воспользоваться ни одной строчкой (буквально, без преувеличения ни одной). Гастев (из Института Труда в Москве) называет всю педагогику «собранием предрассудков». Он, вероятно, даже не подозревает, насколько он прав». Из переписки А.С. Макаренко с А.М. Горьким [7] Разработку теории педагогики Макаренко начал ввиду ее полного отсутствия, и ввиду того противостояния, с которым он столкнулся на практике со стороны проверяющих как от науки, так и от власти. И обнаружил, что методика работы в естественно научной отрасли ничем не отличается от методики работы и размышлений в так называемой гуманитарной отрасли. В науке сложилась ситуация, когда научная методика применяется не во всех случаях, а избирательно: в изучении частных физических явлений - она действует, в комплексе, системно – нет. Не только оценка общественно-политических процессов находится вне рамок научной методики, но и другие «научные» разработки. В рамках науки существуют полит. технологии, в основе которых обман избирателей, введение их в заблуждение. Разработчики гмо не озабочены здоровьем человека, примеры можно множить и множить. Следствием фрагментарного, узкопрофильного подхода к действительности стало искусственное разделение педагогики на образовательную и воспитательную часть и это неизбежно привело к одной из многих, но красноречиво заявляющих о себе ситуаций, - введение ЕГЭ как средства от коррупции в среде «педагогов»!!!. Абсурдность ситуации еще и в том, что с помощью только внешней формы, в очередной раз пытаются решить вопросы внутреннего содержания. В истории подобный подход уже показал себя во всей красе, когда уничтожением частной собственности на СП, пытались решить вопросы общественных отношений. На лицо непонимание методики последовательности решения стоящих задач и игнорирование внутренних психических основ человека. А ведь все чиновники, берущие взятки – люди с высшим образованием, и даже с «учеными» степенями… Наряду с бессистемностью, в научных исследованиях. Есть известные примеры, когда определенный тип размышлений выдавался за научный, многое еще находится в официозе признания как научный тип размышлений о законах общества и мироздания, но при более комплексном рассмотрении видна их неосознаваемая ментальная сусанистость. Вот один из примеров: «По самим условиям социальной сферы методы выявления причинно-следственных связей применимы далеко не всегда… А в случае сложных исторических событий…понятие причинно-следственных связей вообще теряет смысл». А.А. Зиновьев [8] « Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого ребенка. Весь этот «хаос» не поддается как будто никакому учету, тем не менее, он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя». А.C. Макаренко [9] Невозможно опровергнуть, что практик Макаренко решил проблему причинно-следственных связей, основу любой технологии, но коробит подход, при котором количество связей является поводом пренебрегать ими. Сложилась довольно неприятная для всех ситуация, с далеко идущими последствиями, когда левый мизинец на ноге, не знает, что делает волосинка в правой ноздре: « Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому». А.А. Гусейнов [10] Если бы это относилось только к философии. Поэтому народ и не интересуется мудростью, и не ищет ее - она погребена под словесной шелухой: «в мире никогда не было, нет и не будет идеального общества». А. А. Зиновьев [11] А.С. Макаренко: «…коллектив, поставленный в здоровые педагогические условия. Может развиваться до совершенно непредвиденных высот. Это я говорю с полной ответственностью и легкостью…». [12] «Разве далеки от жизни эти зовы? Разве они лишь мечты поэта? Ничуть не бывало. Вся эта правда во всей своей непреложности дана и выполнима в земной жизни. Напрасно невежды будут уверять, что мир Тагора и Толстого утопичен. Трижды неправда. Какая же утопия в том, что нужно жить красиво? Какая же утопия в том, что не нужно убивать и разрушать? Какая же утопия в том, что нужно знать и напитывать все окружающее просвещением? Ведь это все вовсе не утопия, но сама реальность. Так же, как реальна доступная помощь везде и во всем. Если бы хотя в отдельных, притушенных искрах не проникал в потемки земной жизни свет красоты, то и вообще жизнь земная была бы немыслима. Какая же глубокая признательность человечества должна быть принесена тем гигантам мысли, которые, не жалея своего сердца, поистине самоотверженно приносят напоминание о вечных основах жизни. Без этих законов о прекрасном жизнь превратится в такое озверение и безобразие, что упущено будет каждое живое дыхание. Страшно проклятие безобразия. Ужасно гонение, которое во всех исторических эпохах сопровождало истинное искание и познавание. Когда невежда предписывает свой канон, это равносильно воцарению бессмыслицы и слабоумия разрушения.» Николай Рерих [13] Если хотеть идеальное общество с мещанством, с жаждой кровавых развлечений, с подобострастными лакеями и швейцарами, нянечками и гувернантками, выпивкой и курением, то такого идеального общества действительно не может быть, оно не Запланировано и материально не обеспечено законами функционирования. И это прекрасно понял Макаренко, ставя превыше всего воспитанность в человеке. Все дело в том, что в науке накопилось достаточно огромное количество несистематизированных фактов, противоречащих друг другу не только в деталях, но и на мировоззренческом уровне. В купе с пробелами в науке и вовсе тормозящих развитие науки. Всякая наука разделившаяся в себе будет приведена к застою и разложению. Макаренко по сути показал, и доказал своим примером, что методика науки ничем не отличается в любых видах деятельности. Что без комплексного подхода - нельзя добиться Здорового, гармоничного результата. Большой заслугой Макаренко, явилось обоснование основания логики, Живой и диалектической и это не заметила наука, т.е. Макаренко показал корни логики, где она находится в действительности. Оно столь просто, что не заметить это могли по причине только формального беспредметного философствования в полном отрыве от действительности. И основание это определяется через цель и объективно обусловленные методы, позволяющие ее достигнуть. Те же, кто говорит сегодня о диалектической логике, умудряются обходить вопросы предопределенности эволюции мироздания, смысла жизни и вопросы механизмов, обеспечивающих это развитие. Основание же логики содержится в принципах причинно-следственных связей. Достаточно обратить внимание на любую технологию и увидишь, что именно в ней наиболее наглядно проявляются природная взаимозависимость, взаимообусловленность и последовательность, и именно нарушения между этими составляющими в размышлениях о чем-либо и выявляют противоречия, вокруг чего и сложилась собственно понятие «логика». Цитата А.С. Макаренко: «В чем я убежден твердо,- это в том, что ни из психологии, ни из биологии не может быть выведено дедуктивным путем, путем просто силлогическим, путем формальной логики, не может быть выведено педагогическое средство… Берется какое – нибудь средство и утверждается, что следствие из него будет вот такое…, что оно приводит к хорошим результатам, утвердилось до проверки опытом…проверка опытом и логически не допускалась. И получался такой круг: средство хорошее - должен быть хороший результат. Таких ошибок, проистекающих из преобладания дедуктивной логики, не опытной логики,было много» [14] Важно всегда помнить, что нет логики иной, кроме действительности. И что формальные символы являются посредниками в размышлении, как деньги – посредники в товарных отношениях. Эта забывчивость стоит нам слишком многого… А.С. Макаренко: «У вас есть такая терминология: это средство воспитательное, а это средство невоспитательное. Причем у вас воспитательное средство не то, которое ведет к цели, а то, при котором меньше скандалов, меньше крика, когда и волки сыты и овцы целы. А к каким результатам ведет это средство,- не проверяется, не имеет особого значения. А я считал воспитательным средством то средство, которое ведет к цели». [15] « Они должны были неизбежность двойных стандартов принимать во внимание заранее. Неужели они думают своими заявлениями разжалобить или усовестить американцев?! Или рассчитывают на некую скрытую мощь России, способную устрашить американцев?! Доброта и совесть никогда не были и никогда не будут факторами, играющими серьезную роль в большой истории. Прикинуться добрыми и совестливыми - это сколько угодно. Но совершать по их велению исторически важные поступки - это только для идиотов». А.А. Зиновьев [16] С точки зрения технологии производства двойные стандарты означают что результат всегда будет неадекватен заявленному и политика здесь не исключение. Вопрос пока только в признании подобного факта, изменение же реальной политики-не возможно без определенности в этом вопросе и это более трудно достижимая, но реально необходимая задача. Проблема не только не обнажается, но и усугубляется, не проясненностью причин и следствий подобными рассуждениями. В области логики рассуждений много формальных некомплексных предпосылок ими грешит не только педагогика, но и общественно-политическая жизнь и главное ими грешит мировоззренческая позиция в научно-философских подходах. Ошибки проявляются если правильно применять апробированную методику, давшую результат!!! в других отраслях. Неправильная логика, а это значит не комплексная, не взаимообусловленная, не взаимоувязанная - это причина всех зол. Кстати нелогичность-основа многих юмористических программ. Живая и означает видеть логику, через несоответствие или соответствие целям и в быту, и в искусстве, и в науке, а, по сути - в Единой Жизни. А. Эйнштейн писал : «Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности. Галилей стал отцом современной физики и вообще современного естествознания именно потому, что понял эту истину и внушил ее научному миру.» [17] Философ Э. Кант: «Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из опыта; в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении». [18] Такая логика способна вести только в болото, с соответствующими последствиями. Именно такая логика разрушила гениальные плоды работы А.С. Макаренко, именно такая логика порождает кризисы. Сопричастна ли наука к результатам общественных отношений? Может ли кризис в обществе быть вне кризиса в науке? Достаточно ли говорится в обществе о кризисе в науке, а сама наука – признает ли она эту связь? В начале явной части кризиса, доктора экономических наук наперебой утверждали, что кризис пришел к нам с Запада. Если какая – либо технология реального производства была позаимствована в других странах, в других научных школах, то ответственность за последствия от ее реализации ложится и на плечи тех, кто внедрял ее у себя на родине. Эта очевидная вещь, сегодня если и не замалчивается, то и не осознается в достаточной степени. Кто-то должен систематизировать разноголосицу мнений по поводу логики. Можно привести цитаты математиков, подтверждающих что и в основании решения математических задач не только опыт, но и здравый смысл. Макаренко, окончательно ставит в этом вопросе точку. Как скоро это осознают? Этот подход применим и к искусству, что также доказывает его и универсальность, и истинность: возьмем картину «Утомленные солнцем» - хоть ее и преподносят как картину о предупреждении тоталитаризма, но реальное, а не декларируемое содержание этой картины, о драме мещанского быта. Т.е. противоречие заключается в несоответствии между задекларированным содержанием и реальным.. Если такого задекларированного содержания нет, то оценка произведения происходит исходя из сравнения с гармонией Мироздания, где также надо знать составляющие этой гармонии и в чем проявляется или согармония или дисгармония. Например, в «Мастере и Маргарите» абсолютно верно показана природа «зла», но существенный пробел в части знания природы любви. А.С. Макаренко: «Моим основным принципом (а я считал,что это принцип не только мой, но и всех советских педагогов) всегда было как можно больше требования к человеку, но вместе с тем и как можно больше уважения к нему. В нашей диалектике это, собственно говоря одно и тоже: нельзя требовать большего от человека, которого мы не уважаем…Если провести это положение по всем линиям воспитательной работы, то мы увидим, как воспитательная работа начнет принимать строгие и четкие организационные формы.»[19] Если мы не поймем сути стоящей за этой фразой, Мы не поймем, что вызывает отторжение и противоборство в обществе между людьми и не поймем КАК ИЗМЕНЯТЬ и правильно формировать СОЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ. Уважение это недоразвитая любовь. Любовь – абсолютное педагогическое средство. В том содержании, в каком применял А.С. Макаренко уважение к детям - это был тот же принцип любви «…такого соблазна решить, что благодаря совершенному преступлению происходит искривление детского характера в сторону преступления исходя из чего и надо было бы вывести метод, - у меня никогда не было. Это проистекает из моей доверчивости к человеку или скорее, из любви к нему». [20] А.С. Макаренко ни разу не позволил себе ни одного поступка, который создал бы предпосылки к препятствованию раскрытия положительных перспектив у детей. В этом плане содержание уважения у него равнозначно содержанию Христианской любви. И теперь вывод: Некоторые этапы развития мироздания: законы мироздания, большой взрыв...... плазма, таблица Менделеева. Земля на нужном расстоянии от Солнца, все остальное.... (интересно было бы послушать в теории большого взрыва, каким образом взялись законы Мироздания - та бы еще фантастика была) Научный атеизм. Из словосочетания вполне наглядно видно, что слово научный –прилагательное тому, что отвергает некие взгляды людей неадекватно объясняющие законы мироздания. Но напоминают ли нам перечисленные выше факты некую последовательность в развитии Мироздания. Не выплеснула ли наука, вместе с грязной водой некорректных воззрений и ребенка-Истину о сотворении Мира. Видно, что это вопросы психологического предпочтения, психологического неосознаваемого противопоставления, а не научного перебора вариантов и выбора наиболее согласованного со всеми известными фактами. А МЕЖДУ ТЕМ БОЛЕЕ НАГЛЯДНО ЭТО РАЗВИТИЕ УКАЗЫВАЕТ НА НЕКУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ПРИСУЩА ЛЮБОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА. К ТОМУ ЖЕ ОДНОЗНАЧНЫМ ЗНАНИЕМ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И МОЖНО НАЗВАТЬ ТОЛЬКО ЗНАНИЕ, ЛЕЖАЩЕЕ В ОСНОВАНИИ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВ. СООТВЕТСТВЕННО, ТОЛЬКО МЕТОДИКА В ИХ ОСНОВАНИИ И МОЖЕТ БЫТЬ УНИВЕРСАЛЬНОЙ, ПРОВЕРЕННОЙ МЕТОДИКОЙ. Этой методикой пользуются и в пеницитарной системе. Цель и средства-такая же составляющая и искусства. И методика эта говорит, что последовательность - это однозначный признак цели. Если мы рассматриваем развитие мироздания как последовательное, то и вывод соответствующий и наука не имеет права сказать, что в этом случае обоснованность Разумного начала в сотворении мира - не имеет то же рациональное основание, что и признание хаоса, которого нет ни в одной технологии производства, нет и в общественной и внутренней жизни и более того, именно предпочтительнее признать последовательность в развитии, потому, что и другие моменты об этом говорят. Те моменты, которые кричат о своей несогласованности. Если бы наука РАВНОЗНАЧНО оценивала два формально правомочных варианта в объяснении развития мироздания, и смогла бы доказать превосходство одного над другим - это было бы научно выдержанным, но спорит она не со своими доводами, а с чужими, явно ущербными и в пику этим доводам она и создала атеизм. Там, где заканчивается возможность проверки опытом определенных выводов, должна действовать узаконенная, выявленная и прописанная методика размышлений - у «научного» атеизма, такой методики НЕТ, - он не научен, ее нет и в науке. Атеизм величайшая фальсификация в истории человечества, которая требует своего признания и даже покаяния. Стремясь быть последовательным в отстаивании своего не научно обусловленного противостояния с теизмом, представители науки не могут признать Мироздание за механизм, организм - это и есть тот камень на дороге развития науки, который презрели строители науки. Придумали синергетику, чтобы избежать этого признания, но природа позаботилась, чтобы фантазии были ограничены действительностью(слово хаос и есть неадекватная действительности фантазия людей): «Почему широко, так сказать концептуально, не говорят о достижениях науки последних десятилетий? Если Вы читали фантастику этого периода, то наверняка встречались с произведениями, где автор заваривает кашу, расхлебать которую у автора не хватает смелости, и герой просто просыпается или следует другой приём, стравливающий пар…. Знаете, в детстве из общение с умницей Туричиным (петербургским писателем) я вынес, в частности, что писатель-фантаст может придумать любую страхолюдину-инопланетянина, но это будет всё равно человек, потому что никто из нас не способен придумать новое чувство или черту характера. Не верите, попробуйте на досуге...» Дмитрий Шандлоренко [21] Христа потому называют Космическим Логосом, потому что Христос-это план развития человека. Иисус (Христос)-это один из условно первых Продуктов, сформированных МетаТехнологией Космоса. Это ПРОЯВЛЕННЫЙ на Земле ЛОГОС, проросшее и созревшее зерно, которое есть в каждом человеке . Эта Технология продолжает свою работу… До сих пор существующее разделение науки на естественно научную и гуманитарную сферу говорит о том, что не найдено точек соприкосновения в тех деталях, где они соединяются и в едином Организме Мироздания - этого и не может быть, где все детали мироздания взаимозависимы и взаимообусловлены. Поиск Единой теории - говорит по-меньшей мере о том, что желание все связать и объяснить - не чуждо науке. Но и надо понять, что эта связанность и будет только в рамках механизма, в других случаях – этого не произойдет никогда. В основе всех общественных и личных конфликтов - недостатки наших качеств, нашего мировоззрения. Даже формально, разделенная педагогика - соединяется в органическом единстве только в одном единственном случае (Пусть кто попробует доказать обратное) - если в мироздании есть цель развития и эта цель предполагает совершенство человека , то только в этом случае образовательная часть, доказывающая это соединяется с воспитательной. Неизмеримо мало, несоответственно тому масштабу и значению, какое занимает реальная структура гармонии в Мироздании - математики и не только они, занимаются изучением гармонии. А.С. Макаренко: «В практике коллектива на каждом шагу возникают вопросы противоположения личных и коллективных целей и вопросы гармонизирования этих целей. Если в коллективе чувствуется это противоречие между целями общими и частными, личными, значит коллектив не советский - значит он организован неправильно. И только там, где личные и общие цели совпадают, где нет дисгармонии, там коллектив советский». [22] В природе изначально существуют носители качеств человека. Подтверждение этому - музыка и застывшая музыка - архитектура, которая посредством звука, линий, геометрии передает каузальную структуру свойств характера: агрессивные контуры машины, легкомысленные контуры, бетон и стекло символ меркантильности. Это не человек наделяет линии качеством, а линии определяют эти качества, не мы соотносим с определенным звуком - определенные чувства и образы, а все это есть изначально в природе звука, т.е. свойства психики имеют некую условно независимую природу от самого человека. Если еще числа можно поставить под сомнение в основании Мироздания, да и то при поверхностном размышлении, то сегодня уровень развития математики уже позволяет сказать, что структуру гармонии, структуру СОГЛАСОВАННОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ И ДЕТАЛЕЙ МЕЖДУ СОБОЙ, имеющую определенные повторяющиеся закономерности и пропорции мы наблюдаем непосредственно в действительности, но не понимаем еще за счет какого механизма он реализован. (По секрету можно сказать, что механизм этот аналогичен любой компьютерной программе. Пусть это останется между нами…) Гармония системна. По системному наполнению определяется категория гармонии. Если какая–либо форма идеально передает содержание, но не системна, то это содержание предмет эволюции. Все что есть в мироздании - это средство для достижения Всеобщей Гармонии, в Кристаллизации системных качеств для организма Мироздания. Поэтому и схема Мироздания, отраженная в Каббале, описана через качества, с величайшими по точности подробностями через что они проявляются и как взаимодействуют. Каким бы не был совершенным Н.Цискаридзе в танце, передающим испанскую страсть и темперамент, содержание и форма не являются гармоничными, форму можно назвать соответствующую цели. Гармония и страсть – не совместимы… Индивидуально направленная страсть - не системна и без объяснений. Другим образом направленная страсть - не соразмерна обстоятельствам. Я выделил, в силу своих способностей небольшую часть из опыта А.С. Макаренко, чтобы развить его положения до философских обобщений. Он не успел это сделать. Но его величие и опыт еще будут по достоинству оценены. Я в этом убежден. Было бы непростительно для его опыта, пользуясь тем Знанием, которое он дает не применить его здесь и сейчас для обновления всей нашей жизни. Является ли для науки новостью, что администрация нашей страны и мы вместе с ней создаем усилия, способствующие ускорению падения в пропасть. Наука не может больше продолжать быть формально и практически в стороне от формирования положительных общественных отношений, от полновесного и достойного ее заявленного статуса влияния на общественные процессы. С большим уважением относясь к лидерам нашей страны, нельзя не отметить, что их неадекватность в деле руководства обществом, конечно же, продиктована нашей общей неадекватностью в знании Мироздания, в котором наука пока не преуспела, но при всем при этом мы легко понимаем что эта неадекватность является тормозом для здоровой эволюции их как человека и эволюции общества. Абсолютная бессистемность, заметная и раньше, становиться очевидной для многих все больше и больше. Мы усугубляем свое общее несовершенство, когда люди во власти готовы выполнять команду «фас» и «к ноге». Гнилые цепи корпоративности разъедают души всех. Страшно не обнародование недостатков, а их сокрытие от себя, страшно поддаться участию в неизбежной обструкции, в том случае, если мы пойдем до конца с этим уровнем руководства. Если сегодня народ даже пустит слезу вслед достойно ушедшему руководству, то завтра будет улюлюкать вслед. Мы все воспитаны до такого уровня реагирования. Среди качеств руководителя: культура, воля, желание, профессионализм, способность системного решения общественных задач, активность и целеустремленность, личные качества - мы редко оцениваем комплекс этих качеств. А ведь не так легко сегодня найти эти качества в одном человеке, завидев же выпирающий недостаток мы развиваем его до размеров слона. А.Г. Лукашенко мог бы вывести Россию из кризиса с наименьшими потрясениями . У нас нет времени взращивать руководителя, ждать, когда он наберется опыта в руководстве. Вообще – это предложение – хороший тест на зрелость мышления общества, науки и руководителей России. А.Г.Лукашенко очень гибкий политик. Общество действительно имеет огромное влияние на руководителей. Если мы не видим какие обстоятельства проявляют лучшие качества руководителя, а какие – худшие, то во власть приходят люди, которые попадая в водоворот сил влияния большую часть времени тратят по нейтрализации этих влияний, и способы нейтрализации в этом – не такие как надо, а как умеют. Да А.Г. Лукашенко – грубый фильтр по нейтрализации корыстных побуждений. Но лучшие его человеческие качества как руководителя в комплексе находятся ближе к проявлению, чем у других. Общество одинаково может как не дать проявиться лучшим качествам и проявить худшие его качества, так и увеличить его человеческий потенциал поддержкой. Российские условия позволили бы ему измениться в сторону меньшей авторитарности, но при этом не потерять целостности и системности руководства, если бы идеи, о которых идет речь, взошли в общественном сознании. Если представить административную систему А.Г.Лукашенко, то это конус вершиной на плечах А.Г. Лукашенко. Устойчивое же состояние, где в основании положено научное Знание и им владеет общество. Как бы не получилось как в анекдоте: «мы призваны следить за порядком - беспорядок нас не касается». Наука не может превратиться в того замполита, который если хвалят подразделение, подходит ближе к начальству, если ругают - отходит в сторону. Хватит ли у нас духовного огня, чтобы зажечь себя и рядом стоящих в созидании Гармонии, чтобы идти к мудрости самым благородным и легким, по –Толстому, пути –путем размышлений и путем подражания, или наша сырость - приведет нас к самому тяжелому пути познания мудрости. Все зависит от нас. Есть верный духовный закон - подымаешься ты, подымаются в

Ищите правду Божью.

http://zhurnal.lib.ru/s/shadrin_w/rtfrtf.shtml Противоречия в нашей жизни, Что это такое. Душа, Дух, материя , Связь души с математикой.Единство математики от людей с Математикой от Природы По ссылке лучше отформатировано Ищите правду Божью. Святость имеет определенное устойчивое психофизиологическое состояние. И если кого-то назначают святым без наличия этого состояния, то этим размываются представления людей о святости. «Не пойман - не вор». Это от людей. А Законы Природы другие. Для Природы нет ничего тайного. Пока человек не познает, что все регистрируется, учитывается - по плодам воздается. Он останется страусом, воображающим, что проблемы, если о них не знают люди - рассасываются сами собой. Вот и Президент, одной из стран, назвав себя православным атеистом, думает, что конформизм, соглашательство – один из способов разрешения проблем. Люди не знают для чего они должны быть честными, добрыми… Для чего не надо есть мясо, периодически голодать. Наши Тела-это средство Бога. Из них мы должны создать Храм, через который проявится Божий замысел. В этом смысл всей духовной работы-жизни. Традиционные «ценности» - неизбежно ведут к традиционным революциям. На очередном витке истории, после очередной традиционной революции тех, кто будет призывать к традиционным ценностям - будут закидывать тухлыми яйцами, потом призыв к традиционным ценностям станет признаком тяжелого психического заболевания, - источником шуток. Смотрел передачу 5 канала о Колчаке. Два представителя науки от истории с одинаковыми учеными степенями и два взаимоисключающих мнения об историческом персонаже и историческом моменте. Энциклопедичность – хороша только как средство. Становясь целью - она приобретает отрицательное звучание. Генеалогическое дерево. Люди его составляющие – не доходят до первопричины, смешны атеисты-материалисты, занимающиеся этим, но горше всех это видеть у верующих, составляющих свою родословную. В газете «Труд», на последней странице - была рубрика с карикатурами. И там, помню, разместили рисунок асфальтоукладчика, у которого сзади, как навесной агрегат был подвешен отбойник, разбивающий уложенный асфальт-99,9% благотворительности имеет тот же принцип работы. Смотрел фильм - мощнейшая по воздействию форма повествует о необходимости «честности»: царя на своем месте, обер - прокурора на своем, статского советника на своем, филерам и палачам на своем, надо полагать, рабам, батракам и рабочим - на своем. Вот такая убогая «святая» Русь. Психо - история права: -преданность вождю-царю -преданность закону от людей -преданность законам от природы Редкий человек достиг последней ступени. В большинстве из нас все перемешено, где царя сменяет ложная идея, где лесть и лизоблюдство смешены с высокими, от неба поступками и мыслями. Лишний раз это доказывает, что и в основании права лежит необходимость изменений качеств человека, знание сути этих качеств - педагогика. Похороны очередного рыцаря без страха и сомнений. Слушаю комментарии по этому поводу и - вспоминаю Макаренко: «-Средство хорошее - ждите хороший результат. -Так плохо же и люди стали хуже!!! – ждите…, средство то хорошее». «Люди не умеют красиво жить» - слова известной дочери, не менее известного отца. Трудно не согласиться, но почему то не с вложенным содержанием. У человека, которого не волнуют противоречия в нашей жизни - нарушен «слух» к гармонии универсума. Он не может познать законов Природы, не пытаясь найти согласованное мировоззрение и поведение с Законами Космоса. Что такое противоречия в нашей жизни – отвечу рассуждением о противоречиях в математике от людей. И снова о математике. Противоречия в математике - что это такое? «Не подлежит сомнению, что «Проблемы Гильберта» оказали исключительное влияние на все развитие современной математики. Эти проблемы охватывают почти все направления математической мысли; это объясняется тем, что Гильберт был математиком, в котором сила математической мысли соединялась с редкой широтой и разносторонностью. Разносторонность эта была, если так можно выразиться, вполне сознательной: Гильберт постоянно делает упор на то, что математика едина, что различные ее части находятся в постоянном взаимодействии между собой и с науками о природе и что в этом взаимодействии не только ключ к пониманию самой сущности математики, но и лучшее средство против расщепления математики на отдельные, не связанные друг с другом части,- опасности, которая в наше время огромного количественного роста и устрашающей специализации математических исследований постоянно заставляет о себе думать» . С.Х. Арансон, «Ещё раз о 4-й проблеме Гильберта» »( выделение мое, В.Ш.) http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/009a/02321180.htm Справедливости ради стоит сказать, что многие и многие математики довольствуются гораздо меньшими претензиями, но узость интереса между тем, позволяет, не замечая ее, многозначительно пренебрегать белыми пятнами нестыковычными, некомплиментарными моментами, называемые противоречием в «теле» математики, говоря о самодостаточности направлений математики. Вопрос о единстве математики все еще не решен математиками, как не решен и вопрос о Математике от Природы, о связи математики от людей с Математикой от Природы. Озабоченность Гильберта – это озабоченность неравнодушия и проницательности. И хоть это мало что дает доказательной базе, все же зажигает сердца, но проблемы, занимающие элиту математиков, между тем остаются нерешенными - тормозя развитие представлений людей о Мироздании. Дать вразумительный и обоснованный ответ на вопросы о единстве математики, что такое Математика от Природы, и о связи математики от людей с Математикой от Природы, я попытаюсь во второй раз, с более расширенным обоснованием. Итак, что же такое противоречие в математике, стоит уточнить, в математике от людей? Очевидно, что это определенного рода несогласованность. Но чего с чем? Внутренняя, или между внутренней и неизвестной, неопределенной в статусе, многими отвергаемой - Внешней Математикой, т.е. Математикой от Природы? Пока еще и то и другое. Чтобы продолжить, необходимо определиться, а каким образом появляются ответы на те или иные несогласованные моменты в научных изысканиях, из какого «сора» они произрастают: «Сам Цермело со временем признал, что главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе». Брайан Дэвис (Brian Davies), профессор математики Атеистический форум» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.) «Темная материя» потребовалась для объяснения стабильности огромного вращающегося облака из пыли и водорода, которое впервые наблюдалось в галактике HVC 127-41-330 с помощью мощного радиотелескопа Арессибо. Предполагается, что все галактики содержат «темную материю», на порядок превосходящую по массе все звезды галактик. «Темная материя» взаимодействует с обычным веществом гравитационно и не излучает известных нам полей (поэтому и получила название «темная»). «Темная энергия» позволяет объяснить наблюдаемое аномальное ускорение расширения Вселенной, которое следует из анализа яркости удаленных сверхновых звезд. Наблюдаемая яркость соответствует такому красному смещению, которое можно объяснить существованием в удаленных областях Вселенной антиматерии, рожденной из вакуума одновременно с материей. Именно энергия вакуума («темная энергия») вызывает аномальное расширение. В настоящее время уравнения для описания «темной энергии» и «темной материи» (даже феноменологические) не найдены. Это означает, что 96% вещества во Вселенной имеют неизвестную природу, что и определяет кризисную ситуацию в современной астрофизике. «Будущее физики - новая научная парадигма» Геннадий Шипов, сайт «Обретение себя истинного» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.) Несомненно, что новое объяснение-ответ увязывает, согласовывает, дополняет, согласовывая некогда несвязанные разрозненные факты, положения или противоречивые моменты. Согласованности требует все: После принятия Таможенного кодекса тремя странами - президент Киргизии сказал, что после согласования таможенного законодательства, Киргизия вступит в таможенный союз. Археологи, нашедшие историческую находку – согласовывают ее со всеми возможными фактами, чтобы интерпретировать ее место в истории. «Любую систему можно представить блок-схемой, определяющей взаимосвязь, взаимодействие элементов, распределение функций при решении задач по достижению цели-результата. Разработчику не всегда важно досконально знать методику работы «соседнего» элемента, достаточно принципа, что бы принципы «своего» элемента не вступали в противоречие с «соседним», а иногда достаточно и простого определения «выхода» при наличии определенного «входа»». Инженер – конструктор из Интернет дискуссии» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.) Обоснованности же самого требования согласованности в науке, как ни странно нет, но все этим пользуются - веря в это, правда пользуются не всегда последовательно, часто как дышлом… Вообще желание согласования всего и вся - вытекает из опыта человечества, а он в свою очередь вытекает из закономерностей природы, в которых все и согласовано. К сожалению, это положение в науке не осознано в нужной для этого степени. «Дать в настоящее время общее представление о математической науке — значит заняться таким делом, которое, как кажется, с самого начала наталкивается на почти непреодолимые трудности благодаря обширности и разнообразию рассматриваемого материала…. Но можно спросить себя, является ли это обширное разрастание развитием крепко сложенного организма, который с каждым днем приобретает все больше и больше согласованности и единства между своими вновь возникающими частями, или, напротив, оно является только внешним признаком тенденции к идущему все дальше и дальше распаду, обусловленному самой природой математики; не находится ли эта последняя на пути превращения в Вавилонскую башню, в скопление автономных дисциплин, изолированных друг от друга как по своим методам, так и по своим целям и даже по языку? Одним словом, существуют в настоящее время одна математика или несколько математик? Хотя в данный момент этот вопрос особенно актуален, ни в коем случае не надо думать, что он нов; его ставили с первых же шагов математической науки… Мы бы зашли слишком далеко, если бы от нас потребовали проследить те превратности судьбы, которым подвергалась унитарная концепция математики от пифагорейцев до наших дней. Кроме того, это — работа, к которой более подготовлен философ, чем математик, так как общей чертой всех попыток объединить в единое целое математические дисциплины -…является то, что они делались в связи с какой-либо более или менее претенциозной философской системой, причем исходным пунктом для них всегда служили априорные воззрения на отношения между математикой и двойной действительностью внешнего мира и мира мысли.» Успенский В.А. « Труды по не математике» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.) Само наличие противоречий в математике от людей – однозначно указывает, что математика от людей стремится и демонстрирует стремление к единству, даже если она это и не осознает. Противоречие ни что иное, как не согласованность. На каждого Евклида находится свой Лобачевский. Что это означает, о чем говорит? О том, что как бы далеко математика не отрывалась от «грешной» Земли (Природы), витая в ментальных облаках, с потерей ориентации, когда-нибудь найдется математическое построение – насильно заставляющее ориентироваться в «пространстве» математики, вот с этих моментов и укрепляется уверенность в ее скрытом, не явленном еще единстве. Почему арабские цифры стали универсальными, а не римские…-Это те моменты, которые и показывают направляющую руку Природы, если мы хотим адекватного ее отражения. «При этом символ нуля управляет генетическим кодом не только как составная часть десятичной системы, но и непосредственно, как отдельно взятый арифметический символ. Ноль оказывается действующим параметром систематизации в так называемой кооперативной симметрии. Эта всеохватная симметрия элементов кода дает повод усмотреть особую семантику в ее высокоорганизованных текстах. Генетический код и геном не существуют один без другого. Поэтому арифметическое упорядочение кода указывает на идентичное упорядочение генома. Счет может оказаться рутинной операцией клетки для управления, хранения и прецизионного изменения оцифрованных последовательностей генома.» Серовайский С.Я.,д. ф.-м. н., профессор Щербак В. И., к. ф.-м. н., ВНС Казахский национальный университет им. аль-Фараби «Доктрина Пифагора и происхождение жизни» Если только мы скажем «нет» такой постановке вопроса, то возведенное в закон, нашим способом мышления - требование объяснить, а чем является противоречие - заведет любое объяснение в безнадежный тупик. Метод согласованного объяснения вытолкнул один единственный ответ на вопрос о единстве математики-Математика от людей – Едина, хотя бы и в потенции. Да она не согласована даже между собой, но это вопрос времени. А возможна ли вообще какая – либо внутренняя согласованность без согласования с Природой? Риторический, теперь уже, надеюсь на это, вопрос. Может ли быть граница у согласования? Математика от Природы Ответ – что это такое начну с выяснения понятия « закон». Насколько емко это название, чтобы применить его к тому, что ученые называют законом, может это название слишком велико для этого. Ведь, согласитесь, как нелепо смотрится человек, надевший не по размеру костюм. В каждом названии - есть некая «виртуальная» составляющая, имеющая между тем крепкие материальные корни, которая обнаруживается при определенном внимании. Например слово «противоречие» в математике - не уместней ли назвать это халтурой, и что будет более адекватным истинному положению дел… Вот и закон, не правильней ли назвать те зависимости, которые люди описали формулами- законо-МЕРНОСТЯМИ, регламентом взаимодействия, порядком взаимодействия и реакций между элементами системы. Так это для человеческого закона. А так ли для законов природы? «Как известно, генетический код – это набор правил для трансляции генетических записей ДНК в аминокислотную последовательность белка». Серовайский С.Я., д. ф.-м. н., профессор Щербак В. И., к. ф.-м. н., ВНС Казахский национальный университет им. аль-Фараби «Доктрина Пифагора и происхождение жизни» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.) Можно, конечно, сказать что это весьма условно, что это просто слова, но попробуйте описать другими словами это явление и станет понятным, что они также ведут в безнадежный тупик. Как в тупик заводит размышления о морали привычка к употреблению выражения «моральный» ущерб. Назвав упущенную материальную выгоду моралью - мы невольно, как загипнотизированные удавом кролики следуем в том направлении, куда указывают деньги, с ними все и связываем, подсознательно они являются той составляющей для морали, которую наше сознание пытается согласовать. А мораль с деньгами не согласуется. Возникает ступор или перенаправление сознания не в ту сторону на уровне подсознательного воздействия содержания формулировки для выяснения содержания морали. Мы вводим в операционное поле мышления никоим образом не согласующийся элемент. Такая вот принцесса на горошине. «…математика подобна лингвистике. …математика есть определенный тип культуры, а именно, "культуры правил". В докладе культура рассматривается как семиотическая структура. Истоки этого подхода находим в диалоге Платона "Софист", где обсуждается вопрос о том, произвольны ли имена вещей, или их имена связаны с природой самих вещей. В соответствии с этим можно рассматривать культуру как знаковую систему, и в зависимости от отношения к знаку можно выделить два типа культуры, различие между которыми определяется тем, как понимается отношение между знаком и его значением: как единственно возможное или как условное и произвольное». Невважай И. Д., д.ф.н., профессор Саратовская государственная академия права « Математика как гуманитарная наука» Что запрещает нам признать правилами взаимодействия – законы природы. Тоже что и признать необходимость согласования законов от людей с законами природы, с гармонией природы, имеющей, явно просматриваемую, признаваемую многими математиками Природно- Математическую основу, ведь Значение слова «Правила» предполагает их предустановленность ( миром управляет предустановленная гармония. Слова Лейбница) – НЕДОМЫСЛИЕ, несогласованность не позволяет это сделать. «В дополнение скажу, что недавно в работах В.И.Щербака доказан ещё один фундаментальный факт – белковый код оперирует математикой с использованием запредельно абстрактного понятия НУЛЯ. [Shcherbak V.I., 2003, Arithmetic inside the universal genetic code. BioSystems, v.70, pp.187–209.]. Геном – это лингвистико-математическая структура, тексты и алгоритмы Творца. ДНК – это речь Творца и построены тексты ДНК сходно с человеческой речью. В.И.Щербак обнаружил в системе генетического исчисления использование функций ноля. Это чрезвычайно важное обстоятельство, поскольку ноль – сугубо мыслительное порождение, дающее начало координатному сознанию с его количественными мерами оценки внешнего мира, которые интерпретируется внутренним организменным генетическим сознанием-исчислением. Таким образом, цифры (наряду с буквами) становятся неотъемлемой частью генетического (белкового) кода. И мы должны принять очередное сильное положение, что in vivo существует арифметическое управление в лингвистической и/или текстовой генетике». «Фрактальность интеллекта» П.П. Гаряев http://www.obretenie.info/themes/sciense1/garyaev.htm Через что связывается математика от людей с Математикой от Природы? «Наверху, у истоков, числа это принципы, сущности, и только потом они материализуются на физическом плане. Когда математика находится на уровне принципов, она абстрактна, нематериальна, абсолютна, идеальна, но потом, она спускается вниз, чтобы обрести плоть и кровь. Вся природа:….-, не что иное, как материализованные числа. Если углубиться в этот вопрос, то откроется, что вне чисел ничего не существует. Все числа. Природа, вся вселенная созданы на основе чисел, которые образуют геометрический, абстрактный неразрушимый каркас, который можно сравнивать со всем, например, с костным остовом человеческого тела… Однажды, когда людям удастся истолковать числа, им будет понятна вся вселенная. А пока математики работают и не знают, чему в действительности соответствуют результаты их вычислений…Еще не пришло время, но когда люди смогут истолковать числа. Это будет вершиной человеческого знания.» Айванхов О.М. «Все есть символ в природе: мужчина, женщина, растения, животные, органы как буквы, которые надо читать и комбинировать, чтобы составлять фразы, писать поэмы. Именно это есть истинная наука. Истинная наука-это наука о языке» . Айванхов О.М. Если проследить историю человечества, то это и есть история согласования Языка Природы с языком людей. Поэтому более чем правомочно утверждать о формализме и того и другого и их постепенном и пока неосознаваемом согласовании в ходе человеческой эволюции. Мироздание - метаформализованная структура. Именно такая постановка вопроса согласовывает все пазлы, как сказал Вася Ухов после расследования уголовного дела. Именно это решение - есть комплиментарный вкладыш Мантесори. Можно привести еще многие положения из других отраслей исследований, которые согласуются с этим. Кто вмещает, тому достаточно и этих аргументов. Каким образом возможно НЛП? За счет какого механизма он происходит. Чтобы объяснить это – придется признать, что мозг человека, как и компьютер создан на одних и тех же принципах и потому возможно его программирование. Каким образом возможна формализация Природы, или в Природе. Ведь требует же объяснения « невероятная, непонятная и пока необъяснимая» эффективность математики от людей в отражении процессов бытия. Если бы природа была не формальна, то и человек не смог бы «трансцендентально-формально» мыслить. Отличие от Кантовской трансцендентальности в том, что Мысль – никогда не может улететь в свободный полет, какими бы бесконечными направлениями он не представлялся - она ограничена действительностью - всегда найдутся следствия, заставляющие ее спуститься на «Землю» - привязать свои размышления с действительностью. Эти следствия в самом лучшем случае - или шизофрения, или пощелкивание пальцами коллег перед носом. А если серьезно - рано или поздно обнаруживаемое противоречие, притянутая катастрофа, кризис. « писатель-фантаст может придумать любую страхолюдину-инопланетянина, но это будет всё равно человек, потому что никто из нас не способен придумать новое чувство или черту характера. Не верите, попробуйте на досуге...» Дмитрий Шандлоренко Все есть иллюзия, так говорили мудрецы, на современном языке это должно звучать, как все есть метавиртуальность. Я представляю насколько закостенелому сознанию, озабоченному растительным выращиванием сына, « формальной» посадкой дерева и строительством дома трудно принять такой подход… Если мы не видим как наше мышление привязано к действительности из этого совершенно не следует, что этой привязки не существует. Значит история этого вопроса прошла мимо нас. «Совокупность формальных выражений вместе с соответству¬ющими правилами образует формальную систему…. выбор тех или иных правил обусловливается тем, для каких целей мы строим формальную систе¬му, т. е. тем, какую содержательную теорию мы формализуем в виде дан¬ной формальной системы» Успенский В.А. « Труды по не математике» Свободен ли человек в выборе правил, если формальная система, которую регламентируют эти правила имеет связь с «внешним» миром? Ответ очевиден! Формализм, что может означать это слово. – Это форма с определенным содержанием. Человек, создавая любые формы, приписывая им свое содержание и если оно не входит в противоречие с содержанием Природы с ее законами, скрытыми за завесой ее форм, то эта форма от людей, остается как адекватная. Математики это еще не поняли, Они не поняли чем является их формализм, посредством чего он взялся и существует. Нотная грамота – наилучшим и в определенной степени законченным образом показывает пример такой формализации, где чистота, образец ноты, звука определена до изготовления камертона и формализации ее от людей. В математике этот процесс просто перевернут наоборот, не дошел до истоков, поэтому не видна связь с Природой. Почему мы хотим согласования, почему придуманный и даже частным образом согласованный формализм - оказывается непостижимым образом эффективным в отображении действительности - на этот вопрос есть только один ответ - потому, что метаправила, соответствующим образом метаформализованные – лежат в основании действительности. Возможна ли была бы любая абстрактная алгоритмизация, если бы она не была в основе принципов построения мироздания, и где принципы определяли – не одно только частное правило, а группу причинно-следственных связей. Символизм природы позволяет нам, через корпоративный человеческий символизм за формой символов прятать истинную цель содержания. В человеческой деятельности это проявляется еще и в званиях, наградах, парадах, вымпелах, знаменах, статуэтках. Но и природа, благодаря каузальной геометрической структуре позволяет ее символизировать, в разных знаках и символах. Формализм от людей - это посредники между формой и вкладываемым содержанием. И мы будем оттачивать свой формализм до тех пор, пока не согласуем его с содержанием Природы. Противоречие с Природой – это ситуация, когда мы не осознаем того, чем природа ответит на наше любое действие, любое размышление. Вообще в Природе не может быть противоречий, а может быть только взаимодействие, результаты которых мы или игнорируем (не знаем ), или неправильно интерпретируем. Есть, конечно, и правильно познанные взаимодействия. Так что такое Математика от Природы – это средство метаправил, формирующих формы Мироздания, средство метапрограммы. Мы не можем скомбинировать в Природе ни одну из форм не произведя этим последствия, не соотнося это с чем-либо. Это относится к любому роду деятельности. Формализм математиков - это творчество, сумасбродство которого, как и все, ограничено последствиями, как принятыми так и предустановленными правилами игры. Надо признать, что общественные отношения – это результат согласованности между законами природы и нашими представлениями о ней. На шампур согласованности можно нанизать все. Отвергая согласованность – отвергаешь доказательство – отвергаешь Природу. Те философские направления, которые выступают против единства Мироздания, против единства здания математики, и кто не хочет принять, что законы мироздания это правила, по сути, не принимают это по несогласованности со своим мировоззрением - высекая себя своей же подсознательной методикой размышления, в котором согласованность – принцип комплиментарного единства. Если Природа согласованна, то в ней нет места плюрализму, случайности и хаосу. Нельзя быть наполовину согласованным. Если бы те, кто занимается так называемыми общественными науками поняли это, то это многое бы дало в гармонизации общественных отношений. Вот один из примеров такой частичной беременности, кто хочет- может ознакомиться: В.Б.Губин «О ФИЗИКЕ, МАТЕМАТИКЕ И МЕТОДОЛОГИИ»: http://www.pfu.edu.ru/vgubin, http://www.sci.pfu.edu.ru/~vgubin, http://gubin.narod.ru, http://entropy.narod.ru. Очень хорошо «согласованы» в дарвинизме «случайность» мутаций и генетическая наследственность. Если хоть в одном пункте размышлений, описаний чего-либо присутствует понятие «согласованность», то рядом никогда не может появиться случайность!!! В ПРИРОДЕ ВСЕ СОГЛАСОВАНО! Это требует такого же согласования в наших представлениях о Ней. «Физика - не математика, а математика - не физика. в физике вы должны понимать связь слов с реальным миром." Так говорил Фейнман [9].» [9] Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Мир, 1968. С. 55-56. В.Б.Губин «О ФИЗИКЕ, МАТЕМАТИКЕ И МЕТОДОЛОГИИ» Действительно - далека ли математика от реального мира или наши понятия о реальном мире еще не включают в себя эту связь - вот в чем вопрос. И ответ на него в науке слишком невнятен, чтобы быть столь категоричным. Любое понятие, используемое нашим сознанием - его плод, а значит связано с ним. Наше сознание плод Природы, а значит связано с ним. А любая связь не может быть не согласованной. Т.е. не может не быть. Любое философское положение, таким образом, не может быть несогласованно с любым из атомов мироздания. Не может быть «левого и правого полушария» в науке. Но есть, конечно, и более радикальные мыслители – им не важно может ли вырасти хоть травинка на их «черноземе», черное выдавать за белое - основная их черта. Переубедить их невозможно. Их идеи умирают вместе с их носителями, или с окончанием финансирования. Эти положения можно смело назвать постулатами согласованности. Одним из таких постулатов является признание того, что согласованность – не возможна без цели, как в человеческой деятельности, так и в природе. Если мы хотим работающий механизм, то мы используем смазку, если хотим поломки то- песок. Мы и согласуем свои действия с целью. Таким образом, согласованность Мироздания, такой же признак цели. И таким образом доказанным является то положение, которое имеет внутреннюю согласованность со всеми используемыми понятиями-формами. Что в природе дает возможность решать задачу основания математики… не математику…? Одуванчик, репейник, клен…-способ их размножения имеет предустановленный смысл, имеет просто смысл, который не вяжется со случайными мутациями. Насос-сердце, почки-фильтр. Смысл также не согласуется со случайностью - это аксиома. (Очень важно освободиться от понятий паразитов, за которыми не видать природных явлений.) Понятно, что именно смысл определяет принцип и форму, принцип в свою очередь причинно-следственные связи. В данном случае методика размышлений, используемая для решения любого технического задания, где принцип работы чего-либо определяет устройство всего механизма - путем или выявленной - познанной или подсознательной аналогией переносится на анализ работы мироздания. Вот тут то, в этом пункте и можно обнаружить непоследовательность в мышлении ученых. Подавляющее число фундаментальных открытий в науке происходит через смысл и принцип работы, открытые закономерности – следствие обнаружения принципа работы. Закон всемирного тяготения - оставил историю своего открытия, подтверждающее это. Природа имеет в своей основе - предустановленный метасмысл, который и определяет структурированную под этот смысл первичную материю. В этом и состоит ключ к разъяснению, почему дилетант(но не поверхностно-мыслящий) может обнаружить принцип в Природе раньше профессионала, почему согласовывая факты, просто наблюдая за формами Природы- можно найти принцип работы Мироздания не опускаясь до закономерностей, с точными количественными характеристиками. К тому же количество принципов, организующих Творение не бесконечно, как пример предлагаю ознакомиться с сайтом Ирины Дмитриевны Чеховой : http://matrix-jehova-ire.narod.ru/ «Хорошая матрица отличается тем, что с ее помощью возможно обнаружение закономерностей в развитии различных явлений бытия. Универсальная матрица применима ко всему!» JEHOVA-IRE Ирина Дмитриевна Чехова Принцип, по которому определяется верность ее описания устройства Мироздания все та же - согласованность с очевидностью. Слишком обширная эта тема - важное здесь и выявление ключей аналогий, например, о единстве макро и микрокосмоса. Единстве принципов для всех уровней материи. Начало этому, если не ошибаюсь, положил еще Гермес Трисмегист. Если бы одни ученые не игнорировали те труднооспоримые факты, которыми занимаются другие и захотели бы найти им объяснение, то процесс Познания шел бы гораздо быстрее. Со всеми вытекающими… Примеры такого противостояния можно найти в статьях по ссылке: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311065.htm http://www.obretenie.info/txt/shipov/beseda.htm Математика и душа. Мировая душа в процессе эволюции человека наполняет его как сосуд до краев и человек становится проводником воли, замысла Бога. -это один из способов описания сути Души, одной из ее граней. Можно сказать, что человек вначале не осознанно, потом осознанно, очищает свой камертон от ненужных наслоений, мешающих ему звучать в унисон с гармонией космоса и это будет также верным описанием. О.М. Айванхов: «Синоптическая таблица Принцип идеал пища плата деятельность Дух Божественное сознание Время Вечность Бессмертие Свобода Истина Отождествление Единение Творение Душа Сверхсознание Пространство Необъятность Бесконечность Безличность Альтруизм Слияние Расширение Экстаз Созерцание Поклонение Молитва Интеллект самосознание Познание Знание Свет Мысль Мудрость Медитация Изучение Углубление Сердце сознание Радость Счастье тепло Чувства Любовь Музыка Пение.Поэзия Гармония Воля подсознание Господство Мощь Движение Сила Движение (жест) Дыхание Дыхание Упражнения Танец.Паневритмия Физическое тело Бессознательное Крепость Здоровье Жизнь Пища Деньги Активность Динамичность Работа Таблица, которую Вы здесь видите, дает обобщенную картину знаний посвященческой Науки, всех священных книг человечества. …хотя … приведенная таблица и отличается от Древа Сефирот. Она, тем не менее, отражает ту же реальность, и в ней можно найти все. … Вы видите, что эта таблица…состоит из пяти столбцов. Первый содержит основные принципы… Второй столбец озаглавлен словом «идеал». Потому что каждый принцип стремится к своему идеалу. Идеалы сердца. Интеллекта и души у разных людей являются, естественно различными. …для того, чтобы каждый принцип смог достичь своего идеала, он должен получать «пищу»; чтобы он выжил, чтобы его существование не прервалось, его необходимо поддерживать и наполнять силой. Вот почему третий столбец обозначен словом «пища». Наконец. Два последних столбца посвящены «плате», то есть цене, которую нужно заплатить за эту пищу, и «деятельности» - той работе, которую необходимо совершить, чтобы получить эту «плату». Для того, чтобы вам легче было понять эту таблицу, начнем ее рассматривать с физического тела…. Идеалом физического тела являются здоровье и жизнь… не надо заканчивать университетов, чтобы понять, что для выживания нужно питаться. Чтобы купить еду необходимы деньги…чтобы получить деньги, необходимо работать - все просто. …То, что кажется само собой разумеющимся на физическом плане, является таковым и на других уровнях. Воля, сердце, интеллект, душа и дух тоже стремятся реализовать определенную цель, а для этого им следует питаться, но чтобы питаться нужны «деньги», а «деньги» можно получить, выполнив какую-то работу. Когда таблица…уложится у вас в голове. Вы получите ключи к пониманию всей физической и психической жизни человека. Физическое тело-это место сбора всех других, более тонких принципов. Душа и дух, например, в действительности находятся не в физическом теле, а лишь проявляются через него… Идеалом воли являются движение и сила - вот что ей нужно… А пищей для нее является сила…, А то, что используется ею для приобретения необходимой пищи, - это конкретное движение, жест…а знаете ли вы, что является самым первым движением? Дыхание.. именно это дает толчок всем остальным процессам. Гимнастика, паневритмия, дыхательные упражнения созданы с целью усиления волевого начала…Сейчас - я рассказываю о свойствах каждого уровня человеческого существа в отдельности, чтобы быть правильно понятым, однако в действительности все эти принципы неразделимы. Человеческую способность чувствовать и удивляться, обобщенно принято называть сердцем. Однако то, о чем я говорю. Не имеет никакого отношения к сердцу как органу физического тела; с точки зрения анатомии, сердце-главный элемент системы кровообращения, своеобразный гидравлический насос, но истинным центром ощущений является солнечное сплетение, и именно его Посвященные имеют в виду. Когда говорят. Что подлинное понимание идет от сердца… солнечное сплетение изначально хранит в себе сокровища; но люди не отдают себе в том отчета, хотя все чувствуют и понимают именно с помощью него… Итак, что же является идеалом сердца?...Ему нужно счастье, радость. Пищей сердца служат чувства, как хорошие, так к сожалению и плохие. Но поскольку наше время ограничено, мы будем говорить только о хороших чувствах… Плата за радость и счастье-это любовь. Как только любовь зарождается в вас, она начинает питать ваше сердце. Ни богатство ни власть, ни даже красота не может сделать вас счастливым. А лишь любовь…сердце всегда будет требовать любви, чего бы вы не пытались предложить ему взамен… Человек обладает интеллектом, идеалом которого являются знание и понимание. Это чрезвычайно важно, поскольку не понимая сути вещей, вы рискуете причинить себе вред… Чтобы достичь своего идеала. Интеллекту необходима пища, и этой пищей является мысль. Когда я говорю «мысль» то подразумеваю, что мысли также могут быть разными, в том числе и плохими…Мысль лучшая пища интеллекта. Не получая питания, он слабеет и меркнет. Чтобы купить лучшие мысли, необходимы деньги. В мыслях никто никогда не испытывает недостатка, однако если у вас в голове царит путаница, то результат будет далеко не блестящим. Бродяги, нищие. Бедняки не могут позволить пойти в шикарный ресторан и насладиться изысканными блюдами, для них это слишком дорогое удовольствие… точно также лучшие мысли можно приобрести, если вы богаты. А знаете ли вы, что это за богатство? Мудрость. Не обладая деньгами, которые зовутся мудростью, вы будете порождать мысли, образно говоря похожие лишь на очистки. Только мудрость может напитать лучшими мыслями ваш интеллект и тогда он достигнет света, к которому стремится. Однако мудрость не является, как иногда считают знанием, эрудицией. Ее можно скорее обозначить правильным отношением к действительности… Мудрость-это такое отношение к жизни, которое подразумевает, прежде всего, умение ориентироваться и выбирать лучшее направление… Мудрость же можно приобрести

Осторожно дарвинизм

Дарвинизм, как частный случай предвзятости в науке и связанные с этим последствия. Газета Троицкий вариант от 17 февраля 2009 года Профессор биологического факультета МГУ Алексей Меркурьевич Гиляров: «Похвальное слово Дарвину» «Мне уже пришлось в другом месте цитировать недавнюю прекрасную статью новосибирского биолога Олега Кастерина, носящую очень точное название «Дарвинизм, как частный случай Бритвы Оккама»….. Ну а «основной смысл и величие дарвинизма», как пишет Кастерин, и состоит в том, «что он утверждает отсутствие специальных механизмов эволюции, в той или иной степени предполагающих эволюционные изменения в качестве своей «цели»…». (Мое выделение В.Ш.)Лучше не скажешь! Эволюция вовсе не нацелена на будущее, она просто фиксирует настоящее. Остается только восхититься гением Чарльза Дарвина, великого труженика науки, внимательного натуралиста и глубокого мыслителя». Философски есть два взаимоисключающих взгляда на математику в среде профессиональных математиков: как на абстрактные символы - не имеющие к действительности никакого отношения, и как на символизм математики, который пытается выразить Математику природы. В пользу второго подхода, заставляющего признать Высший разум - все цитаты из размышлений математиков этой темы, поэтому слабое звено эволюционной теории, а именно: Связь между бесцельной, без механистичной изменчивостью и четким механизмом наследственности - разрешается только одним признанием, признанием программы развития, где Математика, метаформализованный язык этой программы. И все встает на свои места. Тонкие психологические нюансы, тогда, когда человек не хочет понять истину, а хочет найти объяснение, которое не поколебало бы его убеждения и ложные в том числе - не позволяют ему выкинуть мертвую синицу и поймать Истину. Не хочу, чтобы кто-нибудь сказал, что метод поиска ответов, который я предложил, противоречит научной методике, поэтому приведу цитату математиков: « Сам Цермело со временем признал, что главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе; см. [19, с. 56]. И все эти сомнения отнюдь не разрешены — они просто забыты большинством научного сообщества. (Брайан Дэвис (Brian Davies), профессор математики» (подчеркивание и выделение мое-В.Ш.)» Программа развития объясняет и проясняет ВСЕ. Не принимать это-это значит пуститься в долгосрочный путь по лабиринту не тех методов с соответствующими последствиями. Цель же мироздания - это осознание человеком необходимых системных качеств и их обретение. Почему и говориться о мироздании как об организме (механизме), против чего выступает дарвинизм. Подрывается ли этим научный подход к проблемам общества, науки- доводы дальше. Вольное обращение с причинно-следственными связями(ПСС) Природы началось не с Дарвина. Приложил к этому свою руку, например Аристотель с системой морали, как социально сконструированной системой, в этом ряду и Кант – «Трансцендентально подумал я…», где выражения им используемые годятся только для выражения крайней пьяной прострации, известного персонажа с известной электрички, но никак не для философских обобщений.. Результат очень хорошо описан в статье Ю Черепахина: «Этика наука о духе или свод правил по этикету». Ведь, по сути, цитата профессора Мгу говорит о том, что в эволюционном отборе из неделимых ПСС Природы есть следствие, но нет причины.?! И при этом – беспричинные следствия породили каким - то образом причинно-следственные связи. Философия не остановилась на расчлененке ПСС и их неадекватном восприятии и нетрудно догадаться, что более значимыми и оригинальными мыслителями для элиты философии являются те, кто более всех пренебрегает ПСС: «Некоторые методологи современной науки (среди них и лауреат Нобелевской премии И. Пригожин) рассматривают детерминизм не как научный метод, а скорее как «карикатуру на науку». (Краткий философский словарь) Только в одном случае это карикатура-это тогда, когда выдумывают следствие из причины или наоборот, а не проверяют это действительностью и на основании вольного обращения с ПСС делают соответствующие неадекватные выводы. «По самим условиям социальной сферы методы выявления причинно-следственных связей применимы далеко не всегда… А в случае сложных исторических событий…понятие причинно-следственных связей вообще теряет смысл» А. Зиновьев логическая социология(вообще здесь нет ничего сложного люди могут поступать системно или бессистемно и сумма усилий) И вот мнение скромных тружеников, на практике сталкивающихся с необходимостью учета ПСС « Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого ребенка. Весь этот «хаос» не поддается как будто никакому учету, тем не менее, он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя». А. Макаренко « Ничто в жизни, в политической, экономической, психической, религиозной, художественной или научной областях, не происходит без подготовительных условий, веществ, факторов, короче говоря: события вызваны чем-то. И если кто-то думает, что вещи происходят сами собой, без причины, его никогда не примут в школу Посвященных. Первое понятие, которое дают великие Учителя человечества, это знание о связи причин и результата, о том, что ничто не происходит без причины. Только тогда вас примут, а после этого они будут работать над вами, они усовершенствуют вас на всех уровнях. Если вы не верите в этот закон, кто бы вы ни были, они не примут вас, потому что вы считаетесь опасной личностью. Я даю вам ключи, используйте их, хотя бы для того, чтобы удостовериться, как верна и правдива Природа, как все, что вписано в священные книги, является истиной, и то, что Посвященные никогда не обманывают людей. Никогда еще не представлялось возможным проверить слова Евангелия при подходящих возможностях, поэтому их, конечно, считают ложными. Подготовьте условия, и вы увидите, что они абсолютно истинны». Айванхов Не только так называемый физический, но и психический мир, мир общественных отношений состоит из взаимодействующих факторов и следствием этих взаимодействий. Пренебрежение этими составляющими чревато не только на производствах - очевидно и в жизни социальной. Эта простота многими воспринимается за примитивность, Но способность видеть эту связь быть режиссером этих взаимодействий - дается только опытом. Но и здесь, в очевидном, философия оригинальничает и хоть эта цитата у меня фигурировала не единожды, но, найдя мнения именитых людей из других сфер научной деятельности приведу, для сравнения эти цитаты: Философ Кант: «Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из опыта; в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении».Это заявление Канта так и осталось невостребованным , потому что чистой воды фантазия и завороток мысли. Такой логики не было, нет и не будет. Успенский, математик: «определить все математические понятия невозможно. Одно определяется через другое, другое через третье и т. д.; где-то мы должны остановиться. («Портной учился у другого, другой у третьего, да первый-то портной у кого же учился?» — справедливо замечает г-жа Простакова.) Рассказывают, что известный одесский математик С. И. Шатуновский, приводя определение все новых и новых понятий, в ответ на повторные вопросы «А что такое то-то и то-то» наконец не выдерживал и сам спрашивал: «А что такое „что такое?"» Давайте задумаемся об устройстве толкового словаря какого-либо языка — русского, английского и т. д. В нем одни слова определяются через другие, другие через третьи и т. п. Но поскольку слов в языке конечное число, то неизбежно возникает круг (т. е. ситуация, в которой слово определяется в конечном счете через само себя [1]). Избежать такого круга можно лишь одним способом: оставить некоторые слова без объяснений. В некоторых словарях так и делают [2]. Так же, разумеется, обстоит дело и с понятиями математики. А именно, если только не допускать порочного круга, некоторые понятия должны остаться без определения. Спрашивается, как же могут быть усвоены эти понятия. Ответ: из непосредственного наблюдения, из опыта, из интуиции. Нет нужды напоминать, что формирование общих, абстрактных понятий в мозгу человека — сложный процесс, принадлежащий более психологии, нежели логике. Эти понятия, усваиваемые не из словесного определения, а из непосредственного личного опыта,..." Цитата Макаренко: «В чем я убежден твердо,- это в том, что ни из психологии, ни из биологии не может быть выведено дедуктивным путем, путем просто силлогическим, путем формальной логики, не может быть выведено педагогическое средство …Берется какое –нибудь средство и утверждается, что следствие из него будет вот такое…, что оно приводит к хорошим результатам, утвердилось до проверки опытом…проверка опытом и логически не допускалась. И получался такой круг: средство хорошее - должен быть хороший результат. Таких ошибок, проистекающих из преобладания дедуктивной логики, не опытной логики, было много» Вот еще одно, недавно найденное подтверждение: А Эйнштейн писал : «Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности. Галилей стал отцом современной физики и вообще современного естествознания именно потому, что понял эту истину и внушил ее научному миру.» Научный мир - видимо плохо «внушаем» или внушаем удобными, ни к чему не обязываемыми схемами мышления. Он мыслит так, как ему удобно, комплиментарно своим недостаткам, которые не замечает. В группе «Свободная философия» недавно появился комментарий одного из участников, что вот Вы представляете себя свободными философами, но не говорите о подсознательно выставленных марксистских рамках этой свободы!!! Если подсознательно ищешь объяснение с обязательным, предварительным условием, что оно должно быть без Разумного Начала, то никакие доводы не смогут тебя переубедить, пока не поменяется цель - найти Истину. Психика защищается, накопленным тысячелетним алгоритмом реагирования на окружающее. Где заложено не только недоверие друг к другу, но также фактор страха от смены социального положения, к чему может призвать Истина (даже смена мировоззрения - это определенное признание ошибок и закостенелости мышления, признаться в этом человеку представляется поражением, но на самом деле это победа над собой, в качественном случае - это называется вторым рождением, я добавляю ментальном рождении, где физиологическое, физическое - это последующий более трудный этап). Что уж говорить, если ты преподаватель и все 190 лет учил лжетеории!!! В математике, существует раздел, занимающийся гармонией, золотой пропорцией, так вот, философские основания этих исследований - это утверждение, что гармония - это часть средства, которое помогает достичь цели, являясь одновременно и результатом, независимо от продвижения к этой цели. Можно ли совместить эти функции в гармонии, которые не выдуманы, а которые она демонстрирует – можно, и только программа развития позволяет совместить на первый взгляд не совмещаемые вещи, как то: часть работающего средства и готовый результат. И если принять за научную истину дарвинизм и быть последовательным до конца, то надо начинать охоту на ведьм - объявлять гармонистов лжеучеными. Но дело в том, что в действительности никто не соблюдает правил последовательности в светской науке, не согласовывает исследования. Все кто не связывал свои исследования, свою жизнь с причинно-следственными связями, являются его, дарвинизма, прародителями и последователями. Итак, человек произошел от обезьяны, обезьяна…из инфузории, в процессе эволюции существовали и существуют виды с качествами, которые просто очевидно необходимы каждому из видов для выживания: ультразвук летучих мышей, дельфинов, зоркость орла, мощность льва, быстрота оленя….как назвать отпадание этих принципов в человеке в последнем звене эволюции, в других видах и сохранение способности к выживанию. Тем более, что некоторые свойства все же переходят, но с разной степенью проявленности, например, регенерация клеток. В семьях пчел есть разведчики, указывающие место сбора нектара другим пчелам не хуже системы гланасс, также у пчел есть и язык!!! общения. Жаль что жабры остались только у Витаса. Как назвать вложенные инстинкты (то еще слово, только программой и ничем иным и объясняемое) Если это получено не с помощью определенного механизма, то каким образом произошло закрепление видов до такой степени, что постепенное развитие одного из другого создало свойства не смешивания видов друг с другом и как столь необходимые в эволюционной борьбе качества не переходили и не закреплялись эволюцией, и как человек не пытается создать искусственного универсального солдата, рабочего - ему запланировано это не удается , а «случайности» эволюционного ветра, пронесшегося над кучей материи, удалось создать определенность , круговорот и зависимость одного от другого, не смешиваемую СТРУКТУРИРОВАННОСТЬ удалось создать. Из плазмы таблицу Менделеева, хорошее место под Солнцем для Земли. Очевидны натяжки дарвинизма, даже при столь беглом взгляде, и объяснить, как можно не замечать их, можно только предвзятостью, теми же психологическими нюансами, которые позволяли свите играть роль несуществующего платья короля. Материалистическая диалектика, утверждает, что развитие общества предопределенный процесс, что коммунизм объективно неизбежен и предопределен общественным развитием, но принимает дарвинизм – почему - чтобы отвергнуть Разумное начало, просто очевидна эта мотивация, подогнать теорию под предубежденность. Протестный ход размышления. Самый краткий философский словарь: «самоорганизующийся хаос-значение этого выражения прямо не определяется, а только через аналогию со смыслом других выражений, как то: слепоглухонемобезрукобезногий дирижер, или пилот реактивного самолета; беременный мужчина; девятимесячный академик Ран; сладкая соль или соленый сахар, или вот еще хорошее сравнение - добрейшей души фашист…» В геологии Землю называют телом. Видимо другие названия не могли выразить более точно организацию Земли. Язык не врет, когда адекватно хочет отобразить действительность, а тело – это организм (механизм). И тут дарвинизм не вписывается в подходы геологов. Хаос может родиться только от научной близорукости(бессистемности мышления) и предвзятости. Макаренко, когда хотел раскрыть содержание понятия «коллектив» тоже применил сравнение с выражениями, где язык, если внимательно к нему прислушиваться не врет, он писал, что можно сказать: коллектив рабочих Путиловского завода, но язык не повернется сказать - коллектив рабочих завода Форд. Насколько важно качество внутренних связей, качество общих целей, которые объединяют людей. Самый краткий философский словарь: «Бритва Оккама Что за выражение придумано учеными, задумывался ли кто-нибудь над мотивами принятия этого выражения. Мне представляется это дело желанием не обидеть коллегу в не адекватном отображении действительности. Ведь если плодящаяся сущность сверх необходимого осознаваема, то это синоним, если нет-то вероятней всего автор просто не видит детали описываемого механизма, т.е. выдает придуманное за действительное, желаемое за действительное. (почему вероятней, потому что может еще статься, что автор описывает своими словами то же, что описано ранее и не знать про это) Значит выражение Бритва Оккама, есть сама Бритва Оккама, правильней же сказать научный дальтонизм». Недавно узнал что «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной» – гласит статья 13 Конституции Российской Федерации., прочитав об этом у С. Перуанского в «Манифесте Гуманистической партии (ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ РОССИИ ХХI ВЕКА)» Но национальную идею ищет и государство в том числе. Это пример научного дальтонизма в политике. Ведь и государственная идеология и национальная идея-это синонимы. Аналогия с любой технологией производств позволяет понять диалектическую логику-это цель и объективно обусловленные методы, по ее достижению. Вся политика-это сплошное несоответствие в этом вопросе. Именно несоответствия между этими двумя пунктами и является причиной всего зла на Земле. Мы хотим сваривать металл пропаном, делать самолеты из пластилина и чугуна…. . Как бы то ни было, но идеология, национальная идея не может быть сформулирована вне раскрытия и обоснования цели и объективно обусловленных методов по ее достижению, Причем цель может быть только взаимоувязанной со всеми участниками процесса, проще сказать быть гармонична Природе и осознана людьми. Ни одна технология не выполнима без квалифицированных кадров. Поэтому идеологическая квалификация –Первейшая задача, если считать, что обоснование уже готово, но это в определенной степени взаимный процесс. Если не испорченного ребенка спросить, а есть ли смысл в том, что в Природе происходит круговорот вещей - он скажет, что без него материя бы истощилась, вещества бы закончились и осталась бы горсточка трупиков. А ведь Посвященные говорят, что Смыслы стоят над принципами, над законами Мироздания, т.е. все законы порождены целью для их создания. И сами смыслы - это признак программы. Удивительно просто, понятно и непротиворечиво действительности. Сколько в Интернете тех, кто говорит, что Природа бессмысленна, а в жизни их сколько!!!! Конструктивизм-фантазия, как неадекватный «научный» метод. Не при всех условиях конструктивизм неадекватен, а только в том случае, если он не опирается на опыт и противоречит ему. Галибросов Эдуард Монфосович, к.ф.н. Москва, ОАО «Герменевтика праксиса», ведущий специалист Является ли теорема Пифагора социальным конструктом? «Социальный конструктивизм утверждает, что знание есть социальный конструкт. Применительно математического знания, это означает, что объяснить, почему в математике принимаются именно такие, а не другие утверждения и теории невозможно ни апелляцией к особой идеальной реальности, ни ссылкой на всеобщие априорные структуры, присущие трансцендентальному субъекту. Развитие математики не предопределено ни тем, ни другим, а зависит от культурных и социальных факторов, которые нуждаются в изучении и уточнении. В пользу социального конструктивизма в общем виде можно привести достаточно весомые аргументы. Тем не менее, социальный конструктивизм парируется простыми и очевидными доводами следующего рода. Если евклидова геометрия или арифметика – социальные конструкты, то почему неизвестны общества, которые сконструировали бы геометрию без теоремы Пифагора или арифметику, где 2+2= не 4, а какое-то другое число. Разные цивилизации создавали разные системы счета, более или менее удобные процедуры сложения, вычитания, обращения с дробями и т.д., однако всюду 2+2 было равно четырем. И, аналогично, разные цивилизации обладали разным объемом геометрических сведений, однако нигде не было «сконструировано» прямоугольного треугольника, у которого соотношение квадратов катетов и гипотенузы нарушало бы теорему Пифагора. В разных культурах присутствовало знание «пифагорейский троек» чисел, были известны чертежи, на которых легко показывается равенство площади квадрата, построенного на гипотенузе, сумме площадей квадратов, построенных на катетах [1, с.58 – 59, 2, с.103 – 108]. В ответ на подобные доводы необходимо уточнить позицию социального конструктивизма. Во-первых, приходится признать, что в человеческом сознании заложены априорные структуры, которые, скорее всего, представляют собой врожденные предрасположенности к определенному восприятию мира и способу действия. (мое выделение- В.Ш., что значит предрасположенность, как не предопределенность, слишком много слов, за завалом, недомыслием которых мы скрываем для себя процессы мироздания) На эти структуры опирается развитие арифметики и геометрии.» Отмечу существующую связь между алфавитом и мирозданием, раз разговор последовательно перешел на содержание понятий языка, языков. Только эзотеризм придает должное значение Языкам и говорит о том, что древнееврейский алфавит-это не столько культурный феномен, сколько метаформализованная связь между действительностью, ее силами, потоками и человеком. Языки, же (слова, выражения, знаки)ввиду введения понятий, которые запутывают осознание этих связей, ввиду наложения бескультурья размышлений - эту связь утяжеляют, запутывают перед истиной. Толерантность, гуманизм, соборность-это слова с неопределенной психологической основой с неопределенным отношением к Знанию, т.е. к знанию ПСС. Вообще не удивительно, что уважение к слову есть только у высокодуховных людей, правда есть еще одна категория людей, более уважительно относящиеся к произнесенным! словам, но их отношение к словам - жалкое отражение в кривом зеркале -Знания о сути Слова, но все же о многом говорящее. Да и не трудно понять, что отношение к социальному конструктору, выдуманному, как нам представляют, правда не все в науке, но отдельные ее ортодоксы - не требует бережного отношения к сказанному, а уж тем более к подуманному. Вчера директор института философии в одном интервью говорил, что категория справедливость не существует вне плюрализма, сегодня в другом интервью, что надо менять содержание понятия справедливость, не сказав, правда, на что и что делать со старыми понятиями. Но что интересно - Зиновьева он не называет мудрецом, а оригинальнейшим, выдающимся мыслителем 20 века. Все же язык заставляет иногда более точно мыслить, даже если человек это и не осознает. Философия ниже духовности. Духовность не мыслима без мудрости. Если быть последовательным и принять во внимание, что язык также как и все остальное не может являться социальным конструктом, констуктором, то легко понять, почему древнееврейскому алфавиту приписывается связь с Мирозданием, что лишний раз подтвердит взаимозависимость, предустановленность, против чего выступает Дарвинизм и его последователи, а по существу - все светские наукообразные ремесла: «Много раз в Апокалипсисе Мелхиседек повторяет: "Я есмь Альфа и Омега, первый и последний, начало и конец". Поскольку этот священный текст написан на греческом, то, естественно, что здесь упоминаются первая и последняя буквы греческого алфавита. На древнееврейском, языке, на котором была написана Каббала, — языке Иисуса и святого Иоанна, этими двумя буквами являются Алеф и Тав. Почему же указываются именно Альфа и Омега? Какова ценность буквы, чтобы такое великое существо, как Мелхиседек, заявило: "Я есмь Альфа и Омега"? Когда вы разговариваете на французском и произносите: "Мосье Икс или мадам Игрек", то можете иметь ввиду кого угодно, или, по крайней мере, человека, чье имя не стоит уточнять. Слова Мелхиседека: "Я есмь Альфа и Омега", или же Алеф и Тав, должны интерпретироваться с учетом символической функции букв алфавита в древнееврейской традиции. Для исследователя Каббалы те самые буквы, которые мы пишем каждый день, представляют собой гораздо больше, чем для нас. К тому же, эти две буквы — Алеф и Тав — не должны рассматриваться по отдельности: между первой и последней существуют другие буквы; ведь нельзя разделять конец и начало, как нельзя отделить ноги от головы. Алфавит — это живое целое тело, образованное из следующих друг за другом элементов, и порядок их расположения — не игра случая. Для каббалистов двадцать две буквы древнееврейского алфавита представляют собой аналогию двадцати двум элементам, с помощью которых Бог создал мир. Сефира Иецира, или, иначе, Книга Творения, приписываемая Аврааму, гласит, что в начале Бог дал имя буквам, чтобы каждую наделить миссией в сотворении мира. Трем буквам — матерям: алеф, мем и шин было поручено создать соответственно воздух, воду и огонь. Семь двойных букв — бет, гимель, далеф, каф, пе, реш и кав — создали семь планет. Наконец, двенадцать простых букв — хе, вав, зайн, хет, тет, йод, ламед, нун, замеш, айн, цаде и коф — создали 12 зодиакальных созвездий. Эти двадцать две буквы, охватывающие все творение, представляют собой элементы силы, добродетели качества духов, при помощи которых была создана Вселенная. Благодаря этим живым буквам Бог получил слова и фразы. Он продолжает их творить и теперь. Таким образом, мир был создан однажды и продолжает создаваться ныне. Посвященные изучают каббалистический смысл древнееврейских букв, чтобы суметь прочесть живой язык природы и проникнуть в его смысл. "Я семь Альфа и Омега" означает: Я есть Слово, двадцать два элемента, из которых был создан мир. И тогда возникают связи между Апокалипсисом, разделенным на двадцать две главы (количество букв в древнееврейском алфавите) и Евангелием от Иоанна, начинающимся так: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть..." Эти две наиважнейшие в христианской традиции книги — Евангелие и Апокалипсис святого Иоанна, находятся под знаком Слова созидающего. Но большая часть людей привыкла превращать свою речь в нечто столь прозаичное, что понимание созидающей роли речи становится им недоступно. Творчество, которое им известно лучше всего, — это дети, соединение мужчины и женщины с целью родить ребенка. Так вот, аналогия между этими двумя формами созидания действительно существует. Ведь каким образом порождается речь? Устами, а они состоят из языка и двух губ. Язык представляет собой мужской принцип, губы — женский, и когда они приходят в движение, тогда и порождается речь — их дитя. Если вы ограничитесь тем, что откроете рот, вы не сможете произнести слова, вы издадите лишь несколько нечленораздельных звуков. Чтобы речь стала связной, необходимо, чтобы язык и губы действовали вместе, чтобы объединились мужской и женский принципы, чтобы они стали одним. Когда речь идет о рождении ребенка, два принципа разделены: женщина с одной стороны, мужчина — с другой; творческая способность каждого из них является неполной, и они должны встретиться. Вот тут-то и начинаются всякого рода истории и осложнения! Романы, пьесы, фильмы полны приключений (комических и трагических) всех тех, кто хотел бы соединиться, тогда как в Господе эти два творческих принципа никогда не разделены — поэтому Он творит постоянно. Совершенное существо обладает обоими принципами одновременно. Не поймите меня превратно: я отнюдь не утверждаю, что обладать этими принципами нужно на физическом плане; нет, это было бы глупо. Даже если существует теория, согласно которой человек изначально должен был бы быть гермафродитом, то необходимо принять тот факт, что в настоящее время мужской и женский принципы существуют раздельно. На духовном плане существа должны реализовать в себе оба принципа как принципы любви и мудрости. Когда им удастся сделать это, они будут жить в истине и обладать силой. Кто такой маг? Маг — это творец, имеющий, прежде всего, знание, но также и любовь, чтобы вдохнуть жизнь в это знание. Вот почему, когда он говорит, его слово, наполненное светом, теплом, мудростью и любовью, становится могущественным. Именно так он воздействует на всю Вселенную, на все, что создано, на видимый и невидимый миры, чтобы привести в движение людей, ангелов, архангелов, духов и стихии. Нужно понять, что все взаимосвязано и что, начиная с человека и кончая Вселенной, все аналогично, что между всеми царствами природы существует полное соответствие. Солнце разговаривает, да, солнце говорит и его слово — это жизнь; оно говорит, и его слово — это свет, изливающийся на землю, на нас, на растения и на все существа... Предположим теперь, что язык — это отец, губы — мать, а речь — дитя. Тогда то, что отец дает матери, и есть слово оживляющее. Теперь вы поймете сами, чем является свет, идущий от Солнца: это то же, что дает матери отец для зачатия ребенка. И так же, как солнце делает землю плодородной, мужчина оплодотворяет женщину, слово пробуждает и оплодотворяет сердца и души. Это один закон. Когда кто-то говорит, он становится отцом, слушающий — матерью, а в результате рождаются дети. Дети — это чувства, эмоции, мысли, поступки. Рассказывая вам об этом, мне постепенно удается восстановить часть учения, данного Аврааму Мелхиседеком и основывающегося на двух принципах. Теперь вы, наверное, сможете понять, почему Великий Посвященный является андрогеном, то есть существом, несущим в себе одновременно мужской и женский принципы. Для того, чтобы породить Божественного Ребенка — Слово, ему нужно быть одновременно отцом и матерью, мужчиной и женщиной. Посвященный — это существо полноты. Чтобы продвигаться вперед в духовной жизни, необходимо уметь применять одни и те же законы во всех областях, на всех планах, во всех мирах.»Айванхов Последовательность в размышлении не даст насмехнуться над утверждением Посвященных, что детозачинающим органом будет гортань, тогда, когда Слово станет осмысленным и согармоничным с Принципами Творения. Еще один довод о взаимозависимости, о взаимосвязанности: «Невважай Игорь Дмитриевич, д.ф.н., профессор Саратовская государственная академия права Математика как гуманитарная наука «Определение математики как науки остается все еще проблемой. Отделяя ее от других наук, таких как естественные, технические, социально-гуманитарные, мы вынуждены, сравнивая ее с ними, выявлять сходства и отличия. В литературе высказываются позиции, согласно которым математика определяется как естественная наука или как техническая наука. Обсуждая аргументы сторонников этих определений, я обосновываю иную позицию, согласно которой математика подобна лингвистике. Взгляд на математику как гуманитарную науку может сделать плодотворным обсуждение природы и специфики математики. Подчеркну, что при этом математика не сводится к какой-либо уже известной гуманитарной науке. Тезис 1: математика есть определенный тип культуры, а именно, «культуры правил». В докладе культура рассматривается как семиотическая структура. Истоки этого подхода находим в диалоге Платона «Софист», где обсуждается вопрос о том, произвольны ли имена вещей, или их имена связаны с природой самих вещей. В соответствии с этим можно рассматривать культуру как знаковую систему, и в зависимости от отношения к знаку можно выделить два типа культуры, различие между которыми определяется тем, как понимается отношение между знаком и его значением: как единственно возможное или как условное и произвольное». Вот они робкие проблески, вскрывающие Единство Мироздания, пока явно не осознаваемые и не взаимоувязанные с другими научными и псевдонаучными размышлениями. И последние тезисы математиков: Серовайский Семен Яковлевич, д. ф.-м. н., профессор Щербак Владимир Иванович, к. ф.-м. н., ВНС Казахский национальный университет им. аль-Фараби: «Доктрина Пифагора и происхождение жизни Представление о числах, как о связующем звене между материальным миром, воспринимаемым нашими органами чувств, и идеальным миром человеческого разума, восходит к доктрине Пифагора. Однако ее знаменитый тезис “все вещи суть числа” допускает двоякое, метафорическое и буквальное истолкование. Метафорическое истолкование, которое обычно связывают с представлениями самого Пифагора, сводится к широко распространенным ныне суждениям о поразительной эффективности математики в ментальном описании внешнего мира. Менее известное, буквальное истолкование предполагает, что врожденные “элементы чисел” Пифагора есть некий набор символов какого-то математического языка, записанных на материальном носителе, присущем данному натуральному объекту, и эти символы встроены непосредственно в сам объект. Примечательно, что оба истолкования непротиворечиво дополняют друг друга. Что же на самом деле имел в виду сам Пифагор, высказывая упомянутый тезис, по-видимому, так и останется загадкой. Хотя доктрина Пифагора давно отнесена к истории человеческой культуры, и не многие ищут в этой доктрине источник идей для современных прикладных исследований, новейшие научные открытия взламывают такой пессимизм. Ухищрением человеческого разума созданы материальные объекты, которые отвечают буквальному истолкованию указанного выше тезиса Пифагора. Речь идет о компьютерах, ставших символом современной цивилизации. Очевидно, что применительно к компьютеру воззрение Пифагора о неких врожденных “элементах чисел” – это не метафора, а объективная реальность. Кремневые чипы микропроцессоров оказались в буквальном смысле средой обитания чисел. В самом деле, арифметико-логическое устройство манипулирует цифровыми символами, которые “сделаны” из электронов по “чертежам” позиционной системы счисления. Итак, отличительной чертой объектов доктрины Пифагора такого рода является обладание материальной версией числовых символов арифметики, рождаемых в сознании, но обособленных от него. Характерно, что один их величайших физиков двадцатого века В. Гейзенберг [1] указал на актуальность воззрений Пифагора, возрастающую по мере нашего проникновения вглубь материи. Отметив, что основные физические законы записываются достаточно простыми математическими соотношениями, он заключает, что “подобный факт согласуется с религией пифагорейцев”. Анализируя состояние физики элементарных частиц, Гейзенберг делает вывод, что “современная физика идет вперед по тому же пути, по которому шли Платон и пифагорейцы”. А недавнее исследование в области молекулярной биологии [2] наводит на мысль о том, что с доктриной Пифагора согласуется строение универсального генетического кода живых организмов земли. Оказалось, что генетический код, подобно компьютеру, тоже служит средой обитания для символов чисел. Как известно, генетический код – это набор правил для трансляции генетических записей ДНК в аминокислотную последовательность белка. Позиция генетического кода в информационной системе клетки такова, что его происхождение становится синонимом происхождения самой жизни. Как выяснилось, внутреннее устройство генетического кода связано с десятичным синтаксисом языка арифметики. Кроме биологических символов, код воплотил в себе принцип позиционного представления числа с концепцией нуля, избрав для этого систему счисления с основанием 10. Уместно отметить, что генетический код по удивительному совпадению содержит в себе числовой символ теоремы Пифагора для египетского треугольника 32+42=52. Кажется, что некий абак, как минимум, три с половиной миллиарда лет назад наделил десятичным синтаксисом суммы нуклонов в определенных наборах аминокислот генетического кода, и к тому же скрупулезно уравновесил эти суммы. При этом символ нуля управляет генетическим кодом не только как составная часть десятичной системы, но и непосредственно, как отдельно взятый арифметический символ. Ноль оказывается действующим параметром систематизации в так называемой кооперативной симметрии. Эта всеохватная симметрия элементов кода дает повод усмотреть особую семантику в ее высокоорганизованных текстах. Генетический код и геном не существуют один без другого. Поэтому арифметическое упорядочение кода указывает на идентичное упорядочение генома. Счет может оказаться рутинной операцией клетки для управления, хранения и прецизионного изменения оцифрованных последовательностей генома. Будучи абстракциями нематериальными и рождаемыми в сознании символ нуля, десятичный синтаксис и другие арифметические упорядочения, очевидно противоречат традиционным идеям случайного происхождения генетического кода. Обнаруженное арифметическое упорядочение генетического кода едва ли возникло в результате химической эволюции. Какой бы длительной ни была така

математика и Математика

 

                                     математика и Математика.

 

 

Цитата взята со страниц Атеистического форума:

«Первая теорема Гёделя о неполноте:

Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка, существует такая замкнутая формула F, что ни F, ни neg F не являются выводимыми в этой теории.

Иначе говоря, в любой достаточно сложной непротиворечивой теории существует утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Например, такое утверждение можно добавить к системе аксиом, оставив её непротиворечивой. При этом для новой теории (с увеличенным количеством аксиом) также будет существовать недоказуемое и неопровержимое утверждение.


Вторая теорема Гёделя о неполноте:

Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка, формула, утверждающая непротиворечивость этой теории, не является выводимой в ней.

Иными словами, непротиворечивость достаточно богатой теории не может быть доказана средствами этой теории. Однако вполне может оказаться, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более мощной формальной теории. Но тогда встаёт вопрос о непротиворечивости этой второй теории, и т.д.

-------

Из теорем Гёделя следует невозможность существования абсолютного знания, которым, как создатель всего бытия, необходимо должен обладать бог!

Это противоречие может быть преодолено только тем, что бог лишь изучающий наблюдатель Вселенной, который сам должен верить в аксиомы, не зная истинны ли они. Бог никак не может быть создателем всего бытия.

Например, могу предположить, что бог может не знать откуда он появился, есть ли у него свой сверхбог, и вообще, правильные ли он заповеди дает людям.

Т.е. если даже бог существует, то вся правота и истинность бога может быть обоснована лишь правилом "бог сильнее нас, поэтому он прав".»

С упоминанием теоремы Геделя я столкнулся довольно давно. Первый раз ее как контраргумент использовали косвенно, во второй - это было основанием в логическом рассуждении оппонента.

Сегодня у меня сложилось определенное мнение о состоянии теоретической, философской части математики, я и попытаюсь показать суть и  обоснованность этого мнения. 

«В любой науке столько истины, сколько в ней математики». И. Кант

 

Случайно ли, что математики любят Канта?

Но Канта ли, или возможность прицепить корону на здание математики. Примем за основу, сказанное Кантом и выясним, а есть ли Математика в спорте, например.

Содержится ли Математика в фуэте С. Хоркины на брусьях - бесспорно. А в полетах обезьян по деревьям, и где «Математики» больше?!!! Так неужели обезьяна математически более развита? Именно к этому подводит «ЧИСТА» Кантовская логика. И в летучих мышах, с их ультразвуком физики и математики определенного уровня больше, чем в человеке и в дельфинах, и в собаке с ее нюхом…

 « Отказ от упрощённо-количественного подхода к числам, осознание их «невмещаемости» в формальную систему, тем самым - их индивидуальности и значимости неточных сопоставлений фундаментальных констант и всех чисел [2], диктует потребность в новом математическом аппарате, как подспорье для научного исследования. До сих пор математическая статистика руководствовалась установкой на максимальную придирчивость к точности входной информации (в реальности недостижимой для целого ряда областей) и на умеренность точности выходных параметров. Представление о спонтанном обнаружении чисел в явлениях мира требует настроить математические методики на поиск замечательных чисел и фундаментальных констант в пропорциях естественно складывающегося в восприятии учёного уникального (ситуативного) потока числовых сведений об объекте исследования. Не формально рафинированные полиномы трендов и корреляций, но обнаружение этих констант в числовых совокупностях и служит порукой разумности и путеводной звездой предпринимаемого исследования. В частности, это теоретически устраняет кантовское предубеждение против попыток математического описания психологических феноменов, экспериментально опровергнутое В.А.Лефевром «. Казарян Левон Георгиевич, Ереванский Государственный Университет (подчеркивание мое-В.Ш.)

 

 

Ох уж этот запутавший всех Кант. Но мы сами обманываться рады. Цитату Канта мне выставил, как свое знамя, математик, сделавший открытие в математике. Для чего?!!!

Ведь, если математика царица, то с ее помощью докажи или опровергни все, что тебе надо.

Проблемы математики, словами математиков.

 «Да, время от времени в тех или иных разделах математики (теория множеств – один из них)  возникает необходимость в обосновании, т.е. в пересмотре логических принципов и сущности базовых понятий. Но возникающие при этом затруднения не касаются, по существу, статуса математики, как отрасли человеческой деятельности. Можно почти полностью согласиться с мнением  Бурбаки, которым они заканчивают введение в трактат по теории множеств:           

«Итак, мы верим, что математике суждено выжить и что никогда не произойдет крушения главных частей этого величественного здания вследствие внезапного выявления противоречия; но мы не утверждаем, что это мнение основано на чем-либо, кроме опыта. Этого мало, скажут некоторые. Но вот уже двадцать пять веков математики имеют обыкновение исправлять свои ошибки и видеть в этом обогащение, а не обеднение своей науки; это дает им право смотреть в будущее спокойно»».

Кузичева Зинаида Андреевна, к.физ.-мат.н., старший научный сотрудник

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

«Нуждается ли математика в обосновании?» (подчеркивание мое -В.Ш.)

 

"Когда Лобачевский из Казани сообщил, что параллельные прямые пересекаются, московские академики посоветовали ему поучиться математике у приходского учителя. Фамилии академиков забыли, но потомки их по-прежнему живут в Москве…Страх перед церковниками вынудил его назвать свою геометрию воображаемой, хотя воображаемой, резонансной человеку с его слабостями и ограниченными ресурсами является именно геометрия Евклида.

Параллельные прямые, действительно, не пересекаются по определению, но дело в том, что их не существует, вернее они существуют лишь в нашем воображении". Спирин А.В.

 

Символизм математики, таким образом, способен описывать не только объективную реальность, но и реальность воображаемую. Но отделяют ли математики научно-фантастическую аксиоматику, от реально существующей!?. Если отделяют, то как?!

Когда каменщик криво ложит кирпич - это называется халтурой. Почему же хромую, а иногда и виртуально хромую утку нам преподносят - за дивного лебедя. Ответ прост.

Мы любим себя в истине, а не Истину в себе.

Чем же вредна не адекватная качественная характеристика, оценка состояния математики – она отрывает математическую абстракцию от действительности настолько, что математик не способен объективно оценивать связь этой абстракции  с Математикой Природы. И когда надо согласовать обнаруженный недостаток, обнаруженную халтуру (которую математическая интеллигенция скромно называет противоречием в математике) появляется новая хромая аксиоматика.

Вот это ковыляние на протезах - нам и преподносят за математическую абстрактную, объективную реальность, при этом составляя теоремы, которые пытаются связать аксиоматические фантазии, хромые утки - с действительностью, посредством новых фантазий и новых хромоножек, указывая при этом, что процесс «фантазирования» бесконечен, а значит Истина (Познание) не определима, ведь фантазии не называются фантазиями, а красиво - теориями.

 

 

С атеистического форума:

«У вас, как это всегда происходит у атеистов в религиозных спорах, произошла подмена понятий, судя по апломбу, незаметная для вас самих.
С чего вы взяли, что теория это тоже самое, что и знания? Гёдель пишет о теориях, а вы на знания вдруг перескочили. В знании никакого внутреннего противоречия нет, напр. где противоречие в знании факта шарообразности Земли?
Из теоремы Гёделя следует, что бытие Бога невозможно ни доказать ни опровергнуть рациональным путём, о чём я вам и талдычу фиг знает скока времени, что нету у вас доказательств небытия Бога, следовательно, это у вас не знание, а вера, ибо недоказанный факт знанием быть не может.

Один человек написал, что атеисты весьма странный народ, при обсуждении любых вопросов они демонстрируют весьма неплохие способности и знания, а как только речь идёт о религии, то атеиста как буд-то подменяют, у него сразу неизвестно куда деваются здравый смысл и логика, он видит то, чего нет, и упорно не видит того, что есть.»

 

 

«созданная Георгом Кантором теория множеств основывалась на свойственном ему понимании числа, которое обусловило возможность легализации актуальной бесконечности. Однако, как выяснилось в последствии, теория множеств стала источником глубоких парадоксов и ввергла математиков в перманентное кризисное состояние. Третий кризис оснований математики не удалось преодолеть в пределах возможностей математического мышления современного типа. В связи с чем можно констатировать, что эволюционирующее человеческое мышление ставит перед математическим сознанием очередное стимулирующее задание. Суть парадоксов в математике, связанных с актуальной бесконечностью, стала той верхней планкой, до которой необходимо «дорасти» уму математиков.

Бесспорно, что ментальные принципы современного человека воспринимают проект соединения конечного с бесконечным как фантастический. Об его принципиальную, на сегодняшний день, неосуществимость разбивались философские и математические гении не одного поколения. Однако цель задана, и вполне возможно, что нужно только время для того, чтобы принципиально конечный человеческий разум приобрел новый модус.»

 

Светлые мысли можно почерпнуть в рассуждениях людей. Если бы математики побольше бы связывали математические абстракции с действительностью, поверяли их действительностью - они смогли бы найти связь эволюции (конечности) с вечностью, т.е  с бесконечностью. В любой компьютерной игре есть эта связь.

 

 «Непротиворечивость арифметики

В этом разделе речь пойдет об огромном значении того факта, что доказательства простых высказываний могут иметь невероятную длину. Гёдель нас научил, что доказать внутреннюю непротиворечивость арифметики Пеано невозможно, однако все считают элементарную арифметику непротиворечивой de facto и как ни в чем не бывало ею пользуются.

Платоновские настроения, царящие в среде математиков, просто не дают им усомниться в безгрешности арифметики Пеано. Вслед за Кронекером многие стали считать, что натуральные числа открыты им путем прямого прозрения и, следовательно, существуют. А раз натуральные числа существуют и подчиняются аксиомам Пеано, следовательно аксиоматика Пеано есть данность, и ее надо считать априори непротиворечивой. При этом часто ссылаются на ожидаемые или замышляемые улучшенные модели аксиом Пеано, однако ожидания и замыслы сами по себе ничего не решают.

Если мы обратимся к истории, мы увидим множество примеров всеобщей уверенности в ошибочных постулатах, включая математические. Веками евклидова геометрия считалась адекватно описывающей свойства пространства, пока Риман, а затем Эйнштейн не доказали обратное. Статус аксиомы выбора, или аксиомы Цермело, сегодня ни у кого сомнений не вызывает, хотя в начале XX века ее приемлемость была предметом бурных споров. Сам Цермело со временем признал, что главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе; см. [19, с. 56]. И все эти сомнения отнюдь не разрешены — они просто забыты большинством научного сообщества. Наконец, отметим, что уверенность Гильберта в возможности позитивного решения всех без исключения математических задач разделялась подавляющим большинством его современников и была поколеблена лишь Гёделем.

Тот факт, что аксиоматика, столь близкая к арифметике Пеано, может потребовать столь длинного доказательства своей противоречивости (если она действительно противоречива, как полагают многие специалисты по теории групп), заставляет усомниться и в непротиворечивости самой арифметики Пеано. Самое короткое доказательство противоречивости аксиом Пеано может занимать миллиард страниц, и мы никогда его не увидим. А раз мы никогда не столкнемся с противоречием, то какая нам разница, противоречива аксиоматика или нет? Мы можем и дальше доказывать теоремы и вскрывать интересные взаимосвязи между понятиями, даже не подозревая об ужасной истине!

Такая ситуация отнюдь не означает, что все наши усилия бесполезны. Имеется множество примеров в прошлом, когда выявленные противоречия в системах аксиом или неточности в доказательствах теорем успешно устранялись. В знаменитой книге Имре Лакатоша приводится пример замечательной способности математиков реагировать на контрпримеры, когда раз за разом исправлялись ошибки в формулировке теоремы Эйлера [17]. Самое известное противоречие было выявлено в формулировке, приведенной в «Основах математики» Фреге, для которой нашел парадокс Бертран Рассел. Двадцать лет потребовалось на устранение этой проблемы путем привлечения аксиоматики теории множеств и аксиомы выбора; при этом формулировка теоремы потеряла свою изначальную изящность. Интересные математические находки (в математическом анализе, по крайней мере) обычно весьма живучи, терпимы к изменениям в аксиоматике и излечимы от технических ошибок в доказательствах, хотя иногда и требуют расширения и уточнения условий теоремы.

(Брайан Дэвис (Brian Davies), профессор математики» Атеистический форум (подчеркивание и выделение мое-В.Ш.)

Думаю достаточно примеров, проясняющих проблемы математики и доказывающих, что в философских выводах нельзя опираться на математические теоремы . И совершенно неожиданно для меня обнаружилось хорошее математическое подспорье , лишний раз подчеркнувшее , что любое правильное размышление имеет одинаковые принципы, как в математике , так и в педагогике-психологии и в философии:

«… главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе»

Все дело в том, что реинкарнацию лично я принял именно по тому же принципу, по какому была принята аксиома выбора. Но математические рассуждения - считаются адекватно-объективными, а подобное, но в другой сфере - иррациональным.

Но примеры (цитаты) в необоснованности НАЧАЛ математики, подчеркивают равный статус в теоретических подходах. Так же как и в математике, мы априори принимаем за основу непротиворечивость. Хотя априори непротиворечивости вытекает как раз наоборот - из опыта, мы его опускаем, так как он не формализован еще  в математике. Насколько я понимаю непротиворечивость - невынимаемая аксиоматика математики, без которой она рассыплется.

Эта удивительная способность - непротиворечивым воображением дорисовывать недостающие звенья в картине мироздания. Я не постесняюсь, в который раз упомянуть, найдя еще один достойный довод, что адекватно-объективная картина мира уже составлена НАУКОЙ ЭЗОТЕРИЗМОМ. Наукой, где нет ни одной вещи, которую придется, исправлять, натягивать, подгонять…, в которой нет ни одного противоречивого объяснения .

СМЫСЛЫ

Есть ли в природе смысл?

Он есть однозначно в человеческой деятельности. Мы пришиваем пуговицу и в этом есть свой смысл и свое предназначение. Мы делаем фундамент в здании – есть и в этом смысл. Смысл-это цели, которые мы преследуем.

Есть ли смысл в гравитации?

Можно не развивать это рассуждение дальше, его все равно будет недостаточно для предвзятости и подгонки под принятое мировоззрение…

Все дело в том, что рассуждения над смыслами помогают увидеть направление к Истине.

Смыслы стоят над Принципами Творения . ! физика, химия, математика, биология…-отошли от Смыслов и потеряли Единство в размышлениях. Это единство несла, например алхимия, но как ее воспринимают, я пытался высказать причину этого - она в том, что алхимию до сих пор воспринимают только как желание получить физическое золото, посредством превращения из свинца, и даже не догадываются о том, что настоящая алхимия-это «мистическое» превращение свинца наших недостатков, в золото добродетелей, посредством «волшебной палочки», «философского камня». Или это не происходит с нами, но с точностью наоборот(во времена постсоветизма) когда мы теряли, пусть и слабо выраженные, но все же хорошие качества на плохие…Продолжаем терять L

Почему именно такое соотношение хим. Элементов в природе, почему именно такие физико-математические законы…

Это вопросы, которые связывают разрозненные отрасли исследований человечества. Периферийные отрасли исследований возможно не скоро обнаружат свои смыслы в далеких периферийных взаимодействиях. Поэтому и столь много противоречий, недостатков в теоретических частях этих исследований, пытающихся связать  бесконечное частное.

Но есть смыслы, которые быстрее ведут к Истине. Эти смыслы связаны с социальными взаимодействиями, потому, что все подсмыслы, все подзаконы этих взаимодействий можно в рассуждениях опустить и при правильном мышлении - не допустить ошибок в выводах. Примеры –Будда, Толстой. Я не исчерпываю этими примерами все частные пути к Истине. Мне более знаком только Толстой. Будда известен для меня именно с позиций более общих Смыслов, над которыми он , как и Толстой задумался в жизни и нашел ответ. Он хотел его найти.

«Зачем мне жить, зачем чего-нибудь желать?...Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?.»»Я хочу понять так, чтобы всякое необъяснимое положение представлялось мне как необходимость разума же, а не как обязательство поверить» «Ну хорошо, у тебя будет 6000 десятин в - Самарской губернии,300 голов лошадей, а потом? И я совершенно опешивал и не знал, что думать дальше. Или начиная думать о том, как я  воспитаю детей, я говорил себе: «зачем?» или, рассуждая о том, как народ может достигнуть благосостояния, я вдруг говорил себе: «А мне что за дело. Или думая о той славе, которую приобретут мне мои сочинения, я говорил себе: «Ну хорошо, ты будешь славнее Гоголя, Пушкина, Шекспира, Мольера, всех писателей в мире, -ну и что же!...»Если бы пришла волшебница и предложила мне исполнить все мои желания я бы не знал, что сказать».Толстой

 

Хотим ли найти его мы. Связано ли отсутствие этого желания с нашими бедами…

 Так ли трудно для психологов определить, а какие смыслы ищем мы?

 

Серовайский Семен Яковлевич, д. ф.-м. н., профессор
Щербак Владимир Иванович, к. ф.-м. н., ВНС
Казахский национальный университет им. аль-Фараби:

«Доктрина Пифагора и происхождение жизни

Представление о числах, как о связующем звене между материальным миром, воспринимаемым нашими органами чувств, и идеальным миром человеческого разума, восходит к доктрине Пифагора. Однако ее знаменитый тезис “все вещи суть числа” допускает двоякое, метафорическое и буквальное истолкование. Метафорическое истолкование, которое обычно связывают с представлениями самого Пифагора, сводится к широко распространенным ныне суждениям о поразительной эффективности математики в ментальном описании внешнего мира. Менее известное, буквальное истолкование предполагает, что врожденные “элементы чисел” Пифагора есть некий набор символов какого-то математического языка, записанных на материальном носителе, присущем данному натуральному объекту, и эти символы встроены непосредственно в сам объект. Примечательно, что оба истолкования непротиворечиво дополняют друг друга. Что же на самом деле имел в виду сам Пифагор, высказывая упомянутый тезис, по-видимому, так и останется загадкой.

Хотя доктрина Пифагора давно отнесена к истории человеческой культуры, и не многие ищут в этой доктрине источник идей для современных прикладных исследований, новейшие научные открытия взламывают такой пессимизм. Ухищрением человеческого разума созданы материальные объекты, которые отвечают буквальному истолкованию указанного выше тезиса Пифагора. Речь идет о компьютерах, ставших символом современной цивилизации. Очевидно, что применительно к компьютеру воззрение Пифагора о неких врожденных “элементах чисел” – это не метафора, а объективная реальность. Кремневые чипы микропроцессоров оказались в буквальном смысле средой обитания чисел. В самом деле, арифметико-логическое устройство манипулирует цифровыми символами, которые “сделаны” из электронов по “чертежам” позиционной системы счисления. Итак, отличительной чертой объектов доктрины Пифагора такого рода является обладание материальной версией числовых символов арифметики, рождаемых в сознании, но обособленных от него.

Характерно, что один их величайших физиков двадцатого века В. Гейзенберг [1] указал на актуальность воззрений Пифагора, возрастающую по мере нашего проникновения вглубь материи. Отметив, что основные физические законы записываются достаточно простыми математическими соотношениями, он заключает, что “подобный факт согласуется с религией пифагорейцев”. Анализируя состояние физики элементарных частиц, Гейзенберг делает вывод, что “современная физика идет вперед по тому же пути, по которому шли Платон и пифагорейцы”. А недавнее исследование в области молекулярной биологии [2] наводит на мысль о том, что с доктриной Пифагора согласуется строение универсального генетического кода живых организмов земли.

Оказалось, что генетический код, подобно компьютеру, тоже служит средой обитания для символов чисел. Как известно, генетический код – это набор правил для трансляции генетических записей ДНК в аминокислотную последовательность белка. Позиция генетического кода в информационной системе клетки такова, что его происхождение становится синонимом происхождения самой жизни. Как выяснилось, внутреннее устройство генетического кода связано с десятичным синтаксисом языка арифметики. Кроме биологических символов, код воплотил в себе принцип позиционного представления числа с концепцией нуля, избрав для этого систему счисления с основанием 10. Уместно отметить, что генетический код по удивительному совпадению содержит в себе числовой символ теоремы Пифагора для египетского треугольника 3²+4²=5².

Кажется, что некий абак, как минимум, три с половиной миллиарда лет назад наделил десятичным синтаксисом суммы нуклонов в определенных наборах аминокислот генетического кода, и к тому же скрупулезно уравновесил эти суммы. При этом символ нуля управляет генетическим кодом не только как составная часть десятичной системы, но и непосредственно, как отдельно взятый арифметический символ. Ноль оказывается действующим параметром систематизации в так называемой кооперативной симметрии. Эта всеохватная симметрия элементов кода дает повод усмотреть особую семантику в ее высокоорганизованных текстах. Генетический код и геном не существуют один без другого. Поэтому арифметическое упорядочение кода указывает на идентичное упорядочение генома. Счет может оказаться рутинной операцией клетки для управления, хранения и прецизионного изменения оцифрованных последовательностей генома.

Будучи абстракциями нематериальными и рождаемыми в сознании символ нуля, десятичный синтаксис и другие арифметические упорядочения, очевидно противоречат традиционным идеям случайного происхождения генетического кода. Обнаруженное арифметическое упорядочение генетического кода едва ли возникло в результате химической эволюции. Какой бы длительной ни была такая эволюция, основанная на физических событиях, она никогда не “наткнется” на символьный язык арифметики. Ни физика, ни химия не могут породить абстрактные символы такого рода и, тем более, не могут “подогнать” под них устройство кода. А наличие у какой-либо материальной структуры привилегированной системы счисления однозначно выделяет ее, как информационный артефакт.

Таким образом, универсальный генетический код подпадает под описание объекта доктрины Пифагора. Поскольку на земле есть только одна универсальная версия кода, то вся жизнь, по крайней мере, в аспекте кодирования тоже становится объектом рассмотрения этой доктрины.»

Структура Мироздания возвращает исследователей на путь Истинного Знания Природы, как бы мы не плутали по воображаемым задворкам, которые кстати также метаформализованы(Для чего-вот истинно философские вопросы). Публикаций и точек зрения на Мироздание, подобно приведенной выше становится все больше и больше. И в конце концов Истина войдет в массовое сознание. И начнется восхождение человечества по Пути Истины.

 

Основание математики

Основание математики.

 

 

 

«…на языке ...великих посвященных:  все есть число. Числа являются остовом вселенной, и тому, кто их знает, не только ведома наука творения, более того, он становится всемогущим, ибо числа - это магические силы. У каждого существа есть определенное число, и если оно ему известно, он тем самым знает свое место во вселенной. Можно даже сказать, что каждое существо есть число, наделенное специфической вибрацией, и в зависимости от этой основной, характерной вибрации для него все предопределено: его судьба, его путь, но также его тело, лицо, состояние организма.

..число – это костяк, вокруг которого размещаются все элементы. Много лет назад я видел бродячего торговца, привлекавшего толпу тем, что он показывал металлические конструкции в виде всевозможных деревьев; он сыпал на них какие-то химические вещества, которые, налипая на металлические ветки, создавали впечатления настоящих листьев. Так вот, это совершенно точный образ процесса творения. Число – это некая абстракция. Но это и реальное существо. Когда оно, чтобы проявить себя, должно спуститься в физический план, оно покрывается плотью, чтобы иметь тело. Число остается числом, однако оно скрывается под таким множеством оболочек, что его уже не распознаешь; чтобы его обнаружить, приходиться очистить его от внешних видимостей, и тогда оно откроется нам далеко за пределами плоти, крови, кожи, мышц и даже костей.

Все науки - астрономия, физика, химия механика - изучают только всевозможные образования, сложившиеся вокруг числа или на основе числа…

Я сказал, что число есть основа всего; на самом деле было бы точнее сказать, что оно находится на вершине, у истоков, и что благодаря феномену кристаллизации, аккумуляции материи вокруг числа появляются все элементы творения: деревья, скалы. Горы, цветы, животные, насекомые, люди… Весь сотворенный мир состоит только из воплотившихся чисел. Я, конечно, объясняю это вам несколько схематично, ибо для изложения этого сложного предмета трудно найти слова. Как бы то ни было, знайте, что каждый человек, приходя на землю, определен основным числом, которое дано ему космическим разумом или, вернее, которое он сам сумел приобрести в зависимости  от того, как он жил в течение предшествующих своих воплощений.

 

Каббалисты разделяют вселенную на десять областей, или сефирот, которые соответствуют десяти первым числам. Числа эти изначально являются чисто абстрактными реальностями, однако, спускаясь в более плотные области, они облекаются материей. Вот почему у каждой из десяти сефирот есть не только ее дух (число), но также есть душа, интеллект, сердце и, наконец, физическое тело, служащее им приютом. Эта структура повторяется во всех десяти сефирот, а посему в каждой из них надо изучить пять ее аспектов.

Каббала учит, что над Кетер существует другой, неизвестный, таинственный, непостижимый регион. Там пребывает Абсолют, чьей эманацией является Бог Отец. Таким ОБРАЗОМ, Бог Отец, обитающий в Кетер, вышел из этого Абсолюта, нам неведомого и для нас непостижимого. Каббалисты называют этот регион Айн Соф Аур(Аур - свет; Айн - без; Соф - конец) Айн - это отрицание, но по понятиям каббалистов, оно означает нечто большее, чем простое отрицание. В Египетских Посвящениях, когда ученик проходил определенные испытания, ему говорили:  «Озирис-это черный бог». Черный потому, что его невозможно познать, но также потому, что свет рождается из тьмы.

Именно эту идею мы находим в числе 10. Число 10, состоящее из Гиле (Hyle), то есть из хаоса, или из 0, рождается жизнь- 1. Вместе они дают 10, вот и элементы всех математических операций - десятка, десять пальцев. Единица представляет мужское начало, ноль - женское начало, оба вместе представляют материю одухотворенную жизнью. И это образ того, как Бог создал мир: из нуля Он, благодаря действию единицы, сотворил все живое, и это и есть десятка.. Число десять - само совершенство, оно обладает обоими началами…Знать числа от единицы до десяти - это знать начала всех вещей, а также иметь возможность работать, ибо у человека десять пальцев.

Две скрижали Закона Моисеева, помещенные в Ковчег Завета, соответствуют двум ладоням  с пятью заповедями видимыми и пятью заповедями скрытыми… Руки связаны с космическими силами десяти сефирот: благодаря десяти пальцам рук все возможно, вот почему число десять - это образ полноты.

Как работать с десяткой, с числом Малхут? Малхут - это десятая сефира, в ней итог всего, что есть вверху, и всего, что есть внизу(единица и ноль, дух и материя) и она указывает ученику предстоящую ему работу: подняться мыслью к вершине, затем спуститься, чтобы одушевлять, животворить, очищать свое физическое тело(ибо оно и есть Малхут), чтобы пропитать его качествами и добродетялями девяти остальных сефирот. Таким образом он формирует себе новое тело, тело славы, тело света. Тот, кому удается связать в себе Малхут с другими сефиротами, реализует десятку и становится обладателем богатства, полноты.. Число десять - это число успеха, оно символизирует осуществление всех остальных чисел. Сефира Малхут, связанная со всеми остальными сефирот, представляет собой Царство Божье. С точки зрения духа, самой главной сефирой является, конечно, Кетер, но в смысле реализации в материи главной будет Малхут. Ибо в своем совершенном виде она конденсирует качества всех остальных областей.

Вот , дорогие мои братья и сестры, несколько слов, несколько крох истинной науки, однако она столь обширна, что целой жизни не хватит, чтобы исчерпать ее до дна. Если вы попросите Посвященного изложить за несколько часов науку, которой он занимался всю жизнь, он, конечно, может это сделать. Тут достаточно двух слов: Древо Жизни. Да, но что вы поймете…Древо Жизни - это число десять. Однако чтобы выразить всю полноту божественной жизни, десятая сефира должна быть связана с Древом. Вот почему ученик каждый день по несколько раз входит в общение с Небом, чтобы через него шли потоки, чтобы совершалась их циркуляция, и когда-нибудь он обретет снова свое божественное лицо.

Каббала говорит…человек утратил свой божественный облик, - он спутал числа. Вместо того чтобы поставить единицу перед нулем, он поставил ее позади нуля, отдал предпочтение материи. Если мне понадобиться резюмировать материализм, я напишу на таблице 01. Но это сокращение поймет только Посвященный. А если я напишу 10, то это будет означать духовную философию: сперва дух как причина, а затем материя.»

АЙВАНХОВ(ПЛОДЫ ДРЕВА ЖИЗНИ)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Чтобы добраться до основания математики - необходимо иметь представление о том, что такое Дух. Без прояснения этого вопроса - наука  никогда не определит основание математики.

 В обыденном сознании мы наделяем это слово качествами характера: сила воли, стойкость, уверенность…И только на поверхностный взгляд - довольно трудно заподозрить здесь связь не то что с математикой, но с основанием математики. А она есть, и самая  что ни на есть непосредственная.

Дух – надметафизичен, Он нигде, и Он везде. Самая лучшая аналогия, которая прояснит сущность Духа - это аналогия с любой компьютерной программой. Цель этой программы и есть ее дух. Во времена, когда отдельные представители человечества, смогли увидеть и понять принципы Мироздания не было компьютеров и соответственно понять свойства Духа, через Его проявления, наблюдение за которыми требовало определенного опыта, людям не имеющим такого опыта - объяснить эту реальность было не возможно. Компьютерные технологии позволяют сделать это просто и доступно.

Примут ли это объяснение – это вопрос только времени. Уже и сейчас, для думающего человека достаточно аргументов, чтобы с ходу не отвергать представленное объяснение. В далекие времена Гермес Трисмегист описал увиденную закономерность:»Все что внизу-подобно тому, что вверху», но только немногие познали это и развили это познание.

 

Теория большого взрыва, эволюция форм Жизни, где самостоятельные и «законченные» ветви развития скорее указывают на запланированность, чем  на самоорганизующийся хаос-это достаточные аргументы, чтобы принять к сведению объяснение что такое Дух.

Смысл Жизни - категория, которая прямо вытекает из предопределенности развития. Почему мы ищем его, а потому, что он вписан в структуру человека. Самый мощный компьютер можно использовать на доли процентов от его мощности, слабый пользователь даже не будет догадываться о полных возможностях компьютера. Мы также не догадываемся о своем потенциале, не внимательны к себе.

 

Подойдя к понятию гармония, на сайте тринитаризма я нашел у математиков-гармонистов, выражение Лейбница: «Миром правит предустановленная гармония»

Еще раньше я пришел почти к тому же выводу, правда не через гармонию, но с осознанием существования программы, которая ведет Мироздание в определенном направлении. Гармония же завершила в определенной степени эту увиденную закономерность. Гармония позволила понять - что Она и есть часть  ЖИВОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО метафизического и надметафизического языка программирования Мироздания.

Гармония вписана в структуру человека. И более того - человек создан как и Мироздание на одних и тех же принципах. Микрокосмос и макрокосмос - идентичны в принципах творения, «вы - боги»

Так почему же мы подсознательно определяем слово дух с качествами человека, а потому, что изменение качеств человека в определенную сторону и составляет смысл жизни, и составляет план развития Мироздания. Когда наука наконец-то увидит причины бед в своем несовершенстве-оно по другому будет смотреть на высказывания : « Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный» И понимать что не только сила воли это составляющие духа человека, но именно комплекс определенных  качеств.

Святой Дух, о котором идет речь в Библии - это любовь, но любовь не в низшем, подзаборном своем аспекте, а в наивысшем, том аспекте, о содержании которого очень хорошо сказал Д.Андреев:

«…любовь - единственный объединяющий, цементирующий принцип».

 

Можно попытаться представить наилучшие связи между элементами системы, чтобы убедиться что никакая другая форма отношений - не обеспечит системности, безопасности для системы и стабильности, соответственно гармонии.

Может кому-то и покажется что любовь - не выразишь формальными символами, но это не так, любовь можно измерить посредством чего угодно, как посредством анализа крови - мы определяем состояние организма, так и любовь, можно формализовать через направленность сил, через ту же ауру человека. Стоит определиться с составляющими и взаимодействующими деталями и зависимостью деталей от проявлений любви-и вопрос формализации проясниться сам собой.

«В начале было слово…»

В Библии говориться: «Господь имел меня (Мудрость) началом пути Своего, прежде создания Своих, искони; от века я помазана, от начала прежде бытия земли… Когда полагал основания земли, тогда я была при нем художницею и была радостью всякий день, веселясь пред лицеем Его во все время…»

Совершенно очевидно, что речь идет о плане создаваемого Мироздания и о его реализации. И если мы хорошие ученики - то и мы вынуждены в любом виде своей деятельности поступать подобным образом, что диктуется общим принципом, вытекающим из над метафизического принципа..

«Слово», о котором говорит Иоанн-это последующая за Мыслью ступень физической реализации Проекта Мироздания. Поэтому в  своей основе любовь также имеет ментальную природу. Посвященные давно это выяснили.  Если мы будем внимательны к себе, то обратим внимание что сексуальное влечение к пожилым и молодым регулируется именно менталом. И именно развитый чистый интеллект(мудрость) перенаправляят сексуальную энергию не в половые органы, а по определенным каналам в высшие духовные центры человека. Человек - не может запереть сексуальную силу волей, это все равно, как наглухо запереть скороварку , подогреваемую на огне - последствия будут плачевны(Эсмеральда-она , как всегда будет виновата). Высокодуховные люди - научились управлять сексуальной энергией.

Зачатие от Святого духа - это зачатие традиционным способом, но в наивысшем, самом чистом состоянии сознания.

 

Посвященные отождествляют Дух с Божественным сознанием. Чтобы его обрести надо быть в Истине(познать План и развить в себе соответствующие качества, отождествиться с Духом, с Истиной, завибрировать в унисон со структурой Мироздания, посредством вписанной гармонии в структуру человека и Универсума, микрокосмоса и макрокосмоса). И именно с Духом – связано понятие свобода. « Познай Истину- и она принесет тебе свободу».

Именно с Духом связано понятие о вечности, о времени. Хула против Духа Святого-это хула против Планов Господа, это хула против – наилучшего связующего элемента в этих Планах - ЛЮБВИ. Дух - определяет и идеологию. Поэтому, не определившись с Ним - мы будем выдумывать направления развитий общества, человека, будем «покорять»   Природу. Только с Духом связано Единство, ну не с членством же в одноименной  партии, в конце концов. Дух - определяет мораль. С духом связаны смыслы тех или иных взаимодействий. Вопросы: « Для чего?, Почему?, Зачем?» - это проекция Духа на все связи внутри системы.

 Не познав Дух - эти понятия так и останутся не проясненными. Насколько это все связано, не противоречиво и понятно у Посвященных, настолько же запутанно и не понятно в светской философии.

Математика-это средство Духа. Это и отразилось на прикладном характере математики.

Все жизненно необходимые функции организма, все жизненно необходимы задачи, которые должен решать человек - он может решить без Знания математики - так все устроил Космический разум. Трудно даже предположить, что сделал бы интеллект, если бы ему было позволено вмешиваться напрямую в физиологию человека - решать в каком количестве и как проводить физиологические реакции. Достаточно и того, что человек опосредованно так влияет на подсознание, отвечающее за гармоничное взаимодействие организма, что расстраивает через психические факторы работу подсознания, вызывая болезни. Посвященные и тут глубоко проработали вопросы здоровья организма, выяснив, какое поведение и социально и физиологически в комплексе, без докторов и лекарств способны нас вылечить.

Психология - пополняется, как сказал один из участников психологического форума, диссертациями на идеях и положениях украденных из эзотеризма(правда употребив вместо слово «краденные» -более известное в русских кругах выражение.)

Математика - даже математика гармонии, ввиду ее прикладного значения - это все же анализ, разложение на части. Для синтетического видения -  абсолютное погружение в чистую  математику вредно, я убедился по выводам математиков  из математических формул, и на сегодня надо подниматься над математикой, стараясь увязывать ее со знанием других частей бытия.

Я не пытаюсь принизить значение математики в Сотворении Мира - это было бы кощунственно. Но пора из математики, как лекала гробов(тупиковые, с точки зрения Духа, ветви применения) - видеть ЕЕ Живую составляющую. Математик, решивший математическую задачу и обижающийся на не признание коллег - даже не задумывается сегодня как действует живая математика в проявлениях характера, куда направляет энергии обиды, зависти, тщеславия, злорадства, высокомерия…как эти энергии реагируют с другими системными частями.

Космический разум так устроил человека, что реализовать план развития он может и без знания математики, так же как он учится ходить без знания точек падения, сил и центра тяжести, Человек способен иерархически ранжировать любые поступки человека, для этого он имеет соответствующие органы. Об этом и должна бы сказать наука о душе, но к сожалению недоразвитый  интеллект закрыл Истину туманом других целей и задач в своей жизни.  

Математики даже не знают, что их философские выводы расходятся с выводами светской философии. Каким бы подспорьем для утверждения Истины – она могла бы стать, … когда- нибудь это произойдет.

Чтобы придать экспериментальный характер представленной точке зрения предложу математикам исследовать следующее явление.

Тем кто имеет возможность  связаться с М. Виноградовым (научным сотрудником силового ведомства, всю жизнь изучавшего экстрасенсорные способности людей, известного как соведущего  ТВ программы «Битва экстрасенсов») - спросить его про карты Таро и исследовать их феномен на предмет  «нестандартного» формального символизма, отражающего процессы бытия.

 

 

 

Гармония глазами не математика

 

Гармония – глазами не математика.

 

 

В. Путин открывая последнюю встречу в Давосе, сказал, что в экономических отношениях должна быть честность..

Можно ли с точки зрения гармонии оценить это высказывание  и если можно, то каким образом.

Есть два момента в гармонии: частное не может противоречить целому и частное итожится в гармоничное целое не самопроизвольно, а определенным способом. Последнее обусловлено  геометрической структурой гармонии, по которой распределяются силы, энергии.

Что важно еще. Если существует и гармония и дисгармония, то природа это для чего то создала. Во всяком случае, это вызывает законный вопрос: «Для чего?».

Те, кто говорит о гармонии, понимает, что в ней нет ничего случайного. Воспринимается ли это как аксиома, или существуют математические доказательства тому, я не знаю, но также воспринимаю это как основу. Впрочем, не без возможности ее обоснования не математическими методами.

Если рассмотреть работу оркестра, то дисгармония – выявляет огрехи составных частей и на этом основании можно утверждать, что гармония-это цель, дисгармония, позволяет увидеть направление к этой цели.

Вернемся к честности. Итак: честность, перед кем и чем. Условием гармоничной  честности будет такая честность, которая не будет противоречить работе системы. Если финансовая система будет иметь структуры пирамид – не скрывать это от общества не противореча существующим законам, то можно ли назвать это гармоничной честностью, можно ли назвать честностью обязательства перед бывшим руководителем не подвергать его преследованиям, выполняя это обязательство, можно ли назвать честными, преданно, до последней капли крови , воевавших фашистов.

Во всех этих случаях есть элемент последовательности, искусственно выстроенным правилам (законам), убежденности, слову, но нет учета элементов взаимовлияния и взаимодействия со всеми структурами системы.

Журналист, который пишет «правду» о ком-нибудь - также не учитывает все факторы, которые участвуют в выпуске материала, а именно - свои намерения и последствия от них. Пресса обходит эти невынимаемые составные части стороной, как будто их не существует, но из песни слов не выкинешь. Самыми главными по воздействию оказываются именно намерения журналистики, все остальное становится дополнительным дисгармоничным фоном. Мало того, что объект журналистской атаки ведет себя дисгармонично, но и мы своим отношением к нему – увеличиваем общую дисгармонию, ведь нам не важно – направляем ли мы своим отношением этого человека к гармонии, способствуем ли ей..Опять можно увидеть , что и в этом случае нет учета  даже явно  присутствовавших факторов, нет учета взаимовлияния.

 

То, что математика гармонии имеет в своей структуре описание гармонии и дисгармонии-это понятно, но имеет ли она математическое описание инертности дисгармоничной психики, инертности дисгармоничного положения дел, вытекающей из структуры Вселенной и человека, способной учитывать эту консервативность и трудность в изменении. Следующим примером попробую разъяснить написанное.

 

Патриотизм, государственность. С точки зрения гармонии-это вещи абсолютно дисгармоничные, т.к. частное не интегрируется в общее. (Тем более , когда говорят о некой многополярности. Если мы ищем взаимодействия и взаимодействуем, то одного этого достаточно, чтобы понять , что взаимодействие может быть или гармоничным или дисгармоничным, но никаким многополярным оно быть не может. Стыковочные узлы «Союза и Апполона» могли быть только комплиментарными.) Но можно ли эту интеграцию провести насильственно, искусственно, на основании требований гармонии. Совершенно очевидно, что подобный подход расстроет и без того хрупкое условное равновесие, хотя бы и в рамках границ государств. Насколько сегодня математика гармонии системна, чтобы учитывать всеобщую взаимосвязь?

Для меня вероятно, что математика на эти вопросы ответить пока не может математическими методами. Философское рассуждение о гармонии опережает  математику, но в ущерб ли гармонии, для меня очевидно что нет.

 

Математика-это скелет Мироздания, Мудрецы говорили –все есть Число.

 

Я это только почувствовал, только проникся глубоким доверием к этому высказыванию, которое подкреплено моими начальными понятиями о гармонии и которую постигают не только математическими методами.

Очевидно для меня и то, что многие положения о гармонии, достигнутые не математическими методами могли бы сегодня многократно усилиться математическим обоснованием.

 Проблемой противопоставления частного целому, так называемым основанием гармонии- занимался и педагог Макаренко, он интуитивно , через опыт и наблюдение сделал вывод, который прямо говорит , что без решения этого вопроса- абсолютно гармоничная педагогика –не мыслима:

 

«В практике коллектива на каждом шагу возникают вопросы противоположения личных и коллективных целей и вопросы гармонизирования этих целей. Если в коллективе чувствуется это противоречие между целями общими и частными, личными, значит коллектив не советский - значит он организован неправильно. И только там, где личные и общие цели совпадают, где нет дисгармонии, там коллектив советский».

Вся его деятельность по сути и состояла в том, чтобы сгармонизировать все частности воспитательного процесса. И это ему удалось.

Подчеркну еще один элемент его опыта, чтобы показать как интуиция и нацеленность на результат помогло ему обходиться без математики, но с математической точностью решать педагогические проблемы:

 

"величина отряда может колебаться от 7 до 15 человек. Больше 15 человек иметь в одном отряде нельзя. Как показал опыт, первичный коллектив, если он составлен из большого числа членов, слабо подчиняется руководству своего старшего, а старший не в состоянии охватить всех членов отряда.»

 

Совершенно очевидно, что это проблема гармоничных отношений между элементами системы. А решалась она через видение последствий и сопоставлением со стоящими педагогическими целями.

 

 Не математическими методами уже давно выявлена связь социального и физического здоровья  человечества с гармонией психики человека и что гармонию обеспечивают только комплекс качеств, которые работают на благо системы, так называемые добродетели.

 Формализовать, измерить качества человека можно, один из возможных способов через ауру и через доказанную зависимость ауры от качеств человека.

 

Произведение искусства также можно оценить посредством гармонии: возьмем картину «Утомленные солнцем»- хоть ее и преподносят как картину о предупреждении тоталитаризма, но реальное, а не декларируемое содержание этой картины о драме мещанского быта. Эта картина не рассказывает о стремлении к системной гармонии, она показала ужас от раздавленного мещанского счастья.

Этот подход обеспечивает соединение религии науки и искусства. Религию тем же способом,- частное не может противоречить целому и частное итожится в гармоничное целое не самопроизвольно, а определенным способом.

 

Именно оценка действий  Церкви  соответствию или нет реальной структуре Гармонии Вселенной  - реально возможный  предмет научного внимания и научного анализа.

 

Надо совмещать подходы и математиков и тех, кто не математическими методами имеют определенные понятия о гармонии. От этого мы приблизим гармонизацию общественных отношений на планете Земля. И напоследок цитата из Айванхова:

 

« Для тех, кто хочет углубить понимание этого вопроса, скажу несколько слов о гармонии с точки зрения Каббалы. Каждая сефира Древа Жизни, как я вам уже говорил, выражает один из аспектов божественной гармонии. Однако сефирой, отвечающей за гармонию сфер, является Хохма, где царит Ях…. Его служителем является Разиель, Архангел Света, знания , мудрости, силы слова. Ему подчиняются Офаним( в христианской традиции Херувимы). Направляемые божественным словом, они следят за космической гармонией…

 

…Существует мир гармонии, мир вечности, откуда вышли все формы, все цвета, все звуки, запахи. И однажды мне удалось проникнуть в этот мир. Небо подарило мне возможность вкусить вселенской гармонии: я был выхвачен из своего тела и услышал музыку сфер…Никогда больше не довелось мне испытывать настолько богатые, настолько интенсивные ощущения.. Это ни с чем не сравнить…тогда, по крайней мере в течение нескольких секунд, я пережил, увидел, услышал, как вибрирует Вселенная.. небо подарило мне этот опыт. ..Знать как устроена Вселенная. Как она гармонично вибрирует по воле Космического Разума, который каждое существо наделил присущим только ему звуком, голосом…».

 

 

Гармония-глазами не математика 2

 

 (все цитаты  Харитонова А.С. с публикаций сайта «Академия Тринитаризма»)

 

 

 

«Функция государства — физическая, духовная и интеллектуальная защита граждан от внешнего и внутреннего врага». Триединство и законы управления обществом

Дело в том, что дуальное видение природы содержит сильные гипотезы (упрощения), которые привели к парадоксам «тепловой смерти Вселенной», «возникновения порядка из хаоса», «Бог играет в кости». Харитонов А.С.

Тройственное видение природы войн

«Одностороннее рассмотрения законов природы привело к печальной практике для развития России. За рубежом тройственное мировоззрение получило дальнейшее развитие, чем и определило многие успехи их экономического развития и эволюции вооруженной борьбы.» Тройственное видение природы войн(публикация начала 2006г.)(подчеркивание мое)

 

Мнение надо признать составлено под влиянием их успехов в материальном обогащении, что заставляет усомниться , что выводы из математических формул делаются верные. Усомниться и  в том, что чистая математика –может способствовать  без других факторов, столь же безупречным выводам. Признать же сами формулы неверными  не могу. Принимаю на веру, что верны.

 

 «Дуальные и тройственные системные законы приводят к разным принципам управления государством и Вооруженными Силами:

1. Либо управлять, принуждая людей к определенной работе с помощью «кнута и пряника», обещая очередную социальную утопию и провоцируя в ближайшей перспективе «войну всех против всех».

2.Либо управлять «раскрытием таланта своего народа», признавая вечную борьбу сил в обществе и придавая этой борьбе форму конкуренции, подчиненную закону развития с помощью правовых норм.(подчеркивание мое )»Тройственное видение природы войн

Дает ли нам математическая формула гармонии - такой вывод, или этот вывод продиктован психологическими предпочтениями, которые следствие в свою очередь недостаточного знания свойств функционирующих систем. Давайте разберем этот вопрос.

Не зная ни одной  математической формулы гармонии  я берусь утверждать что они не могут в своих выводах не указывать на чистоту взаимодействия . Гармония не может существовать через борьбу. И второе - надо уточнить, а что следует включать в правовые нормы: подсказка ли это для жаждущего гармонии сознания или домоклов меч. Подобная формулировка указывает на расплывчатость качеств человека, которые бы можно было отнести к гармоничным.

«Выполнение своего предназначения наполняет жизнь радость и смыслом и придает силы в борьбе за справедливость».
Харитонов А.С.

Гармония в антикризисном управлении

Гармоничное состояние психики не предполагает борьбу, если человек борется, то это состояние какое угодно, но только не гармоничное

Гармония-это созвучие, это сонастройка со структурой Вселенной. Возьмите два камертона одинаковой частоты, стукните по одному - зазвенит и второй, так как он настроен на длину волны. Зажмите камертон-и он изменит характеристику.Это хоть и явление резонанса на любую частоту, но принцип согармонии –тот же.Человек это тоже камертон, но разлаженный с гармонией Вселенной.  И механизм понимания в этом же - в сонастройке к чему –либо.

 Что касается справедливости, то тут как раз и пригодились бы математические формулы, чтобы исправить это понятие в светской философии, как  и поставить наконец точку в «случайностях», «плюрализме»…От скольких километров словоблудия это бы спасло мозги человечества.

 

«По завещанию генералиссимуса А.В.Суворова «…лишь политика справедливая, бескорыстная, прямодушная и честная» в состоянии достигнуть сохранения суверенитета страны, развития и народосбережения.» Тройственное видение природы войн

И здесь нет чистоты в отражении сути  гармонии. Гармония –не достижима(!!!) в границах какого-либо государства. Доказательства просты-достаточно посмотреть на эмигрантов в Европе, а ведь это только начало. Стоит смоделировать ситуацию с построением гармоничного общества в отдельно взятой стране, чтобы понять что нельзя построить такого забора, чтобы отгородиться от соседей, захотящих «нахаляву» там пожить. Да и  можно ли назвать гармоничным  общество, вынужденным защищаться. Не надо выдавать выдуманные формы за гармонию. Это может быть только предтеча гармонии. Только отдельный человек может быть гармоничным, но государственное образование - никогда.

Математически точно определить меру интеграции как я понимаю сегодня нельзя, но опыт наблюдений за изменением общественных отношений в сторону хаоса и неуправляемости ситуации - это посильная задача, по косвенным психолого-педагогическим признакам.

.

 

 

«СВОДНАЯ ТАБЛИЦА СРАВНЕНИЯ ДВУХ КАРТИН МИРА

Харитонов А.С.

На пути к тройственному описанию круговорота природы»(Подчеркивание мое)

Так что такое гармония? Средство?. Результат? И то и другое?

Математики, исследующие гармонию, как никто понимают Единство Природы. Но что заметно в их интерпретации формул гармонии, в их выводах из этих формул. Они также делят Природу на живую и неживую, но с той лишь разницей, что говорят, будто принципы гармонии управляют и тем, и другим, и даже третьим - социальным и культурным аспектом. Сказать что за этим кроется органическое единство - не возможно, не поднимется «рука», или язык.

«Стремиться к гармонии — свойство живой и неживой природы.» Триединство и законы управления обществом

 

Гораздо лучше это единство демонстрирует выражение: «Прах ты и в прах возвратишься». Нет материи живой и неживой.

А причина в недостаточности одной гармонии для  описания мироздания. Я не спроста подчеркнул источник силы, дающий энергию в одном мировоззренческом подходе и в другом. Он стыдливо принят по умолчанию смещением местарасположения, совершенно не проясняя картину его возникновения. Она просто есть и все. Но давайте глубже капнем гармонию со стороны средства и со стороны результата.  Ведь смысловая неувязка на лицо.

«Если развитие согласно образу Бога-творца триедино, то необходимо найти эту сакраментальную троицу в естествознании и научиться отвечать на вопрос, поставленный еще Аристотелем: для чего что-то происходит в этом мире? Ответ дал Лейбниц: миром управляет предустановленная гармония. При этом сама гармония разбивается на три части: внутри объекта, в окружающей среде и согласование этих двух гармоний в третью между собой. При этом каждый шаг эволюционного развития подчиняется законам гармонии.» Харитонов А.С.
Триединство и законы управления обществом(мое подчеркивание)

Но это же не ответ на вопрос Аристотеля!!!

 

Гармония это программа, да программа работы Вселенной(Аналог с компьютером лучше поможет представить это),  эта программа часть Мироустройства, которая имеет источник  питания и материю для изменения, для размещения в рамках этой программы. Программа только перераспределяет энергии и изменяет, и плодит формы. Но эта программа не полная, вторая часть это «обезьяна» гармонии. Программа должна иметь носитель и все атрибуты физического компьютера: память, драйвера…  Каббала познала все эти устройства, дала им названия и поняла что за что отвечает и каким порядком взаимодействует. Комплексный системный взгляд на мироздание не может ограничиваться только гармонией. Да, она как и программа –невидима во внешнем, но через нее все проявляется.Она все пронизывает.

И здесь действительно не хватает третьего-Силы, источника движения. Артериальное и венозное кровообращение и мотор(Сердце Вселенной)Макрокосмос имеет тот же принцип строения , что и микрокосмос.(инволюция и эволюция)Движение энергии Жизни от Центра к перефирии и обратно-создает все формы во Вселенной, программа только пускает их в предуказанное взаимодействие.

 

Если Гармония-средство, то она метафизически вторична. Структура гармонии –лучшее средство в достижении цели. Следствием этого стало то, что все формальные символы появляются после идеи, после появления необходимости.

В Каббале. Над проявленным Творением есть обозначение Создателя, приставкой Без. Это непознаваемое, непроявленное. Это Тот кому понадобилось это средство для достижения цели, Тот который и в гармонии и над ней. Единственный источник жизни, материи, в неразрывном единстве. Каббала – это самое комплексное принципиальное описание всей структуры Вселенной с принципами не только гармонии, но с описанием функционирующих сил во Вселенной. Это уже несовершенный разум за названиями этих сил - видит старичков с бородами.

 

Как только с помощью математики делаются обобщения частностей, которые не формализованы и не вписаны в математическую модель – возможно удаление от единства, от синтетического видения, только опыт, а раз нас волнует больше социальный аспект, то опыт в видении педагогических и психологических нюансов, способен более комплексно обобщать и математические выкладки.

Недостаток не в математических формулах гармонии, а  в неправильной их интерпретации, в недостаточном понимании, что частное итожится в гармоничное целое ОПРЕДЕЛЕННЫМ, а не самопроизвольным, придуманным способом. Об этом и надо говорить, об этом и надо вести разговор в первую очередь.

 

 

 

 

 

 

Коррупция

 

ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ.

 

Написано для конкурса:«Философия государственной службы и противодействие коррупции»

 

      Макаренко: "Где-то в моей книге сказано. что самые лучшие мальчики в условиях плохо организованного коллектива очень быстро становятся дикими зверушками.. Соберите самых лучших детей, поставьте около них плохих педагогов, и через месяц они разнесут и колонию, и детдом, и школу, и этих педагогов. ТАКИМ ОБРАЗОМ, СУЩЕСТВУЕТ НЕ ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ, А ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ ВООБЩЕ"

 

Не существует отдельно проблемы коррупции в стране от других проблем в обществе, от уровня Сознания общества. Те, кто хочет быстрого решения проблемы, кто надеется, что очередная «Дорожная карта» после ее принятия, обеспечит мир и безопасность в стране, регионе, избавление от коррупции и чиновничьего беспредела, тот коньюктурщик и, действительно не видит существа проблем общества.

Если кто думает, что если он не берет взятки и их не дает, то он не является причиной коррупции в стране, то он глубоко заблуждается.

Общественные проблемы требуют и много и мало - изменения человека, это так очевидно и просто, что на требования  этих изменений никто не обращает внимания. Мы не примеряем на себя эти требования, мы хотим изменять других и не видим зависимости между Маленьким  я и оБЩЕСТВОМ.

Но как только человек обнаружил эту связь - он обнаруживает блеск и нищету своего мировоззрения, блеск и нищету представлений людей об обществе  и Мироздании. В полный рост предстают перед таким человеком пороки и свои и общественного устройства.

Если кто думает, что проблема коррупции решается в статусе «кво», тот глубоко ошибается -  нет и краткосрочных рецептов.

Причины

Причины бед Человечества в центробежных тенденциях, владеющих нашими умами и сердцами.

Макаренко: «Я в своей работе организации центра уделил очень много сил и не так скоро решил этот вопрос. Для меня это чрезвычайно важно…

Вопрос центра, его влияния не разрешен совершенно ни теоретически, ни практически».

Не освещен и метафизический аспект этого вопроса в светской философии.

 

 

Когда публичный человек, закончивший самый престижный ВУЗ страны, поставляющий руководящую элиту, заявляет, что сейчас время индивидуалистов, а другой выпускник этого же Вуза, не менее известный политик, говорит, что коррупция не победима, то это прямо подтверждает и без того очевидный кризис в науке.

Надо признать, что в обществе, состоящим из индивидуалистов - коррупцию победить нельзя.

Лебедь рак и щука – лучшее наглядное пособие сил, которые надо согласовать обществу.

 

Проблему не решить только законом тогда, когда большая часть населения нарушает закон. Коррупции подвержены и воспитатели детских садов и преподаватели вузов и гос. чиновники.

Как разорвать порочный круг? Можно ли это сделать только сверху, или только в совместном сближении?

Возможно ли это сближение без научной базы, будет ли оно без нее устойчивым? Это не праздные, а насущные вопросы, вытекающие одно из другого.

Я не спроста начал освещение этого вопроса с цитаты Макаренко. С забытого и непонятого Макаренко.

Если, читающим эти строки удастся только понять логику, по которой он организовывал воспитательный процесс- то остальное предстанет в достаточно ясном свете.

Философское же обоснование своего  опыта,  он не сделал, но основные моменты будут освещены.

 

Алгоритм государственного и межгосударственного администрирования.

Правильно решить  любую проблему можно только комплексно!!! Проистекает это от взаимозависимости одного от другого.

Доверие!

Проблема доверия между институтами общества и гражданами – эта проблема номер один. Если член общества тянет одеяло на себя с общественного пирога,   доверия между людьми в этих условиях быть не может.

 «Я не говорю, что всякий, кто хочет принести помощь голодающим, должен непременно поехать и поселиться в холодной избе, жить во вшах, питаться хлебом с лебедой и умереть через два месяца или две недели и что всякий, кто не делает этого, тот не приносит никакой помощи. Я не это говорю - я говорю, что поступить так, именно так, жить и умереть  вместе с теми, которые будут умирать через два месяца или  две недели  было бы очень хорошо - так же хорошо как прожить и умереть, как умер Damien у прокаженных, но я не говорю, что всякий должен и может это сделать и что тот, кто не сделает всего этого, ничего не сделал. Я говорю, то, что чем ближе к этому поступает человек, тем будет лучше для него и для других, но что сделает хорошо всякий, кто хотя сколько-нибудь приблизится к этому идеалу. Есть два предела: один тот, чтобы отдать свою жизнь за други своя; другой тот, чтобы жить, не изменяя условий своей жизни. Между этими двумя пределами находятся все люди: одни на степени учеников Христа, оставивших все и пошедших за ним, другие на степени богатого юноши, тотчас же отвернувшегося и ушедшего, когда ему сказано было об изменении жизни». Толстой

 

Доверие имеет свои уровни по качеству. Доверие в обществе складывается из разных факторов, некоторые из них:

Доверие к науке, доверие к власти, доверие к человеку. Отсутствие доверия происходит из-за игнорирования интересов других и неадекватных самооценок. Самый высокий уровень доверия, соответственно, с обратными характеристиками.

 

Тот, кто пользуется доверием - в социальном плане может позволить себе многое и добиться многого. Чем чище человек, власть,  тем большее им позволено, тем меньше вредных последствий он произведет. Доверие может свернуть горы.

Без спроса общества на доверие, без знания , что его обеспечивает – не может быть сближение власти и граждан, не может быть сближение государств.

Если перед обществом стоит задача сближения власти и народа, то очевидным становятся действия и тенденции в руководстве, с одной стороны и мотивация граждан с другой, чтобы понять что ни те, ни другие не обеспечивают это сближение. Власть не может быть много лучше, чем общество. Как бы нам не хотелось, чтобы маячки на машинах были только у тех, кто не может без них выполнять свои функции, чтобы министры не женились в Зимних дворцах, чтобы чиновники во времена дефолта не обогащались за счет информации о кризисе, чтобы не было  интриги во власти,  мы должны понять, что только тогда, когда количество нравственности в обществе достигнет определенного уровня, когда это количество станет ведомым для общества, общественного сознания, только тогда здравый  смысл и прозрачность в отношениях проявят себя.

Макаренко: «…вопросы воспитательной работы никогда не могут быть разрешены порядком рекомендации метода каждому отдельному учителю по отношению к отдельному ученику, а могут быть разрешены рекомендацией формы стиля и тона для всей организации…Коллектив – это социальный живой организм, который потому и организм, что он имеет органы, что там есть полномочия, ответственность, соотношение  частей, взаимозависимость, а если ничего этого нет, то нет и коллектива, а есть просто толпа или сборище. И вот я свои 16лет  советской педагогической работы главные свои  силы потратил на решение вопроса о строении коллектива, его органов, о системе полномочий и о системе ответственности.

При этом я сделал еще один вывод – я не представлял и не представляю себе, можно ли воспитать коллектив…, если не будет коллектива педагогов. Совершенно несомненно, что нельзя воспитать коллектива, если 15 педагогов будут каждый воспитывать, кто как умеет и как хочет. Понятно поэтому, что должен быть и коллектив педагогов…

Так вот коллектив учителей и коллектив детей - это не два коллектива, а один коллектив и, кроме того, коллектив педагогический. Причем я не считаю, что нужно воспитывать отдельного человека, я считаю, что нужно воспитывать целый коллектив. Это единственный путь правильного воспитания…нужно…построить такие формы, чтобы каждый был вынужден находиться в общем движении. Вот при этом мы воспитываем коллектив, сбиваем его, придаем ему крепость, после чего он сам становиться большой воспитательной силой. …Единство педагогического коллектива - совершенно определяющая вещь, и самый молодой, самый неопытный педагог в едином спаянном коллективе, возглавляемом хорошим мастером- руководителем, больше сделает, чем какой угодно опытный и талантливый педагог, который идет вразрез с педагогическим коллективом. Нет ничего опаснее индивидуализма и склоки в педагогическом коллективе, нет ничего отвратительнее, нет ничего вреднее». А теперь «закулисье», так называется одна из рубрик аналитической программы ТВ.

«В практике коллектива на каждом шагу возникают вопросы противоположения личных и коллективных целей и вопросы гармонизирования этих целей. Если в коллективе чувствуется это противоречие между целями общими и частными, личными, значит коллектив не советский - значит он организован неправильно. И только там, где личные и общие цели совпадают, где нет дисгармонии, там коллектив советский».

Проблемы общественных отношений НИКОГДА не решить, если мы не найдем гармонии между личным и общественным.

Граница альтруизма – увеличение недостатков. Психика, как и нетренированное  физическое тело имеет определенный предел допустимых нагрузок - в этом и состоит необходимость учета несовершенства психики.

Проблема доверия настолько широка, что одно только доверие между гражданами может обеспечить при низком  материальном потреблении, больше здоровья, больше радости, больше душевной наполненности. Нельзя себе представить нормальной семью, если кто из членов семьи  ущемляет тем или иным образом остальных-табачок врозь - в семье не мыслим. Есть та грань и во власти, когда народ ощущает эту нездоровую разность в потреблении.

Инструмент для анализа.

Макаренко:  «Бывает так, что дети считаются прекрасно, коммунистически воспитанными, но если один товарищ сделал что-нибудь нехорошее, то класс его педагогу не выдаст. Если уж такое противоречие может иметь место, то я имею право усомниться в правильной линии воспитания. Я настаиваю на усилении к формам организации детского коллектива».

Мы не видим, что несет недоверие  обществу, поэтому  не ставим себе целью добиться  самого высокого уровня доверия между властью и народом, между гражданами, поэтому и не понимаем  от чего он зависит, от каких форм отношений друг с другом.

 « Я пришел к той дисциплине, истинную форму которой и хотел показать в моем последнем романе «Флаги на башнях»

В этом романе говорится о железной, строгой, крепкой дисциплине, которая способна привести к идиллии. Это возможно только в Советской стране (в обществе, которое начнет думать, мое примечание). Создать такую дисциплину очень трудно. Для того чтобы ее создать, требуется большое творчество, требуется душа личность. В это дело надо вложить вашу собственную личность.

Это трудное дело еще и потому, что здесь успехи достигаются очень медленно, постепенно, почти невозможно заметить движение вперед. Здесь нужно уметь больше видеть впереди, надо уметь видеть больше того, что есть на сегодня».

 

 

Штампы в мышлении, которые прячут суть явлений больше всего мешают правильно оценивать ситуацию.

Демократия или толпократия , единство или круговая порука. Если мы совершенно разные вещи будем называть одними и теми же терминами, мы никогда не поймем механизмов, причин проблем, например с качествами! персонала, который обнаружится тогда, когда корабль «Единой России» начнет тонуть. Они ловко перебегут на другой корабль «… Дом…-2», а мотивы оставят те же. Мы не сможем связать и  что поддерживают эти качества, а это  неправильно доминирующие цели. Не те, которые провозглашаются, а те, подводные цели, на которые и брошены основные силы - борьба за власть и устройство у кормушки.!!!

« – Имя мое настоящее, – сказала женщина, – Счастье. Ненавистники только по злобе называют меня Роскошью. Так дразнят меня. Имя же мне – Счастье.

Неприметная женщина стояла тихо, пока говорила нарядная; но когда она кончила, неприметная тоже заговорила и сказала:

Прежде всего я скажу свое имя; зовут меня – Праведность, и нет мне другого имени.» Толстой

 

Только Истина может объединить людей. Истина не только освобождает от лжи и пороков - Истина несет гармонию обществу. Истина - свет, высвечивающий недостатки, Истина тепло тем, кто на Пути их исправления. Истина – двигатель по преодолению.

Каждая  партия - претендует на Истину. Но роль науки, по отделению зерен от плевел - не только не видна, но и постыдна мала. До тех пор, пока аргументами в политической возне будут стаканы с водой и выдранные косы, Истина не войдет в политическое поле, в общественное сознание.

Анализ же политологов можно сравнить с гаданием, какая из промышленностей: сталелитейная, чугунолитейная, или  золотодобывающая добьется подряда на строительство самолета. В этом все  и ее, и проблемы власти, и  наши  проблемы.

Отказ науки от формирования идеологии общества, «стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а сказать все-таки следует», идет от неосознаваемого, подсознательного желания – снять с себя ответственность за развитие общества «Открытое письмо философам».

Штампы в мышлении исходят из того, что мы не хотим признавать свои просчеты и изменяться. Одни не могут признать, что Ельцин не мог повернуть Россию, если бы не было к этому предпосылок, другие не могут признать, что и большевики – не та сила, которая перевернула Россию и в том и другом случае рычагом – были все. И Гитлер, и Сталин – не состоялись бы как исторические фигуры, если бы исполнителями и обоснователями  их воли  – не были  бы МЫ.

Если мы будем оценивать события так как нам хочется, то мы не сможем понять, что возрождение духовности не связано с количеством открытых церквей и увеличением прихожан, мы будем оправдывать любые свои действия количеством проголосовавших за нас.

 Мы просто с таким уровнем мышления ничего понять и доказать друг другу не сможем. Что уж говорить о разных оценках истории, экономических предложений.

Макаренко: «У вас есть такая терминология: это средство воспитательное, а это средство невоспитательное. Причем у вас воспитательное средство не то,  которое ведет к цели, а то, при котором меньше скандалов, меньше крика, когда и волки сыты и овцы целы. А к каким результатам ведет это средство,- не проверяется, не имеет особого значения. А я считал воспитательным средством то средство, которое ведет к цели».

 В свое время повышение зарплаты судьям – представляли  обществу как средство против коррупции и независимости судей. В обществе, сошедшим с ума от потребления – любой уровень зарплат будет мал.

Макаренко: « Если само распознавание поведения представляет такую трудную задачу, то как мы можем браться за организацию коммунистического поведения, за коммунистическое воспитание?. Позволяя себе употребить сравнение, спросим самих себя: как мы можем браться за производство станков, если не умеем отличить стакан от рюмки, бутылки, графина колбы? Вопрос этот имеет значение, которое трудно переоценить…

С первого взгляда эти вопросы могут показаться излишним мудрствованием, ненужным усложнением простого вопроса. Но история доказывает, что именно в таком плане рушились огромные воспитательные программы прошлого. Вспомним русские духовные семинарии, учреждения, казалось бы в совершенстве приспособленные к своим воспитательным целям. Они принадлежали всегда к закрытой касте, руководились обязательно самыми преданными ей представителями, организованы и оборудованы были прекрасно, но очень часто выпускали богоборцев и революционеров, а в самую касту попов выпускали беспринципных циников, стяжателей и комедиантов, в значительной мере способствовавших падению религиозности в народе. Таков же, в среднем, был и результат иезуитского воспитания, одной из самых сильных педагогических школ прошлого. Конечно, приведенные примеры касаются идеологий, ложных в самой своей сущности - чем ближе становились к такой идеологии воспитанники, тем яснее видели ее истинную сущность. Но нас интересует другая сторона вопроса. Нас интересуют те люди, которые долгие годы были организаторами такого воспитания и не замечали, что оно приводит к противоположным результатам. В таком же печальном положении находились и многие другие педагогические начинания. В частности, монархическое воспитание в царской России, проводимое на протяжении целого столетия в гимназиях и реальных училищах, точно также приводило к результатам ничтожным, и организаторы не замечали, что они воспитывали систему условных обозначений, а вовсе не самую сущность личности».

«Я ни разу не позволил себе лишить права  члена коллектива и голоса  ни одного коммунара, вне  зависимости от его возраста или развития. Общее собрание членов коммуны было действительно реальным, правящим органом.

Вот это общее собрание, как правящий орган коллектива, вызвало со стороны моих критиков и начальников протесты, сомнения. Говорили: нельзя позволять такому большому собранию решать вопросы, нельзя доверять толпе детей руководство коллективом. Это, конечно, правильно. Но в этом-то и дело, надо добиться такого положения, когда это была бы не толпа детей, а общее собрание членов коллектива.

Чрезвычайно много путей и средств для того, чтобы толпу обратить в общее собрание. Это нельзя делать как – нибудь искусственно, и нельзя сделать в один месяц.

Я убежден, что если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организации».Макаренко

 

«Иногда под дисциплиной понимают только внешний порядок или внешние меры. Это самая губительная ошибка, которая только может быть в воспитательном учреждении.

При таком взгляде на дисциплину она всегда будет только формой подавления, всегда будет вызывать сопротивление детского коллектива и ничего не будет воспитывать. Кроме протеста и желания скорее выйти из сферы дисциплины. Дисциплину не нужно рассматривать только как средство воспитания. Дисциплина есть результат воспитательного процесса, и только потом она становится средством». Макаренко

Кстати и к демократии до сих пор относятся как средству, хотя она еще не построена. Поэтому она и проклятие для несовершенного общества и чаще выступает толпократией. Как можно было не видеть опыта Макаренко?

 

 

Если мы не поймем, что только Истина определяет правильную жизнь, и что пока Истина не будет первична у активного большинства (которое не обязательно формальное большинство) Твердого и стабильного, поступательного движения вперед быть не может.

Истину проповедуют до тех пор, пока толпа станет народом. Созидание не возможно вне Истины. Людей можно увлечь тактически, но если в сторону от стратегии эволюции Мироздания, то последствия рано или поздно придут в наш дом. Я не намеками упоминаю о стратегии Мироздания, о векторе развития Мироздания, т.е. плане эволюции, определяющим смысл жизни, то, чем подавляющее большинство не интересуется, а плывет в русле стадных тенденций – об этом  позже.

Макаренко:

"В первой части “ПП” я хотел показать, как я, неопытный и даже ошибающийся, создавал коллектив из людей заблудших и отсталых. Это мне удалось благодаря основной установке: коллектив должен быть живой и создавать его могут настоящие живые люди, которые в своем напряжении и сами переделываются"

Мы к сожалению, благодаря отсталости науки от требований общества(наука сама взвалила на себя подобные функции и естественно спрашивать с нее, тем более когда живой , но не осмысленный опыт перед глазами) -набиваем шишки там, где тропа проторена.  Превалирование  провозглашенных прав человека в политике и подчеркивают статический взгляд на качество человека. « Будьте совершенны..»

"конецформыначалоформыВо второй части я сознательно не ставил перед собою темы переделки человека. Переделка одного, отдельного человека, обособленного индивида, мне представляется темой второстепенной, так как нам нужно массовое новое воспитание. Во второй части я задался целью изобразить главный инструмент воспитания, коллектив, и показать диалектичность его развития…

В третьей части я этот коллектив хочу показать в действии: в массовой переделке уже не отдельных личностей, а в массе … "

А нужно ли нам переделывать внутренний мир взрослого  человека, его мотивацию и поступки. Задумывались ли мы  над вопросом отличается ли методика воспитания детей от методики влияния на взрослых.

Картина прояснится, когда принципы Макаренко покажут свою очевидную универсальность. Макаренко это прекрасно понял: «Мои практические выводы могут быть отнесены не только к беспризорным трудным детям, а и ко всякому работнику на фронте воспитания».

" Человек плох только потому, что он находился в плохой социальной структуре, в плохих условиях.  Я был свидетелем многочисленных случаев. когда тяжелейшие мальчики, которых выгоняли из всех школ. считали дезорганизаторами, поставленные в условия нормального педагогического общества. буквально на другой день становились хорошими. очень талантливыми. способными идти быстро вперед".

...В своей практике я пришел к убеждению, что для нас необходимо изложение теории морали". Макаренко

Теория морали может вытекать только из цели, ради которой создано Мироздание. Об этом  ниже. Мораль же индивидуалистов – это не мораль, а способ оправдания своего  поведения.

Невозможно понять Макаренко и применять его подход, если не видеть его комплексной силы.

"Я под целью воспитания понимаю программу человеческой личности, программу человеческого характера, причем в понятие характера я вкладываю все содержание личности, т. е. и характер внешних проявлений, и внутренней убежденности, и политическое воспитание, и знания, решительно всю картину человеческой личности; я считаю, что мы, педагоги, должны иметь такую программу человеческой личности, к которой мы должны стремиться. В своей практической работе я не мог без такой программы: обойтись. Ничто так человека не учит, как опыт. Когда-то мне дали в той же коммуне им. Дзержинского несколько сот человек, и в каждом из них я видел глубокие и опасные стремления характера, глубокие привычки, я должен был подумать - а каким должен быть их характер, к чему я должен стремиться, чтобы из этого мальчика, девочки воспитать гражданина. И когда я задумался, то увидел, что на этот вопрос нельзя ответить в двух словах. Воспитать хорошего советского гражданина - это мне не указывало пути. Я должен был прийти к более развернутой программе человеческой личности. И, подходя к программе личности, я встретился с таким вопросом: что, эта программа личности должна быть одинакова для всех? Что же, я должен вгонять каждую индивидуальность в единую программу, в стандарт и этого стандарта добиваться? Тогда я должен пожертвовать индивидуальной прелестью, своеобразием, особой красотой личности, а если не пожертвовать, то какая же у меня может быть программа! И я не мог этого вопроса так просто отвлеченно разрешить, но он у меня был разрешен практически в течение десяти лет. Я увидел в своей воспитательной работе, что, да, должна быть и общая программа, "стандартная", и индивидуальный корректив к ней. Для меня не возникал вопрос: должен ли мой воспитанник выйти смелым человеком, или я должен воспитать труса. Тут я допускал "стандарт", что каждый должен быть смелым, мужественным, честным, трудолюбивым патриотом. Но как поступать, когда подходишь к таким нежным отделам личности, как талант? Вот иногда по отношению к таланту, когда стоишь перед ним, приходится переживать чрезвычайные сомнения.

 

Но я глубоко убежден, что перед каждым педагогом такой вопрос будет вставать - имеет ли право педагог вмешиваться в движение характера и направлять туда, куда надо, или он должен пассивно следовать за этим характером? Я считаю, что вопрос должен быть решен так: имеет право. Но как это сделать? В каждом отдельном случае это надо решать индивидуально, потому что одно дело - иметь право, а другое дело - уметь это сделать. Это две различные проблемы. И очень возможно, что в дальнейшем подготовка наших кадров будет заключаться в том, чтобы учить людей, как производить такую ломку. Ведь учат врача, как производить трепанацию черепа. В наших условиях, может быть, будут учить педагога, как такую "трепанацию" производить, - может быть, более тактично, более успешно, чем я это сделал, но как, следуя за качествами личности, за ее наклонностями и способностями, направить эту личность в наиболее нужную для нее сторону. "Макаренко

"Я должен совершенствовать коллектив до тех пор, пока не будет недостатков. И что вы думаете? Получается схема? Нет! Получается прекрасный человек, полный своеобразия, с яркой личной жизнью. А разве это человек, если он хороший работник, если он замечательный инженер, но любит солгать, не всегда правду сказать? Что это такое: замечательный инженер, но Хлестаков? А теперь мы спросим: а какие же недостатки можно оставить? Вот если вы хотите проводить коммунистическое воспитание активным образом и если при вас будут утверждать, что должны быть у каждого недостатки, вы спросите - а какие? Вы посмотрите, что вам будут отвечать. Какие недостатки могут оставаться? Тайно взять - нельзя, схулиганить - нельзя, украсть - нельзя, нечестно поступить - нельзя. А какие же можно? Можно оставить вспыльчивый характер? С какой стати? Среди нас будет жить человек со вспыльчивым характером, и он может обругать, а потом скажет: извините, у меня вспыльчивый характер. Вот именно в советской этике#6 должна быть серьезная система требований к человеку, и только это и сможет привести к тому, что у нас будет развиваться в первую очередь требование к себе. Это самая трудная вещь - требование к себе".

Проблемы качеств - это проблемы питания. Питания на всех уровнях. В физической пище мы научились отделять тонкое от плотного, гнилое от живого.

В области же мыслей и чувств - мы едим все подряд, вместе с костями, шкурами и внутренностями, не брезгуем и падалью. Психическое и физическое здоровье нации, человечества напрямую зависит, как скоро мы поймем как сортировать пищу астрального и ментального плана.

 

 

Наказ

Открытое письмо философам или воскрешение души

08:33, 22.01.2009
(комментарии - 1 оставить комментарий)

 

 

 

              Открытое письмо философам или     

                       воскрешение души.

          

Л.Толстой (Дневники)

 

«Я несу вам дабрррооо» - пародировали А.Ширвиндт и М.Державин известных экстрасенсов. Мы соответственным образом реагировали на это, понимая -  таким тоном добро не несут людям.

«Я несу вам добро» - говорили лидеры Западных стран и бомбили Югославию, бомбили Ирак и Афганистан.

Тему причинно-следственных связей нельзя раскрыть, не выяснив связь своего мировоззрения с результатами общественных отношений, связь своего поведения с судьбами людей, судьбами страны, цивилизации. Не выяснив тех нюансов, заставляющих принимать нас то или иное решение, не выяснив, наконец, основное - соответствуют ли преследуемым целям применяемые методы.

 

« Тетушки говорили, что она испортилась и была развращенная натура, такая же, как и мать. И это суждение тетушек было приятно ему, потому что как будто оправдывало его.

    Сначала он все-таки хотел разыскать ее и ребенка, но потом, именно потому, что в глубине души ему было слишком больно и стыдно думать об этом, он не сделал нужных усилий для этого разыскания и еще больше забыл про свой грех и перестал думать о нем.

    Но вот теперь эта удивительная случайность напомнила ему все и требовала от него признания своей бессердечности, жестокости, подлости, давших ему возможность спокойно жить эти десять лет с таким грехом на совести. Но он еще далек был от такого признания и теперь думал только о том, как бы сейчас не узналось все и она или ее защитник не рассказали всего и не осрамили бы его перед всеми». (Без особых указаний цитаты подобного курсива Толстого из «Воскресения»)

 

 

 

То, что Нехлюдов стеснялся своего проступка  - говорило о том, что он признавал существующую связь между ним и тем, что этот поступок вызвал в жизни другого человека, какие последствия произвел. Результат его жизни предстал перед Нехлюдовым и будил его душу.

 

Интерес представляют два философских вопроса:

 есть ли подобная связь и какие действия исправляют ситуацию.

 

 «…кстати, то, что мы когда-то выполняли идеологическую функцию, и было одной из причин и обоснованных причин, из-за которой нас отодвинули в сторону, когда речь зашла о том, чтобы сменить основания жизни общества». Цитата из интервью Интернет изданию философского чиновника,  цитаты подобного курсива из этого интервью.

 

Почему Нехлюдов  посчитал адекватным в исправлении ошибок  покаяние и предложение жениться на соблазненной девушке.

Ответ не так сложен - именно эти поступки  показывают глубину  осознания своей сопричастности и принятия на себя полной ответственности по исправлению сложившейся ситуации. Все другое носило бы в себе элементы от лукавого, т.е. способы, которые бы говорили о том, что осознание не полное, намерения не чисты и не принесут нужного  результата.

«Мы последнее время находимся часто психологически в очень неуютной ситуации, как будто мы все время под подозрением».

   « "Узнала!" - подумал он. И Нехлюдов как бы сжался, ожидая удара. Но она не узнала».   « Страх перед позором, которым он покрыл бы себя, если бы все здесь, в зале суда, узнали его поступок, заглушал происходившую в нем внутреннюю работу. Страх этот в это первое время был сильнее всего».   

   « Он все не покорялся тому чувству раскаяния, которое начинало говорить в нем. Ему представлялось это случайностью, которая пройдет и не нарушит его жизни. Так и Нехлюдов чувствовал уже всю гадость того, что он наделал, чувствовал и могущественную руку хозяина, но он все еще не понимал значения того, что он сделал, не признавал самого хозяина. Ему все хотелось не верить в то, что то, что было перед ним, было его дело. Но неумолимая невидимая рука держала его, и он предчувствовал уже, что он не отвертится. Он еще храбрился и по усвоенной привычке, положив ногу на ногу и небрежно играя своим pince-nez, в самоуверенной позе сидел на своем втором стуле первого ряда. А между тем в глубине своей души он уже чувствовал всю жестокость, подлость, низость, не только этого своего поступка, но всей своей праздной, развратной, жестокой и самодовольной жизни, и та страшная завеса, которая каким-то чудом все это время, все эти двенадцать лет скрывала от него и это преступление, и всю его последующую жизнь, уже колебалась, и он урывками уже заглядывал за нее».

 

Подобные признания возможны только в созревшей душе. Незрелый плод долго будет подвергаться тепловому воздействию, чтобы дойти до нужной кондиции. Чтобы повести мысль за завесу психологических, защищающих прошлое и настоящее, фильтров.

 

У Нехлюдова была возможность оставить ситуацию развиваться без его участия, но пробуждающаяся совесть, его уровень развития не позволили ему  оставить все как есть. Как говорила героиня одного фильма, что если она поступит так, как от нее требуют - она станет другим человеком и вот  это другое, низкое и животное пугало Нехлюдова больше, чем требования его души.

 « Я и прежде слышала, что она сбилась с пути, так кто же этому виноват?

    - Я виноват. А потому и хочу исправить».

 

 

«О нас как будто забыли, особо даже не ругали. И эти годы, надо сказать, для философии оказались в высшей степени удачными и продуктивными.

Философы, мне кажется, сполна воспользовались той публичной тишиной, которая вокруг них сложилась. Той свободой, которую они обрели. И ушли в свою собственную профессиональную работу. Причем работа эта шла не просто интенсивно, а я бы сказал - как-то остервенело. Какая-то неистовость была в работе. Достаточно посмотреть, что за эти годы сделано в философии. Ликвидированы белые пятна, связанные, прежде всего, с русской религиозной философией, философией европейского Средневековья. Осуществлена колоссальная программа по изданию философской классики. Речь идет не просто о переизданиях, с них начали, потом пошли новые переводы, солидные комментарии. И, в сущности, уже нет каких-то больших лакун в том, что касается отечественной и европейской философии.

С точки зрения продуктивности, результативности философской работы, с точки зрения вклада, который философы сделали в культуру отечественную, эти годы, мне кажется, являются уникальными. Они могут быть сравнимы разве что с Серебряным веком, когда тоже была совершена фантастически интенсивная работа».

 

 

 

    Обыкновенно думают, что вор, убийца, шпион, проститутка, признавая свою профессию дурною, должны стыдиться ее. Происходит же совершенно обратное.

    Люди, судьбою и своими грехами-ошибками поставленные в известное положение, как бы оно ни было не правильно, составляют себе такой взгляд на жизнь вообще, при котором их положение представляется им хорошим и уважительным.

    Для поддержания же такого взгляда люди инстинктивно держатся того круга людей, в котором признается составленное ими о жизни и о своем в ней месте понятие. Нас это удивляет, когда дело касается воров, хвастающихся своею ловкостью, проституток - своим развратом, убийц - своей жестокостью. Но удивляет это нас только потому, что кружок-атмосфера этих людей ограничена и, главное, что мы находимся вне ее. Но разве не то же явление происходит среди богачей, хвастающихся своим богатством, то есть грабительством, военноначальников, хвастающихся своими победами, то есть убийством, властителей, хвастающихся своим могуществом, то есть насильничеством? Мы не видим в этих людях извращения понятия о жизни, о добре и зле для оправдания своего положения только потому, что круг людей с такими извращенными понятиями больше и мы сами принадлежим к нему.

И такой взгляд на свою жизнь и свое место в мире составился у Масловой.

    Она была проститутка, приговоренная к каторге, и, несмотря на это, она составила себе такое мировоззрение, при котором могла одобрить себя и даже гордиться перед людьми своим положением».

 

 «По отношению к философии и философам в обществе, а отчасти и в среде научно-технической интеллигенции превалирует подозрительность, я бы сказал - презумпция недоверия. Не могу сказать, что она необоснованная, эта подозрительность. Может быть, мы много давали поводов для этого. Справедливость, однако, требует признать: в последние годы мы себя обществу не навязывали, в учителя не рвались. Мы работали, работали спокойно, честно, интенсивно».

 

  «  "Да, так вот оно что. Вот что", - думал Нехлюдов, выходя из острога и только теперь вполне понимая всю вину свою. Если бы он не попытался загладить, искупить свой поступок, он никогда бы не почувствовал всей преступности его; мало того, и она бы не чувствовала всего зла, сделанного ей. Только теперь это все вышло наружу во всем своем ужасе. Он увидал теперь только то, что он сделал с душой этой женщины, и она увидала и поняла, что было сделано с нею».

 

 

 

 «У нас есть действительно очень талантливые люди, я бы даже сказал - выдающиеся специалисты. Они сопоставимы по масштабу одаренности, профессиональной основательности, но различны по своим философским пристрастиям. У нас одни работают в русле того, что именуется сегодня постмодернизмом. Другие, напротив, придерживаются аналитической традиции и не приемлют размытый стиль постмодернизма. Третьи сохраняют верность марксистской философии. Некоторые работают в традиции Канта. Кто-то является приверженцем философии диалога. И религиозные философы у нас появились. Особо надо сказать о тех, которые просто позиционируют себя как исследователи, занимаются текстами, связывают философский анализ с филологическим, работают как ученые. И все они объединены в одном институте, сосуществуют вполне мирно. Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому».

 

«И он точно не сомневался в этом не потому, что это было так, а потому, что если бы это было не так, ему бы надо было признать себя не почтенным героем, достойно доживающим хорошую жизнь, а негодяем, продавшим и на старости лет продолжающим продавать свою совесть».

 

 

Явный стыд, за результаты своего труда, который осторожно выставляет философия, говорит о том, что она в какой-то мере признает связь своей деятельности с результатами общественных отношений. Но неадекватность в признании и исправлении своих ошибок не может не настораживать.

 

И не может не появиться вопрос, а каким же образом, спрятанная совесть в складках психики влияет на дальнейшие результаты общественных отношений, на дальнейшую профессиональную деятельность.

Философия не может выйти на люди, потому, что боится упреков в спину. Чтобы сметь это сделать - она должна освободиться, но не этой свободой: «Философы, мне кажется, сполна воспользовались той публичной тишиной, которая вокруг них сложилась. Той свободой, которую они обрели».

 

Человек, который признает свою вину, но не адекватно покаялся, не может психологически обрести свободу. Он будет чувствовать эту выпирающую ошибку-иголку и подсознательно так обходить ее острие, чтобы защитить себя от возможных обвинений в свой адрес  в дальнейшем. Те, кто поступает иначе, образуя непробиваемый нарост на своей совести, приобретает воинствующую, закостенелую уверенность в правоте своего дела. И, наконец, покаяние выводит сознание на причинный план.

 

« У философов есть некоторая настороженность, понимаете? Она связана с вопросом о том, в каком качестве они сейчас будут востребованы, задействованы в общественную полемику. Они боятся, что будут использованы, подобно тому, как были, к сожалению, использованы и многие наши коллеги из других областей общественных наук. И как мы сами использовались до того и тогда, когда наша марксистская философия и мы, конечно, выполняли идеологическую функцию. И, кстати, то, что мы когда-то выполняли идеологическую функцию, и было одной из причин и обоснованных причин, из-за которой нас отодвинули в сторону, когда речь зашла о том, чтобы сменить основания жизни общества».

Любой человек, понимающий психологические нюансы, даже не занимающийся профессионально психологией скажет, что  фрагменты интервью показывает эту глубоко скрываемую от себя занозу.

 Но опасно еще и другое, отделяя идеологию от науки - гуманитарная отрасль исследований пытается снять с себя ответственность за развитие общества.

Мотивация отказа от идеологических функций – не научна, а глубоко психологична - нравственна. По сути этим она, если бы те  намерения, которые двигают ею, при позиционировании себя вокруг проблем общества, были открыты для нее, при определенной смелости мысли, философия  могла бы утверждать, что развитие и руководство обществом находиться вне науки и научной методологии, и наука  никогда не способна будет выработать методику управления обществом. Далее же если развить, вытекающие из этой установки выводы, то гуманитарная сфера никогда не сможет представить обществу достойные ответы, на те вопросы, которые его волнуют. Вопрос же не идет об оправдании любых действий власти.

«Поэтому мне кажется, сейчас очень важно и для философов, и для общества найти какие-то адекватные формы, в которых философия могла бы более активно подключиться к общественной практике в ее наиболее злободневных проявлениях. Чтобы философы могли это делать именно как философы, на основе того теоретического багажа, тех знаний, которыми они обладают. Чтобы они не превратились в каких-нибудь идеологических политтехнологов, я бы так сказал. Мне кажется, в этом проблема».

Я не знаю, впервые ли в истории, но философы нашей страны начали стелить соломку, не понимая, что история приготовит им вилы.

Подобными заявлениями дается подсознательная установка на подтасовку определения «знание». В формулировку, при таком подходе, нельзя включить однозначные понятия.

 

«Общество не только не должно ждать от философии решения экономических или иных конкретных проблем, требующих специальных знаний и компетенций. Оно должно быть заинтересовано в том, чтобы философия оставалась верна своему философскому предназначению».

 

???Видимо топтать воду в ступе.

 

Но ведь еще Платон говорил, что ориентировка на знание должна преобладать при решении проблем, при его недостаточности – закон. Говорят ли в обществе про Знание?! И то, что не говорят - заслуга философии в первую очередь.

 

 

«Каждая философская система, конечно же, претендует на то, чтобы давать именно истинный, адекватный взгляд на мир. Не тот взгляд на мир, который подлежит обсуждению и спору, а именно истинный. Грубо говоря, Кант не может думать, что его взгляд на мир и людей и взгляд на то же самое, например, Фихте равноценны с точки зрения их права быть основой мировоззренческих предпочтений. Плюрализм может быть там, где речь идет о мнениях, выборе, но не там, где речь идет об истине. И тем не менее философия в условиях плюралистической демократии не только не становится излишней, а раскрывается новыми сторонами и возможностями. Более того: она оказывается совершенно необходимой для жизнеустройства в форме плюралистической демократии. Во-первых, философия имеет дело с такими проблемами, которые не только не исключают, а предполагают и требуют многообразия индивидуальных интерпретаций. Все эти субстанции, монады, естественные состояния, ноуменальные миры, абсолютные идеи, субъекты и прочие конструкции философов суть абстракции, их нельзя рассматривать в качестве самостоятельных эмпирических объектов. Они возникают как обобщения неисчерпаемого многообразия реальных объектов и теоретически санкционируют их существование, задают для них некоторые рамки. Взять, к примеру, такое понятие политической философии, как справедливость. Оно не только допускает, что люди в обществе по-разному понимают справедливость, оно просто лишается своего философского содержания и смысла, если исключить это различие в понимании».

 

 

Их буквально не за что взять, философия превращается в скользкого угря. Говоря про однозначность Истины и тут же указывая, что вне плюрализма не существует понятие справедливость.

 Понятие «справедливость» однозначно определяется   при изменении мировоззренческого  подхода от потребительского к эволюционному. Это самый главный критерий при оценке категории  «справедливость». Никто из светских философов не оценивает эту категорию с этих позиций, но правомочен ли однобокий внесистемный  подход. Ведь только он  и дает повод для плюрализма.

 

В условиях, когда философия озабочена тылами, тем, чтобы ее не могли поймать на противоречиях, и призвать к ответственности, имея под руками ссылки на «авторитетные» источники, а не на действительность, которые на всякое противоречивое мнение имеют кучу диссертаций, признанных имен в философской среде, благозвучно и запутанно, затыкающие дырки от  любых нестыковок - не может быть нормального развития философии и гуманитарных отраслей знания.

 

Несколько тысячелетий назад переход от политеизма в монотеизм означал, среди прочего, что некоторые представители «философов» осознали, что мир един и взаимосвязан!(философия до сих пор не решила этого вопроса, плюрализм , в оценке одних и тех же процессов бытия прямо говорит про это), вышел из одного Начала и в процессе развития вновь к Нему вернется.

 

Вводя понятия «Хаос, случайность,  плюрализм» – мы страхуем себя от излишнего напряжения мысли, ведь по Канту «не знаю» - неохотно выслушивают в Академиях. Дело ведь не в множественности подходов к проблеме, а в способности отличать гипотезу от заблуждения и истины. Подобные понятия – это понятия паразиты.

 

 «Отсюда же еще одна проблема: как в этой области отличить глубокие, обоснованные прозрения от надуманных, пустых, схоластически бесплодных? Задача эта нелегкая, безошибочных критериев нет. Не забудем такую вещь - многие великие философские имена и учения не были поняты, признаны при жизни. Нет оснований быть уверенным, будто сегодня мы можем точно знать, кто есть кто в философии. Выше я называл значительные, с моей точки зрения, философские книги последних лет. А сколько книг пустых, надуманных, опять-таки с моей точки зрения. Как не ошибиться в такого рода суждениях? Здесь нет других критериев, кроме мнения экспертов, кроме времени, которое умеет отделять доброкачественные зерна от плевел». (подчеркивание мое) - Вот еще немножко соломки, конечно - это все солома от своей совести, и недопустимые оговорки и противоречия для науки. Ведь если нет четких критериев, то на каких основаниях философия считает важно-плодовитыми годы нахождения в забытьи. Но это не годы забытья, просто толпа не поняла, что «виноваты» во всех бедах еще и философы. В философской среде развивается установка – не считать философию наукой. Что потребует развитие этого подхода, какие уловки для сохранения ученых званий, совмещения отраслей философии, в которых не возможно обойтись без приставки «наука»- логика, например. Философия этим не утруждается, она с легкостью берет препятствия и посложнее.

«Что касается конкретного вопроса, может ли в нашей стране философ стать властителем дум, оказывать на состояние умов влияние, сопоставимое с тем, какое оказывали и оказывают писатели, деятели культуры, я бы ответил так: в принципе, могут, но успешных, показательных опытов такого рода было мало, если они вообще были».

Есть хорошие русские сказки, где герои стоят на распутье и на указателях дорог  стоят надписи с последствиями. Человек не может  посредством сомнений вести за собой общество. Сомнение вне мудрости. Одной убежденности конечно мало. Но только с сомнением нельзя выходить к людям.

« Видимо, вы хотите спросить, есть ли в философской среде корпоративные механизмы, которые удерживают дипломированных специалистов от безответственных суждений и даже ерунды? Если учесть, сколько можно встретить галиматьи, бреда, подписанного каким-нибудь кандидатом или даже доктором философских наук, то можно определенно сказать: таких механизмов нет.

Несмотря на все высказанные оговорки, вы правы: философская среда должна быть, конечно, более цельной. Она должна иметь свои, более строгие корпоративные критерии дозволенного и недозволенного. Сейчас ситуация, к сожалению, такая, что даже совершенно недопустимое публичное действие не ставит человека вне этой среды».

А все от того, что совесть и душу - не возможно формализовать в критерии, учитывающимися при получении ученых степеней.  Праведность не нуждается  в светском признании, поэтому и нет критериев мудрости в ВАКе, а Интернет полон предложениями диссертаций. Кто их пишет и предлагает и не является ли это доводом того, что философия занимается переливанием из пустого в порожнее.

 

«Мой выбор в пользу философии был вполне осознанным и целенаправленным. Я о нем не жалею и никогда не жалел. Могу ли я «представить себя вне философии?» – нет, не могу уже хотя бы потому, что ничего другого я не умею делать».

 

«Пока я не покаялся, я ставил вопрос так: какую избрать  деятельность мне, человеку, приобретшему то образование и те таланты, которые я приобрел? Как отплатить этими талантами и этим образованием за то, что я брал и беру у народа? Вопрос этот был неправилен потому, что он включал в себя ложное представление о том, что я не такой же человек, а особенный, призванный служить людям теми талантами и образованием, которое я получил, Я задавал себе вопрос, но, в сущности, уже отвечал на него вперед тем, что вперед определил тот род мне приятной деятельности, которую я призван был служить людям. Я, собственно, спрашивал себя, как мне, такому прекрасному писателю, приобретшему столько знаний и талантов, употребить их на пользу людям».Толстой

 

 

Если ученая степень-это трамплин для тщеславия, для материального благополучия, то достаточно легко проследить мотивировку человека, идущего в науку - по его поступкам. Если человек будет интересоваться философией, будучи дворником - это, может и не достаточный, но необходимый критерий для оценки человека и его успехов. Если научному руководителю трудно отличить истинные мотивы от декларируемых, то философия еще далека от науки. Нравственность не нуждается в светских критериях. Когда же философия дорастет до нравственности, как о главном критерии - защита будет не нужна.

Когда человек ищет оправдание сложившихся положений - он не может найти критериев никогда. Если хочет решить проблему, то решения находятся всегда.

 

О душе и не только

08:31, 22.01.2009
(комментарии - 0 оставить комментарий)

 

О ДУШЕ И НЕ ТОЛЬКО.

Душа и системность. 

Мы не оцениваем подвиг Матросова с позиций выгоды для себя. Наше сознание более возвышенно отзывается на это. А причина та, что подобные  поступки системны и совершаются ради всех.

Нарушения ощущения единства Мироздания и в мыслях, и в чувствах нарушает поиск Истины, искажает представления людей о процессах, о которых они берутся судить.

На одном из форумов Женщина написала приблизительно следующее: «Господин, Шадрин В.В., не могли бы вы покороче сформулировать суть материала». Я не мог найти ничего лучшего, чем ответить, что если слово «господин», можно применить к бомжу, то слово это системно.

Мы должны раз и навсегда признать, что ткань Мироздания связана между собой и в ней нет не взаимодействующих однозначно элементов. Посредством размышления над частными структурами, созданными людьми.

Частные системы потому и считаются условными, что существуют ограниченное количество времени, за которое система подвергается влиянию из вне и перестает выполнять свои функции. Но принципы ее такие же, как и в системе мироздания, которая не имеет влияния из вне, и что доказывается неизменностью законов функционирования этой системы, при наличии границ системы Мироздания.

 

Из Интернет дискуссии:  

-Здравствуйте, Виктор Владимирович!

Меня, как конструктора, всегда радует системный подход к решению любой задачи. Но, опять же, как конструктор, я всегда держу в уме, что практически каждая система есть вложенная, т.е. является по существу подсистемой, частным случаем возможности существования надсистемы. Упрощенно: существуют три способа строительства системы: снизу - вверх, сверху - вниз и комбинированный. Первый - самый бестолковый, но самый распространенный, особенно при строительстве социальных систем. Второй - самый идеальный, но редко применяемый. Комбинированный (уже из определения) - по существу - компиллят первых двух разного уровня соотношений.

Цели, в моем понимании, есть ожидаемый результат действия системы. В то же время цели сами являют собой некую систему. Далее. Любую систему можно представить блок-схемой, определяющей взаимосвязь/взаимодействие элементов, распределение функций при решении задач по достижению цели-результата. Разработчику не всегда важно досконально знать методику работы «соседнего» элемента, достаточно принципа, что бы принципы «своего» элемента не вступали в противоречие с «соседним», а иногда достаточно и простого определения «выхода» при наличии определенного «входа».

Поэтому, Виктор Владимирович, если не трудно, могли бы Вы предложить нечто систематизированное на уровне даже не алгоритма, а просто по первости «на входе» -«действие»-«на выходе». Очень хорошо, если это будет «сверху - вниз». Для меня это важно. Знать где я, с кем я, что я. 

-Уважаемый sulyco!

Вы задали вопрос, на который маленького ответа нет, в том случае, если это для Вас ново. В Библии, из описания вход – действие – выход, описано только в полной мере - что делать, т.е. действие выход, причем акцент больше смещен не на механизм общесистемный, хотя описан и он, а на правила действия человека в этом механизме. Все описание работы системы отражено в упоминаниях Древа Жизни и Древа познания добра и зла. Древо Жизни - структура мироздания, а Древо познания добра и зла - принципы реагирования этой структуры на неправильные действия, человека в частности. Человек в этой структуре играет свою определенную роль, где целью стоит преобразование энергий, стоящих за психической жизнью человека (все отрицательные внесистемные свойства), которые в свою очередь имеют влияние на всю другую материю и так называемую плотную, вся видимая часть мироздания. Это приведет в конечном итоге до такого истончения материи, что мироздание, закончив цикл развития возвратиться в Первоисточник.  

«Какова причина, по которой человечество должно идти к Богу?»  

Зло - результат поведения людей, что мы не осознаем. Мы не строим самолет из пластилина, почему же мы стабильность, безопасность … хотим строить из тех форм отношений, которые не обеспечат эти составляющие? Разрешение подобного рода противоречий и приведут нас к Богу. Да возьмите категорию «единство»: что может быть подлинным единством и возможно ли оно? В практике производств мы не скрываем от себя подлинную суть процесса, если это влияет на результат, какое же единство возможно, когда «Единая Россия» чистит свои ряды? Это не может не привести к выводу, что единство и партийная форма правления - не совместимы, и не надо выдавать черное за белое. Чем большее количество факторов определяет работу системы, тем тоньше должна быть настройка этой системы. Единство не было бы достижимо, если бы природа единства не была в природе человечества, а именно - Высшая натура людей, которая уже есть, но не ожила, не проявила своих качеств – едина со всеми людьми и с Богом.

 

- ЮВМ: «Вот попробуй нам доказать, что не нужно отделять Добро от Зла».

Если у вас сложилось представление о том, что я противник отделения одного от другого, то это несколько неверно. Поразмышляем "на пальцах". Пока на горизонтали. Вот автомобиль, он имеет некую скорость, на которой двигается, и водитель выключил передачу. Через некоторое время (и расстояние) автомобиль остановится под воздействием силы трения. Сила трения - Зло? Но вот водитель включил передачу и нажал на газ. Автомобиль поехал. Поехал за счет силы трения. Сила трения - Добро? Далее на вертикали. Взлетает ракета и отказал двигатель - ракета упала, все погибли. Гравитация - Зло? Но вот двигатели не отказали, ракета вышла на орбиту и отключила двигатели, теперь она обращается вокруг Земли и выполняет возложенные на нее функции. Гравитация - Добро?

Может надо не отделять, а разделять (т.е. понимать их суть) для использования на соответствующих этапах движения на выбранном пути? Вот тут как раз есть возможность говорить об отделении, т.е. о выборе направления движения, направления пути.

И еще пара ремарок.

1. Чтобы достичь намеченной точки нужно не только направление, но и сила
2. Можно ли утверждать, что Добро бесконечно, а Зло всегда конечно?
3. Куда ведет путь Добра?

- Сулико, Вы затронули важную тему, и очень правильно к ней подошли. В Библии на бале у Бога присутствовал и сатана, среди других приглашенных. Подобным изображением пытались выразить факторы, которые направляют людей в нужном направлении.

Все, что существует во Вселенной, создано под цель и ее выполнение, и ее осуществляют так называемые законы мироздания. Но что изменяется? На этот вопрос ответить не так легко, требуется чрезвычайно комплексный системный взгляд, где избирательность этого взгляда способно держать очень много принципов и элементов. Я не так много читал, но не встретил подобного ответа у тех кому доверяю, скорее всего из-за того, что наша психика не готова к такого рода откровениям, раз сама не находит ответа на этот вопрос.

Но я пытался ответить на этот вопрос и моя гипотеза, в которой я не наблюдаю видимых противоречий с другими частями такова. Бог, возможно, нуждается в регенерации. Это нисколько не умаляет Его. Бог над добром и злом. Зло - механизм, заставляющий двигаться в нужном направлении.

Вопрос же поднятый Вами можно проиллюстрировать другим примером, но суть не изменится. Я приводил его в материале «Вера и знание».

Трагедия Беслана. Мать потерявшая детей. Надеюсь, Вы очень внимательно проследите за ходом рассуждений.

Два момента. Случившийся факт и реакция на случившееся. В примере с автомобилем, Вы причину аварии привязали только к силе трения. Изменение закона трения нам не под силу, но мы можем менять конструкцию машины и характер вождения машины, чтобы учесть закон трения и не допускать до аварии.

Механизм же бесланской трагедии чрезвычайно сложен. Детали этой трагедии сложны еще более в части ответа на вопрос: «почему меня?»…

Можно начать разбор с более общих принципов. Есть ли вообще причина тому, что на Беслан напали террористы? Тут легче понять, что причина на поверхности – неудовлетворенные амбиции, … (эту часть рассуждений я знаю достаточно, чтобы показать - какие качества личности и общественные тенденции привели к трагедии).

Но самый главный момент, даже при незнании механизма – это реакция на случившееся. Сравните аварию автомобиля и Беслан. В первом случае мы понимаем, что должны изменить поведение как минимум. В Беслане – мы относимся к трагедии, как помешавшей безмятежно жить!!! А не как к уроку, даже не понимая механизма, который по непонятным причинам нас коснулся.

Мы посланы на Землю для самосовершенствования, а наше мировоззрение воспринимает наше нахождение на Земле как получение удовольствий.

Принципы механизма показаны в эзотеризме. Православие более правильно оценивает только стиль поведения после событий. Этого действительно достаточно, чтобы выполнить предназначенную цель индивидуально. Учитывая то, что многие требуют Знаний, для общества такого необъясненного поведения явно мало…

В Каббале судьба называется матерью (только тогда мы можем это начать осознавать, когда будем воспринимать любые события в жизни как условия для преодоления и совершенствования) и понимание ее законов в иерархии сознания, в эволюции сознания схематично расположено на очень высоком уровне, который открывается поэтапно и первый этап – это освобождение от ментальных иллюзий, самый трудный этап. Для этого и надо задуматься над жизнью так, чтобы хотеть найти ответ – зачем все это. Иначе - стереотипное восприятие.  

Системность и понимание. 

В мультфильме, где волк переоделся в мать и дети должны были выбрать между настоящей матерью и волком, выбрали того, кто предъявил к ним требования!, за которыми они увидели благо. Очень удачно показано состояние СОЗНАНИЯ.

Системность - основа понимания, основа логики.

Мы не можем выдумывать работу элементов системы, мы не можем давать названия понятиям – не показав, через что, в работе системы, мы определяем суть этого понятия.  

Ю.Черепахин «Логика и Этика Единой Жизни»:

««Разумная природа тем отличается от всякой другой, что сама себе ставит цель». Здесь и далее: Иммануил Кант «Основы метафизики нравственности».

Коварное утверждение…

По мысли философа получается, что дерево, как часть «неразумной природы», цели в своей жизни поставить не может, а потому вынуждено подчиняться цели, которую поставили «за него». И в этом видится некий элемент «несвободы». Но вот человек, как часть «разумной природы», противопоставляя себя природе «неразумной», свободен от «внешней», «чужой» воли и ставит себе жизненную цель сам. Отсюда вытекает и своеобразное отношение к свободе, которая трактуется, как «свобода от Закона».

На наш взгляд, именно данная формулировка ставит крест на научном поиске естественно-природных корней нравственности и выводит эти рассуждения в плоскость «чистого разума», рассекая Единую Жизнь Космоса на «материальную» и «идеальную», где «материальное» – цели не имеет, а «идеальное» – цель декларирует (добавим: каждая философская школа – свою).

«Та философия, которая перемешивает чистые принципы с эмпирическими, не заслуживает даже имени философии (ведь философия тем и отличается от обыденного познания разума, что излагает в обособленной науке то, что обыденное познание разума постигает только вперемешку), еще в меньшей степени – названия моральной философии, так как именно этим смешением она вредит даже чистоте самих нравов и поступает против своей собственной цели».

Здесь Кант и хоронит этику, как научную дисциплину, перекрывая для нее кислород эмпирического наблюдения и лишая её хоть какого-нибудь практического веса. 

«Таким образом, из всего практического познания моральные законы вместе с их принципами не только существенно отличаются от всего прочего, в чем заключается что-то эмпирическое, но вся моральная философия всецело покоится на своей чистой части».

Но не из этой ли «эмпирики» мы и можем вывести закон нравственности, наблюдая за жизнью и сопоставляя качества человека с качеством его жизни? (мое подчеркивание – В.Ш.) Нет, оказывается закон нравственности мы должны «выдумать».

«… существует только один категорический императив («объективно необходимая формула веления» – Ю.Ч.), а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.

Если же все императивы долга могут быть выведены из этого единственного императива как из их принципа, то мы, хотя и оставляем нерешенным вопрос, не пустое ли понятие то, что называют долгом, можем по крайней мере показать, что мы мыслим посредством этого понятия и что мы хотим им выразить.

Так как всеобщность закона, по которому происходят действия, составляет то, что, собственно, называется природой в самом общем смысле – (по форме), т. е. существованием вещей, поскольку оно определено по всеобщим законам, то всеобщий императив долга мог бы гласить также и следующим образом: поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы».

Итак. Человек! Ставь себе цель, которую, на твой взгляд, «не стыдно» было бы приписать самой природе, добивайся её, и ты будешь образцом добродетели…» (Конец цитаты)

Не менее худшая ошибка у директора института философии:

«Взять, к примеру, такое понятие политической философии, как справедливость. Оно не только допускает, что люди в обществе по-разному понимают справедливость, оно просто лишается своего философского содержания и смысла, если исключить это различие в понимании».

Совершенно очевидно, что подход к категории справедливости - это подход, при котором мы учитываем все, что ВЫДУМАЛИ люди вокруг этой категории, но в этом подходе нет даже намека на то, где находится эта справедливость в природе, в каких ее проявлениях. Если человек ищет системного понятия, а это значит, что это понятие вписывается в работу системы, объясняя и не противореча общесистемной работе, то суть  любого понятия, ответа на любой заданный  вопрос не может иметь плюралистического объяснения. Любая частная система, являющаяся частью общей системы – не содержит плюралистических трактовок. Однозначно же изученными функционирующими системами, которые признают все, можно считать только производственные технологии. Если частное не содержит плюрализма, что означало бы одно в изученных системах - невозможность определения результата, то и общее его не содержит.

Недавно физик, рассказывающий о запуске коллайдера, сказал, что исследователи хотят повторять получающиеся результаты, и я про себя тут же отметил, что никто не хочет необъясненной множественности результатов, которая не может прояснять взаимодействия элементов системы. Подсознательно – это является непреложной установкой любого вида исследования в естествознании.

Почему этого нет в гуманитарной сфере - констатация о работе коллег, все того же директора института философии: «Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому».

Н.С.Розов «Социологическая «отмена философии» - вызов, заслуживающий размышления и ответа»: «С философией дело обстоит сложнее. Если определить ее как мышление, направленное на предельное обоснование любых суждений и построение целостного осмысленного образа окружающего мира и места в нем разумных существ, то можно усмотреть внутреннюю противоречивость и определенную безнадежность в самом этом «проекте». Действительно, чем более глубокие, специальные или достоверные основания мы изобретаем (мое подчеркивание - В.Ш.) для самых разных суждений, тем меньше шансов построить из этого материала целостный осмысленный образ мира. И напротив, чем более целостен и концептуально строен такой образ, тем больше будет сомнений относительно обоснованности соответствующих суждений, причем, от самых общих, до самых конкретных, касающихся мелких фрагментов окружающего мира». 

Не совсем понятно, является ли придуманное обоснованным, но учитывая, что «философская среда разобщена и никому нет дела до того, чем занимается коллега», то проблема с доказательством напрочь отсутствует и у «придуманной» части.

Ведь никого не смущает несогласованность размышлений соседа, никого не смущает несогласованность взглядов и предлагаемых решений по экономическим вопросам, по политическим, по историческим, но наблюдаем мы все одни и те же явления в системе взаимодействий. Возможна ли разная интерпретация того, что мы оцениваем и того, что мы предлагаем? Мне казалось, и я продолжаю надеяться, что одно только упоминание про атомную станцию, про отсутствие там плюрализма, должно было бы заставить задуматься - может ли быть плюрализм в оценке общественных отношений в оценке мироздания, но, увы - никого не смущает язычество. 

Из того же материала Розова: «Будет ли когда-либо построен окончательный, надежно обоснованный и полностью удовлетворяющий всех образ мира? Можно смело согласиться с тем, что эта философская проблема никогда не будет решена».

Люди хотят мыслить системно, но не ищут, а потому и не соблюдают правил системного мышления.

Любая теория, а все теории «выдуманные», только тогда верна, когда не противоречит ни одному факту, наблюдаемому в жизни и дающему этому факту свое место в системной зависимости.

Таблица Менделеева. Существуют ли доказательства в верности этой таблицы? Только наглядность системности и периодичности. Ведь пропущенные места в этой таблице наглядно и уверенно демонстрируют, по системной связи рядом стоящих элементов, что периодичность была бы нарушена, если бы на этом месте не предполагалось химического элемента. (Кстати, в части системности эта таблица конечно же не полна).

Тот же порядок размышлений и при поиске преступника. Ни один факт в расследовании дела не может противоречить картине преступления. Именно по этой логике и ищут преступника, именно по этой логике и совершаются открытия в любой из областей знаний. Люди, которые не мыслят системно, даже в частной системе координат, не имеют результата. 

Неужели так много людей все еще не видит проблем в логике?! 

Что такое противоречие в логике? Это неправильно описанное взаимодействие, которое раскрывается через несогласованность с другим описанным взаимодействием. Философы не помнят все, что они говорят о действительности. Иначе они бы вспоминали, где противоречат ранее сказанному. Системное мышление подсознательно так и поступает.

Объективными условиями Истины может быть только такое объяснение, которое не противоречит ни одному факту из действительности, при этом указывается - как эти факты надо трактовать, чтобы показать их системную зависимость в механизме мироздания.

Из интернет дискуссии:

- Похоже, что уважаемый Виктор ставит знак равенства между мудростью и логикой - прискорбная ошибка. Суровая тема, ничего не скажешь!
Соглашусь, что поупражняться в логике никому не помешает.
А мудрость к логике прямого отношения не имеет, тут совершенно прав товарищ Фонарщик. 

-Вот и первая логическая ошибка - "мудрость не имеет отношение к логике".

На основании чего Вы так решили? Если Вы исходите только из того, что логика связана с рассуждениями и не связана с поведением человека, то действительно мудрость не связана с логикой. Но поразмышляйте над тем, содержится ли противоречие в недостатках человека, если он решил чего-либо добиться и чем выше цель, тем больше противоречий будет содержать поведение человека. Логическая цельность поведения и внутреннего состояния - это редкое качество и присуще оно только высокодуховным людям. Причем, способность интеллекта логически говорить меркнет перед логической цельностью высокодуховного человека, и это важнее. Виктор. 

Цитаты из другого разговора, где непонимание сути логики - обескураживающи: 

-Вы согласны, что логика относится к рассуждениям о 'мироздании' и 'поведении', а не к самому 'мирозданию' и 'поведению'? 

-Этот вопрос не мог бы возникнуть, если бы в науке основания логики были бы определены.

Я понимаю, что форма подачи материала у меня существенно страдает. Но суть уловить можно. Где в действительности существуют принципы, которые определяют логику? Как их выявить и признать, что за ними и стоят принципы логики, вытекающие из закономерностей природы?

Это можно сделать только одним способом – проанализировать путь рассуждений тех, кто сделал открытия в какой-либо области, проанализировать алгоритм поиска преступников, проанализировать рассуждения, пусть и подсознательные, любого механика, определяющего поломку оборудования. Итогом такого анализа и будет признание системной зависимости причинно-следственных связей, где в каждом, без исключения случае можно увидеть три основопологающих принципа: взаимозависимость компонентов, взаимовлияние и последовательность взаимодействия. Это системные признаки любой технологии производства. Поэтому это даже не аксиома, а полу-аксиома, с абсолютным практическим подтверждением во всех технологиях производств. Это и есть ОСНОВАНИЕ логики в действительности!!!! Как бы это не казалось абсурдным, но это и надо признать, договориться об этом признании.

Договоренность в данном случае не просто договор – это признание базы логики.

Законным остается вопрос: а распространяются ли эти принципы на анализ Всего мироздания, если те, кто ими пользуется подсознательно, правильно определяют суть частного процесса? Это и вопрос: является ли мироздание системным продуктом (явлением), если его части демонстрируют это?

Именно таким образом рассуждал и Макаренко, т.е. принципы логики едины и для «гуманитарной сферы».

Можно сравнить мальчиша–плохиша, группу лоббистов в политике, поведение американцев … с одной стороны, а с другой - хотя бы подвиг Матросова. С точки зрения логики - где ее составляющие? - в системном наполнении. Первые «игнорируют» взаимозависимость и взаимовлияние, у вторых – системное поведение. (Вот и связь логики с гармонией и даже с физиологией, если представить, что «раковое мировоззрение» имеет влияние и на протекание физиологических процессов, только связь здесь не прямолинейная, т.е. не придуманная.)

А теперь попробуйте разделить поведение, мысль и рассуждение, которые тоже могут содержать противоречивые компоненты по сравнению с ранее подуманным, сказанным и совершенным. Духовно развитый человек - логически безупречен в мыслях, чувствах и поступках - он обладает полностью системным подходом ко Всему.

 

Мы можем вспомнить и о ходячих выражениях: «логика поступка, логика толпы, логика преступления», подтверждающих связь логики и мудрости. Даже светское философское определение логики, как средства правильного мышления, непосредственным образом связывает логику с мудростью, иначе надо признать мудрость не правильным мышлением. 

Невозможность в природе при одинаковых факторах получения разных результатов - еще один факт, проясняющий нам основание противоречия. Мудрость у всех связана с логикой, только у одних - это понимание и соответствие этому пониманию, у других - Знание

Влияние психики на логику. Рождество

08:24, 22.01.2009
(комментарии - 6 оставить комментарий)

 

                              Влияние Психики на логику.

 

Если на основании «а» была защищена ученая степень, а потом «а» признали не научным….. Если в ВАКЕ сидят люди с учеными степенями на основании «а».

Это очень хороший пример, который вскрывает, как наша психика корректирует логику, не применяя ее, изменяя направленность мышления, в сторону удобной для статического состояния психики, обретенного социального статуса.

Реальная ситуация:

В одном здании школы сделали два учебных заведения - гимназию и школу с неполным средним, базовым образованием. Начальник гороно и директор школы аргументировали это государственным подходом, благом для общества и благом для детей.

Только одним способом и во всех без исключения случаях можно проверить соответствуют ли  декларируемые цели реальным целям - через методы, через поступки.

На протяжении многих лет родители всех классов и гимназических и простых сдавали деньги на ремонт и благоустройство школы, но отремонтированной и благоустроенной оказалась только гимназическая половина. При разделе материально технической части укомплектованной оказалась только гимназическая  школа. Решение о фактическом разделении школы было объявлено в разгар учебы и это стало неожиданностью и для родителей, и для учителей. Бывший директор стал директором понятно какой школы.

Достаточно ли этих примеров чтобы утверждать, что реализовывались не те цели, которые были провозглашены!?

 

Интеллект который не научился распознавать по методам, какие цели он обслуживает-является разрушителем реальности, Он ведом, неоцененными интеллектуально, желаниями человека. В индуизме его низшие проявления и называют разрушителем реальности.

«Астральное тело дает импульс, а ментальное строит планы, которые позволяют привести в исполнение этот импульс. Вот что надо понять. Наше поведение нам диктуется нашими желаниями. И хотя интеллект обладает способностью его признать, чаще всего он отдает себя в их распоряжение.

Разве это не истина?. Посмотрите как все люди отдают свой ум на службу своим аппетитам, своим страстям…

Вот почему так важно, чтобы каждый решился пересмотреть этот важнейший вопрос о целях и средствах..Тот кто честен перед собой, тот отдает себе отчет, что его цель…сводиться к тому, чтобы удовлетворить…свои инстинкты и вожделения…» Айванхов

Именно способность наблюдать о соответствии методов – целям, делает мышление человека предметным, освобождает сознание для Истины. Очищает желания, а чистые сердцем, в конечном итоге - узревают Бога.

 

Куй железо, пока горячо.

 

Тепло - делает форму, податливой для изменения.

Кризисы, как внутренние, так и внешние - разогревают наше мировоззрение, нарушают крепость связей в мировоззрении, переводят наши убеждения в разряд неполноценных, а то и вовсе лишая их основы(веры в них) делая возможным их изменение.

Пример с ковкой железа не просто удачная метафора, аналогия, за этим примером стоит общий метафизический принцип.

 

Можно ли в условиях зависимости интеллекта от подсознательной цели, в условиях его ведомости, ему что-либо доказать?!

Очень немногие обращали на это внимание:

Толстой: «Мысль только тогда движет жизнью, когда она добыта своим умом или хотя отвечает на вопрос, возникший в своей душе; мысль же чужая, воспринятая только умом и памятью, не влияет на жизнь и уживается с противными ей поступками».

Это и есть увиденная зависимость ведомости интеллекта от желаний, истинных целей в жизни человека . Если даже он формально и занимается философией и прочел какие-то вещи о том или ином явлении-он не понимает их, если не прожил это, он не понимает их , если учеба-это способ утвердиться на социальной лестнице , а не познать истину. Такой цели нужна только развитая память, а не способность к анализу. А ведомый интеллект не способен разобраться в себе, потому что ведом, запрограммированной целью(желанием).

 

Если бы человек научился различать по своим поступкам преследуемые истинные цели –они поразили бы его своей непоследовательностью, своими взаимными противоречиями.

Мы одергиваем своих детей-они помешали нам смотреть ТВ, в гневе требуем от них не шуметь, потом  рассказываем кому-нибудь  о любви к ним. Но процесс воспитания непрерывен. Когда ты начинаешь видеть подобное, ты начинаешь замечать какие детали в поведении и  как отражаются на результатах, начинаешь накапливать видение причинно-следственных связей.

«Как поживает такой-то», спрашиваем мы своих знакомых, Но подтекст вопроса в другом - мы хотим услышать сплетни про личную жизнь, промыть косточки, зная , что это таким образом и воспринимается. Встречаясь с обсуждаемым…

Белые интеллектуалы были-грабили, красные пришли тоже грабили, «Демократичные Вы наши» пришли – грабят еще больше. Интеллект на службе ограблений.

 

Непоследовательность во всем - от бытовых отношений до управления государством. Лавирование выдается за системное гос. администрирование. Но методы лавирования –противоречат гос.администрированию. Тоталитаризм – «целен» в том, что он пресекает разброд и шатание, но методы  и тут не комплексные.

«Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности.
Так это для семей, так это и для различных кружков людей, так это для политических партий, так это для целых сословий и так это, в особенности, для народов, соединенных в государства.
Люди одного народа живут более или менее мирно между собой и отстаивают дружно свои общие интересы только до тех пор, пока живут одним и тем же усвоенным и признаваемым всеми людьми народа мировоззрением.» Толстой

Именно непоследовательность-причина хаоса. А наполнить деталями последовательность по пути к целям, способность определиться какие цели между собой не совместимы, какие методы – ведут не туда - не позволяет неосознанная ведомость интеллекта.

Те, кто, в той или иной степени преодолел эту непоследовательность, пусть даже и на ментальном плане - их успехи в познании не могут быть оценены ведомым интеллектом, ведомому интеллекту не хватает внимания  к тем мелочам, которые раскрывают абсолютную последовательность, уже выявленную и отраженную Великими Учителями человечества, он не чувствителен к ним, не берет их  в расчет. Ведомый интеллект слишком груб и зависим, чтобы разобраться в тонких взаимодействиях.

 Поэтому общество МЕРТВО ДЛЯ ИСТИНЫ.

Рыба гниет с  головы ТОЛЬКО МЕРТВАЯ. Мы, упоминая эту пословицу - упускаем самое главное, то, что эта «рыба» мертва для ИСТИНЫ, только после смерти - она гниет с головы!!! ее мертвость, в частности, и  создают интеллектуалы без истины  и без желания ее найти.  Самые мертвые и сосредотачиваются в «голове». Поэтому мертвые и упрекают мертвых. Живые для Истины – понимают, что надо оживлять всех, а не обвинять руководство.

« Если сейчас в мире распространяется столько различных и противоречивых» истин», то это потому, что они отражают деформации сердца и интеллекта людей.» Айванхов

 

 

Тлынь-тлынь-пора просыпаться!!! Пора прерывать сон разума!!!

 

Можно сделать очень важный вывод: процесс понимания связан с чувством(мотивом) и интеллектом. И с чувством больше, чем с интеллектом - чувство-мотив – это шея интеллекта. Не даром все мудрецы говорили о разуме сердца и не просто говорили, а выяснили, что это понимающее сердце сосредоточено в  солнечном сплетении и связано с центром ХАРА.(чувство страха, в частности об этом говорит, интеллект уходит в «пятки»)

Люди подсознательно давно поняли о преобладающей роли сердца. Все пропагандисты и агитаторы, политические деятели, в первую очередь бьют по чувствам людей, стремясь завладеть их сердцем. Произведения искусства тоже чувствуют эту зависимость.

В психологии, важно вскрывать мотивы человека и потом раскрывается вся психическая картина. Мотивы, цели преступления - определяют логику поступков, определяют картину преступления . И вообще только мотивы определяют картину жизни и ЖИЗНИ.

Страсть-это ревербирированное интеллектом чувство, где интеллект полностью теряет контроль над чувствами и волей.

Все замечали, что иногда мы тянемся к людям – не продвинутым интеллектуально, но полными желаниями и чувствами , т.е. именно через чувства, желания  –проявляется ЖИЗНЬ и именно ЕЕ проявления притягивают. Интеллект же способен убивать чувства, а значит убивать и ЖИЗНЬ, настоящую ЖИЗНЬ, и это в свою очередь отражается на физиологии, т.е. на внешнем проявлении ЖИЗНИ, на физическом теле.

Интеллект, в свою очередь, тесно переплетен с чувствами, являясь их прародителем.

Вот фрагмент диалога на сайте Зиновьева, где можно увидеть, как предварительное атеистическое условие при анализе факта из действительности тонко перенаправляет выводы из анализа этих фактов:

 

-Учеными уже получены положительные результаты по созданию первичной переходной (к живой) материи способной самовоспроизводиться и саморегулироваться, а значит и эволюционировать.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-т.е. ученые поняли, что если засунуть грязное белье в «стиралку», то оно оттуда выйдет чистым, или в полностью автоматизированной линии,  если дать ей сырье, то она выдаст готовый продукт, к выпуску которой она была запланирована –

не выдерживает критики Ваша позиция, Вам легче признать самоорганизующийся хаос, чем запланированность, но запланированность, однако, более точно отражает суть процессов,   ничего не отвергая из реальных открытий, а не теорий. Не торопитесь с выводами. Обдумайте. И решите для себя - будете ли Вы защищать свой подход, только потому, что мое абсолютно корректное замечание заставляет многое в нем пересмотреть.

 

Последовательность развития, а именно об этом и идет речь, когда Вы говорите об возможном опыте эволюции форм жизни (а не развития из неживой материи, будем все же точны)). Так вот последовательность - это признак цели ВСЕГДА. Наука лукавит, говоря о самоорганизующемся хаосе, это последовательная реализация Плана развития. Все технологии производств - повторяют этот принцип, заложенный в природе, где цель достигается последовательной технологией.

И ведь, действительно, насколько нас приучили некорректно мыслить. Ведь теория Дарвина  рассказывает не о развитии Жизни, а о фрагменте  Развития Форм Жизни. И такое смещение размышления, происходит из-за ведомости интеллекта, предыдущими мировоззренческими установками.

Рождество!

 

Итак, две составляющие психики человека, которые сейчас рассматриваются: интеллект и чувство, желание, сердце. В своих неразвитых проявлениях, человек не различает, что от чего зависит  и кто является служанкой чего и почему.

Но вот человек начал обращать на эти нюансы внимание и в конечном итоге он переходит на другой уровень сознания…

« Если человек не родиться от воды и Духа, он не сможет войти в Царство Божие»

« Два начала, мужское и женское - огонь и вода представлены в нас как интеллект и сердце, или на еще более высшем уровне - как дух и душа…

В этом стихе мы обнаруживаем соответствие с тем стихом из Бытия, … «И дух Божий носился над водою». В обоих случаях речь идет об одном и том же явлении - о рождении вселенной и о духовном рождении человека…

Чтобы достигнуть высшего состояния сознания, называемого Царством Божьим, надо также родиться из огня и воды, ибо, если это перевести на духовный план, то огонь-это мудрость, а вода – любовь… В Индии такое состояние сознания называют буддхическим сознанием, а христиане его называют рождением Христа».

«Вы скажете: « Как? Истина-это Царство Божие? Но теологи ее представляют совсем иначе!!». Я знаю, что истине дали всякого рода определения, которые только запутали вопрос. Невозможно сказать, что такое истина, ибо как таковая она не существует. Существуют только мудрость и любовь. Вот почему столько людей, претендующих на обладание истиной, на самом деле заблуждаются, и мы это хорошо видим, поскольку они не проявляют себя ни с мудростью, ни с любовью. В истине ли человек - это раскрывает его образ действий, а не теории и измышления, которые он представляет окружающим.

Да, вы никогда не найдете истину как изолированный элемент, ибо ее нельзя постигнуть, независимо от любви (то есть от сердца и души) и от мудрости( то есть от интеллекта и духа). Только ваша любовь и ваша мудрость приведут вас к истине, к Царству Божьему».  Айванхов

 

Чистота сердца, чистота интеллекта, чистота воли. Три высших  осознанных аспекта психики человека, сверкающих полноценно и равнозначно и составляют Истину.

Все аспекты Рождества (историческое, психическое и мистическое, а также космическое) можно найти у многих авторов, я черпаю из Айванхова: «Вы боги», самому из Библии в них разобраться трудно.